Решение от 16 января 2020 г. по делу № А03-710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-710/2018
г. Барнаул
16 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РЖД Логистика», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения, ИНН <***>, ОРГН 1022200766279, г. Новоалтайск Алтайского края о признании недействительным зачета, о совершении которого истец уведомлен письмом № 988 от 25.09.2017, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Росцеотехнология», г. Новосибирск,

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019,от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЖД Логистика» (далее АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее АО «Алтайвагон», ответчик) о признании недействительным уведомления № 988 от 25.09.2017 о зачете задолженности ответчика по договору № 545040188/2017 от 16.08.2016 в размере 700 000 руб. путем погашения задолженности истца по договору № 545020001/2017 от 26.12.2016 в размере 700 000 руб., право требования которой ответчику уступило общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Росцеотехнология» (далее ООО НПЦ «Росцеотехнология») по договору об уступке права требования № 09-17/325 от 19.09 2017 (далее договор уступки).

Требования мотивированы отсутствием у истца задолженности по договору № 545040188/2017 от 16.08.2016 перед ООО НПЦ «Росцеотехнология», право требования которой передано ответчику по договору уступки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать недействительным зачет, о совершении которого ответчик уведомил его письмом № 988 от 25.09.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПЦ «Росцеотехнология» и временный управляющий ООО НПЦ «Росцеотехнология» ФИО4.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29883/2017 по заявлению АО «Алтайвагон» о включении требования в размере 3 473 192 руб. в реестр требований кредиторов должника – ООО НПЦ «Росцеотехнология» и по заявлению конкурсного управляющего ООО НПЦ «Росцеотехнология» о признании недействительными сделок должника - договора уступки прав требования № 09-17/325 от 19.09.2017, соглашения о прекращении обязательств зачетом от 20.09.2017, соглашения о прекращении обязательств зачетом от 29.12.2017, заключенных между АО «Алтайвагон» и ООО НПЦ «Росцеотехногия» и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление (л. д. 2 т. 5) и в судебном заседании считает возможным признать недействительным зачет встречных однородных требований по уведомлению № 988 от 25.09.2017 на сумму 98 192 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

ООО НПЦ «Росцеотехногия» в ранее представленном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и АО «Алтайвагон» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 545020001/2017 с протоколом согласования разногласий от 10.01.2017, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по организации перевозки груза (колонна вакуумная К-5) по маршруту г. Кемерово - ст. Судженка на сумму 4 400 000 руб.

Платежными поручениями № 18 от 10.01.2017, № 100 от 17.01.2017, № 1998 от 13.06.2017, № 2076 от 15.06.2017 и № 2160 от 20.06.2017 истец произвел частичную оплату услуг в сумме 3 700 000 руб. Задолженность составила 700 000 руб.

16.08.2016 между АО «РЖД Логистика» (клиент) и ООО НПЦ «Росцеотехногия» (исполнитель) был заключен договор № 545040188/201 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание на основании заявок (л.д.57-61 т.1).

19.09.2017 ООО НПЦ «Росцеотехногия» и АО «Алтайвагон» заключили договор об уступке права требования № 09-17/325, согласно которому ООО НПЦ «Росцеотехногия» уступило ответчику права требования от АО «РЖД Логистика» уплаты долга по договору на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание № 545040188/201 от 16.08.2016 в размере 700 000 руб., задолженность по универсальному передаточному документу № 136 от 22.03.2017.

Ответчик направил истцу письмо № 988 от 25.09.2017 о проведении зачета, в котором уведомил его о прекращении обязательств по оплате задолженности АО «Алтайвагон» перед АО «РЖД Логистика» в размере 700 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 545020001/2017 от 26.12.2016, счета-фактуры №12766/54 от 30.04.2017, № 9070/54 от 10.03.2017, № 9071/54 от 27.03.2017, путем прекращении обязательств АО «РЖД Логистика» перед АО «Алтайвагон» по оплате задолженности по договору № 545040188/201 от 16.08.2016, УПД №136 от 22.93.2017, в размере 700 000 руб.

Истец, считая недействительным зачет встречных однородных требований по уведомлению № 988 от 25.09.2017 в связи с отсутствием у него долга перед ООО НПЦ «Росцеотехногия», обратился с настоящим иском в суд.

Иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из материалов дела задолженность АО «РЖД Логистика» перед ООО НПЦ «Росцеотехнология» по договору транспортной экспедиции № 545040188/2017 от 16.08.2016, на момент заключения договора уступки, составляла 601 808 руб.

Данный факт установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 и от 16.09.2019 по делу № А03-23762/2018.

Поскольку на момент заключения договора уступки № 09-17/325 от 19.09.2017 задолженность АО «РЖД Логистика» перед ООО НПЦ «Росцеотехнология» по договору транспортной экспедиции № 545040188/2017 от 16.08.2016 составляла 601 808 руб., Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что договор уступки мог быть заключен только в части задолженности АО «РЖД Логистика» на сумму 601 808 руб. Следовательно, в части, превышающей данную сумму, договор уступки является незаключенным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах зачет встречных однородных требований по уведомлению № 988 от 25.09.2017 в части суммы в размере 98 192 руб. является недействительным (700 000 руб. – 601 808 руб.).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным зачет в части суммы в размере 98 192 руб., о совершении которого Акционерное общество «РЖД Логистика» уведомлен письмом Акционерного общества Алтайского вагоностроения № 988 от 25.09.2017. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу Акционерного общества «РЖД Логистика» 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович