Решение от 30 января 2024 г. по делу № А33-26145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года


Дело № А33-26145/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307246522000049)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322750000020641)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Шестерня С.А., представитель по доверенности от 07.09.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 425 000 руб. задолженности по договору аренды автомобиля №07/22 от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 15.06.2023, 144 200 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 15.06.2023, 100 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат имущества.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №07/22 от 01.07.2022.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство:

Марка, модель - Седельный тягач - FREIGHTLENER-ARGOSY;

Год изготовления - 1999;

Номер двигателя - SIN 11014253; VIN- <***>;

Цвет (кузова) кабины - красный;

- СТС - 99 41 941710, выдано подразделением ГИБДД 1176017 27.05.2022;

- Гос. регистрационный знак - <***>.

(далее - Автомобиль) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Автомобиль передаётся в исправном состоянии, со всеми его принадлежностями, инструментом, и относящимися к нему документами.

При подписании настоящего договора, вместе с Автомобилем Арендатору передаются следующие документы:

- страховой полис ОСАГО ТТТ 7016970211 от 06.05.2022;

- свидетельство о регистрации ТС 99 41 941710, выдано подразделением ГИБДД 1176017 27.05.2022.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды -до 31.12.2022.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Автомобиля, с момента его подписания Автомобиль считается переданной Арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование Автомобиля устанавливается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, Следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременную передачу Автомобиля, Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 2-х кратного арендного платежа.

Согласно пункту 6.2 Договора срок рассмотрения претензий Сторон по Договору не должен превышать 10 (десять) календарных дней.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения Арендодателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как следует из иска, единственный платеж в счет уплаты арендной платы совершен ответчиком 28.12.2022 в размере 150 000 рублей (платежное поручение №88 от 28.12.2022).

По окончании срока аренды (31.12.2022) Арендатор продолжал эксплуатацию Автомобиля, фактически Автомобиль изъят у Арендатора 15.06.2023.

Таким образом, несмотря на истечение срока аренды Автомобиля, учитывая, что Автомобиль был изъят у Арендатора только 15.06.2023, с Арендатора подлежит взысканию арендная плата за период с 01.07.2022 по 15.06.2023 в размере 425 000 рублей (с учетом частичной оплаты аренды 28.12.2022 в размере 150 000 рублей).

В порядке пункта 5.2 договора истцом рассчитана неустойка в размере 1 005 100 руб.

В дальнейшем истцом расчет неустойки уточнен до суммы 144 200 руб.

Также истцом рассчитан штраф в порядке пункта 5.3 договора в размере 100 000 руб.

25.07.2023 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить стоимость аренды, неустойки и штрафа (почтовый идентификатор 66005983017850). Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений, срок хранения отправления истек, письмо выслано обратно отправителю.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не направлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №07/22 от 01.07.2022.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство:

Марка, модель - Седельный тягач - FREIGHTLENER-ARGOSY;

Год изготовления - 1999;

Номер двигателя - SIN 11014253; VIN- <***>;

Цвет (кузова) кабины - красный;

- СТС - 99 41 941710, выдано подразделением ГИБДД 1176017 27.05.2022;

- Гос. регистрационный знак - <***>.

(далее - Автомобиль) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Автомобиль передаётся в исправном состоянии, со всеми его принадлежностями, инструментом, и относящимися к нему документами.

При подписании настоящего договора, вместе с Автомобилем Арендатору передаются следующие документы:

- страховой полис ОСАГО ТТТ 7016970211 от 06.05.2022;

- свидетельство о регистрации ТС 99 41 941710, выдано подразделением ГИБДД 1176017 27.05.2022.

В качестве подтверждения факта принадлежности истцу на праве собственности вышеуказанного автомобиля истцом в материалы дела представлена копия паспорта транспортного средства №61УМ037393, согласно которому в графе «наименование (ф.и.о.) сособственника» указанно: ФИО1.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Автомобиля, с момента его подписания Автомобиль считается переданной Арендатору.

Договора подписан сторон 01.07.2022, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, истцом доказан факт наличия права собственности на предмет аренды, а также факт передачи автомобиля ответчику.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 425 000 руб. задолженности по договору аренды автомобиля №07/22 от 01.07.2022 за период с 01.07.2022 по 15.06.2023.

Истец указывает, что по окончании срока аренды (31.12.2022) Арендатор продолжал эксплуатацию Автомобиля, фактически Автомобиль изъят у Арендатора 15.06.2023.

Таким образом, автомобиль находился у арендатора в период с 01.07.2022 по 15.06.2023, то есть на протяжении 11 с половиной месяцев.

Основания для иного вывода у суда не имеется.

В силу пункта 1.3 договора срок аренды - до 31.12.2022.

Таким образом, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)").

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование Автомобиля устанавливается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Вместе с тем, ответчиком частично обязанность по внесению арендных платежей исполнена путем перечисления в пользу истца 150 000 руб. на основании платежного поручения №88 от 28.12.2022, назначение платежа: оплата аренды автомобиля по договору 07/22 от 01.07.2022.

Поскольку автомобиль находился у арендатора на протяжении 11 с половиной месяце сумма арендной платы составляет: 50 000 руб. х 11 = 550 000 руб.

15 дней июня 2023 года на протяжении которых ответчик пользовался арендованным имуществом также подлежат оплате исходя из следующего расчета:

(50 000 руб. / 30 дней) х 15 = 25 000 руб.

Таким образом, суммарно за весь период владения и пользования автомобилем ответчику надлежало оплатить арендную плату в размере 575 000 руб. (550 000 руб. + 25 000 руб.).

Вместе с тем, ответчиком оплата осуществлена частично на сумму 150 000 руб., что ранее судом установлено.

На основании изложенного задолженность по внесению арендной платы составляет 425 000 руб. (575 000 руб. - 150 000 руб.).

Доказательства внесения ответчиком оплат на большие суммы в материалы деле не представлены.

Изложенные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения требования истца о взыскании 425 000 руб. долга в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 144 200 руб. неустойки за период с 21.07.2022 по 15.06.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафных санкций заявлено истцом правомерно

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен уточнений расчет пени на сумму 144 200 руб.

Проверив указанный расчет Арбитражный суд признает его арифметически неверным в части на основании следующего.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, Следующего за отчетным.

Истцом произведён расчет неустойки за август 2022 за период с 21.08.2022 по 28.12.2022.

Вместе с тем, 20 августа 2022 является субботой.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, ответчиком правомерно могла вноситься оплата 22.08.2022, просрочку надлежит исчислять с 23.08.2022 и составляет период с 23.08.2022 по 28.12.2022 (128 дней).

На основании изложенного, неустойка за август 2022 подлежит исчислению согласно следующему расчёту:

50 000 руб. х 128 дней х 0,2% = 12 800 руб.

Аналогичным образом, истцом в качестве завершающего расчет периода просрочки определен диапазон дат с 21.05.2023 по 15.06.2023.

Вместе с тем, 21 мая 2023 года приходилось на воскресенье.

Таким образом, ответчиком правомерно могла вноситься оплата 22.05.2023, просрочку надлежит исчислять с 23.05.2023 и составляет период с 23.05.2023 по 15.06.2023 (24 дня)

На основании изложенного, неустойка подлежит исчислению согласно следующему расчёту:

50 000 руб. х 24 дня х 0,2% = 2 400 руб.

В остальной части расчета на сумму 128 600 руб., проверив расчет, Арбитражный суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Неустойка в порядке пункта 5.2 договора составляет суммарно 143 800 руб. (128 600 руб. + 12 800 руб.+ 2 400 руб.).

Требование истца в данной части удовлетворяется судом частично с учётом произведенного судом перерасчета на сумму 143 800 руб. неустойки за период с 21.06.2022 по 15.06.2023, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Арбитражный суд отказывает.

Также истцом заявлено о взыскании 100 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат имущества.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременную передачу Автомобиля, Сторона, нарушившая Договор, обязана будет уплатить другой Стороне штраф в размере 2-х кратного арендного платежа.

Поскольку факт возврата имущества позднее истечения срока действия договора судом установлен, требование о взыскании указанного штрафа также заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование Автомобиля устанавливается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

Таким образом, размер штрафа составляет 100 000 руб. (50 000 руб. х 2).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 100 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат имущества удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом при обращении в Арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28 301 руб. на основании платежного поручения №88 от 06.09.2023.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 16 384 руб.

С учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2023 № 88.

Исковые требования удовлетворены судом частично (99,94%), с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322750000020641) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307246522000049) 425 000 руб. долга, 143 800 руб. неустойки за период с 21.06.2022 по 15.06.2023, 100 000 руб. штрафа за несвоевременный возврат имущества, а также 16 374 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальном предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307246522000049) из федерального бюджета 11 917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2023 № 88.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская