Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А32-31399/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-31399/2022
г. Краснодар
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ИНН <***>), г. Сочи,

к Департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 11 186 466,30 руб.,


при участии в арбитражном процессе представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее – истец, МУП г. Сочи "Водосток") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ответчик, департамент) с заявлением о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 11 186 466,30 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлен перерыв до 23.08.2022 до 09 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» (далее - объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015.

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 № 219-р право оперативного управления Департамента городского хозяйства администрации города Сочи прекращено, и Департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу № А32-39126/2018 суд обязал Департамент городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 № 219-р и принять на баланс "Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация), кроме того, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП города Сочи «Водосток» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 655 460,13 рубля, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Письмом от 12.09.2019 № 1.1.-13/5801 МУП г. Сочи «Водосток» повторно направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда (Приложение № 8). До настоящего времени акты приема - передачи имущества не подписаны.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 125597/19/23072-ИП от 15.11.2019.

По состоянию на сегодняшний день Департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено нести МУП г.Сочи «Водосток».

Убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составили 11 186 466,30 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 12.05.2022 № 1.1-13/5120 с требованием о возмещении убытков.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

--признания права;

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

--признания недействительным решения собрания;

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

--самозащиты права;

--присуждения к исполнению обязанности в натуре;

--возмещения убытков;

--взыскания неустойки;

--компенсации морального вреда;

--прекращения или изменения правоотношения;

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

--иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание данного объекта имеет важное значение для экологической составляющей города-курорта Сочи. Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом.

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме в соответствии с Регламентом.

В связи с бездействием департамента городского хозяйства относительно принятия данного объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, МУП г.Сочи «Водосток» вынуждено обеспечивать его содержание и эксплуатацию.

Все затраты по содержанию объекта, предусмотрены регламентом, и выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу.

Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю.

Разделом 3 Регламента предусмотрено круглосуточное присутствие операторов очистных сооружений, обслуживающих систему извлечения и очистки фильтрата из массы тела полигона. В соответствие с п.3.2. Регламента количество рабочих мест рассчитывается исходя из трудоемкости выполнения производственной программы, нормы времени или выработки рабочего, сменности работающих. Система сбора и очистки предусмотрена для круглосуточной и круглогодичной эксплуатации. Работники производят пуск, остановку, очистку сооружений, осуществляют контроль за технологическим состояние работающих сооружений по показаниям мониторов, приборов, сигнализаторов, принимают меры для предотвращения возникновения аварийных ситуаций на объектах. Выполняют работы по текущему ремонту оборудования и содержанию территории объекта, делают обход и проверяют сохранность зданий, сооружений, инвентаря, приборов и оборудования. Начальник участка обеспечивает руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, координирует, контролирует производственные процессы.

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели:

- оплату за энергоснабжение;

- покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона;

- покупку запчастей для оборудования очистных сооружений;

- оплата труда работникам, задействованным на данном объекте.

- страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы.

- химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля - поддержание надлежащего состояния муниципального имущества.

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонними акта приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями.

На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г.Сочи«Водосток», в связи с чем образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями.

Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары.

Выдавался бензин для заправки бензокос с целью покоса травы на полигоне.

Начальник участка проходил обучение по обязательному минимуму по пожарно-технической безопасности и охране труда.

Также, для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния.

В связи с отсутствием фактического приема - передачи объекта ТБО, муниципальное имущество находится в зоне ответственности МУП г.Сочи «Водосток».

Таким образом, убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составили 11 186 466,30 рублей, а именно:

за 2020 год – 5 666 347,97 руб.,

за 2021 год – 5 520 118,33 руб.

Факт несения убытков подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием за 2020-2021 гг., документами, подтверждающими начисление и выплату зарплаты в 2020-2021 гг., платежными поручениями об оплате налогов из фонда оплаты труда по участку ТБО, актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, платежными поручениями по оплате электроэнергии за 2020-2021 гг., Договором № БО21-6532 от 2021 года на оказание услуг по обращению с ТКО, акты оказанных услуг, платежные поручения за 2021 год; Договорами № 10/223 -ЗКв ЭФ от 06.04.2020, № 6/223-ЕП от 10.02.2021г. на оказание услуг по проведению количественного химического анализа сточных вод, актами оказанных услуг, платежными поручениями за 2020-2021 гг., Договором № 46/223-ЕП от 14.12.2020 на оказание услуг по проведению лабораторного контроля параметров загрязнения атмосферного воздуха на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (контроль нормативов ПДВ), актами оказанных услуг, платежными поручениями за 2021 год, Договором № 5/223-211 от 07.02.2020 г. на оказание платных образовательных услуг, акт сдачи услуг, выписка из протокола, платежное поручение, Договором № 15/223-ЕП от 14.12.2018 на поставку товара (спецодежда), счетами-фактурами, платежными поручениями за 2020 год, требованием-накладной № 27 от 28.02.2020 на спецодежду для участка ТБО за 2020 год, Актом на списание спецодежды и обуви за 2020 года, Договором № 25/223-ЕП от 20.06.2019 на поставку товара (спецодежды, спецобуви, СИЗ), счётами-фактурами, приходным ордером, актами на списание, восстановление НДС, платёжными поручениями, Требованием-накладной № 59 от 27.11.2020 Договором 18-223/ЗКвЭФ от 29.05.2020 на поставку спецодежды, счет фактура, ведомость учета выдачи, акт на списание, приходный ордер, накладная, платежные поручения за 2020 год и 2021 год; Договором № 0120125 от 25.09.2020 на поставку термометра, счет фактура, требованием-накладной, Договором № 40/223-ЕП от 16.07.2021 на оказание платных образовательных услуг, актом, выпиской из протокола, платежное поручение.; Контрактом №16/ЭА от 24.07.2018 на поставку хозяйственных товаров, Договором №38/223-ЕП от 09.07.2021 на поставку реагентов, Договором № 49/223-ЕП от 12.08.2021 на поставку материалов для покраски ограждений и фасадов, Договором № 33/223-ЗКвЭФ от 03.06.2021 на поставку лакокрасочных материалов, Договором № 45/223-ЕП от 02.08.2021 на поставку материалов для покраски ограждений, Договором № 2/223-АЭ от 13.01.2021 поставки нефтепродуктов, Договором № 61/223-ЕП от 30.08.2021 на поставку инвентаря, актами на списание, счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и наличие всех трех упомянутых обстоятельств, в связи с чем денежные средства, выплаченные в качестве арендной платы, являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательств принятия спорного имущества на баланс, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 932 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», в размере 11 186 466,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 78 932 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков