Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А56-51985/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51985/2021
22 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2021)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39771/2021) АО «ВИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-51985/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомолоко»

к акционерному обществу «ВИС»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экомолоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «ВИС»» (далее – ответчик) о взыскании 1 940 875 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки молока от 28.06.2019 № 28/06/19-Э.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 дела № А56-51985/2021 и А56-54308/2021 объединены в одно производство.

Решением от 14.10.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательств поставки по Товарной накладной № 290 от 11.11.2019 не имеется.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.06.2019 и 01.01.2020 заключены договоры № 28/06/19-Э и № 01-2020/Э, по условиям которых поставщик обязался поставлять покупателю молоко коровье цельное, согласно ГОСТа Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье-сырье. Требования при заготовках» (далее – товар) для использования в производственных целях, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Как указал истец, им надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договорам.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию № 01 от 17.05.2021 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается Товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом заявленного ответчиком признания иска, верно указал, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставки товара, ответчик товар принял, однако, доказательств погашения задолженности не представил.

Довод подателя жалобы о том, что доказательств поставки по Товарной накладной № 290 от 11.11.2019 не имеются, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком было подано заявление о признании иска (т. 2 л.д. 195).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Указанное заявление подписано генеральным директором ООО «ВИС» - ФИО2, имеется печать организации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 стати 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-51985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



Е.К. Зайцева


С.М. Кротов