Решение от 28 января 2025 г. по делу № А60-29066/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-29066/2024 29 января 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29066/2024 по заявлению Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (АО «Водоканал Свердловской области») к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЭЗ Титановая долина» при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт. от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024, удостоверение, диплом. от третьего лица: представитель не явился. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным постановления Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций». В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. От заявителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего административного ответчика с Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга на Администрацию города Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Администрация города Екатеринбурга представила мотивированный отзыв. В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОЭЗ Титановая долина». Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение. Заявитель приобщил дополнение к заявлению. В судебном заседании 10.12.2024 года у суда отсутствовала техническая возможность проверить возможное поступление по данному делу документов, а также доказательств надлежащего извещения третьего лица. возникшие технические неполадки, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, судебное заседание отложено на 27.01.2025. От АО «ОЭЗ Титановая долина» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Кроме того, просит указать что, АО «ОЭЗ «Титановая долина» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» не заявляло, ни в устном, ни в письменном виде, не участвовало в деле и не присутствовало ни на одном судебном заседании. Суд отмечает, что АО «ОЭЗ «Титановая долина» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» по инициативе суда. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 20 марта 2024г. Администрацией города Екатеринбурга было вынесено постановление Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций». АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (далее АО «Водоканал Свердловской области») осуществляет деятельность на территории Арамильского городского округа на основании Концессионного соглашения от 27 августа 2013г. и постановления Главы Арамильского городского округа от 04.09.2014г. № 766 «Об утверждении гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО Арамильский городской округ». Акционерное общество «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» считает, что является лицом, чьи права и законные интересы нарушены, полагает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует нормам действующего законодательства в связи с чем, обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Федеральным законом № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. регламентируется порядок назначения гарантирующей организации. Согласно ст. 12 ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» пункт 2. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Пункт 4. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. У АО «Водоканал Свердловской области» отсутствуют сети холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Екатеринбурга, а так же Абоненты подключенные к данным сетям. Абоненты, расположенные на территории г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км - ЕМУП «СУЭРЖ», Аэропорт «Уктус» технологически не присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, которые переданы АО «Водоканал Свердловской области» по Акту-приема передачи к Концессионному соглашению от 27.08.2013г. К централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения Арамильского городского округа присоединен объект АО «ОЭЗ «Титановая долина». Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям АО «ОЭЗ «Титановая долина» и АО «Водоканал Свердловской области» является фланцевое соединение на задвижках №1 и № 2 на водопроводном вводе в сторону АО «ОЭЗ «Титановая долина», расположенное в насосной станции II подъема по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. Водопроводные сети и насосная станция II подъема эксплуатируются АО «Водоканал Свердловской области» на праве аренды в рамках заключенного договора аренды № 01/03/24/А/902 между АО «Водоканал Свердловской области» и АО «ОЭЗ «Титановая долина». Трубопровод насосной станции второго подъема «Уктус» до узла врезки в магистральный трубопровод ПНД 200, расположенный вдоль автодороги Екатеринбург-Челябинск, 24 км. передан АО «Водоканал Свердловской области» по Акту-приема передачи к Концессионному соглашению. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям АО «ОЭЗ «Титановая долина» и АО «Водоканал Свердловской области» является канализационный колодец К-29 на главном к/коллекторе Ду 200-300-500 мм, проложенном вдоль ул. Космонавтов в г. Арамиль. Водопроводные и канализационные сети от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в сторону АО «ОЭЗ «Титановая долина», а так же внутриплощадочные сети до многоквартирного жилого дома по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. и второго объекта Аэропорт «Уктус» находятся на балансе и эксплуатируются данным юридическим лицом. Следовательно, вышеуказанные объекты по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. технологически присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «ОЭЗ «Титановая долина». Администрация г. Екатеринбурга не обладает вышеуказанными сетями на каком - либо праве, собственник сетей известен, при этом определяет гарантирующую организацию, что не является допустимым. В целях соблюдения действующего законодательства Российской Федерации и установленного порядка ценообразования, АО «Водоканал Свердловской области» было направлено письмо в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области (исх.№ 258-04 па от 19.04.2023г.) для разъяснения порядка действия сторон (АО «Водоканал Свердловской области» и ЕМУП «СУЭРЖ») по вступлению в договорные отношения. Из полученного письма РЭК Свердловской области от 18.05.2023г. № 03-03/2042 следует: многоквартирный жилой дом по адресу г. Екатеринбург, автодорога Екатеринбург-Челябинск, 24 км. находится на территории МО г. Екатеринбург и технологически присоединен к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «ОЭЗ «Титановая долина». Для АО «Водоканал Свердловской области» тариф на услугу водоотведения не утвержден, по причине отсутствия сетей на каком либо праве в введенье заявителя (коллектор проходит по территории г. Арамиль). Таким образом, данное постановление Администрации г. Екатеринбурга нарушает нормы действующего законодательства, ввиду отсутствия сетей водоснабжения и водоотведения на каком либо праве, отсутствие утвержденного тарифа на услугу водоотведения для АО «Водоканал Свердловской области» влечет невозможным исполнения настоящего постановления. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, действия заинтересованного лица, носят формальный характер, т.к. данным лицом не предприняты меры по передаче сетей водоснабжения и водоотведения на баланс АО «Водоканал Свердловской области». На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «Водоканал Свердловской области» не может быть назначено гарантирующей организацией, поскольку Администрация г. Екатеринбурга, АО «Водоканал Свердловской области» не являются собственниками сетей водоснабжения и водоотведения. Собственником сетей является третье лицо - АО ОЭЗ «Титановая долина». Кроме того, отсутствует технологическое присоединение ко всем абонентам, следовательно, требования ФЗ № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. не соблюдаются. Тариф на услугу водоотведения для АО «Водоканал Свердловской области» не утвержден. Договор на услуги холодного водоснабжения и водоотведения заключен с АО ОЭЗ «Титановая долина», другие абонента расположенные на данной территории присоединены к сетям АО ОЭЗ «Титановая долина». При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать недействительным постановление Администрации города Екатеринбург № 664 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 27.06.2013г. № 22254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «города Екатеринбург» гарантирующих организаций». Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.И. Ремезова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Ответчики:Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (подробнее)Иные лица:Администрация города Екатеринбурга (подробнее)ОАО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА" (подробнее) Судьи дела:Ремезова Н.И. (судья) (подробнее) |