Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А05-1932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1932/2018
г. Архангельск
26 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истцов:

- общества с ограниченной ответственностью "ЗИМА" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Железнодорожная, дом 50, корп.1; Россия, 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Мостовая, дом 1, корп.3)

- общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРОИД" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 23, офис 4)

к ответчику - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

третье лицо - Правительство Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>).

о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за изъятие нежилого помещения и общедомового имущества и о прекращении права собственности,

при участии в заседании представителей:

от ООО "ЗИМА" - ФИО2 (доверенность от 02.04.2018),

от ООО "АСТЕРОИД" – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.01.2018),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 03.04.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИМА" (далее – 1-й истец) и общество с ограниченной ответственностью "АСТЕРОИД" (далее – 2-й истец) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик):

1) в связи с изъятием для муниципальных нужд      нежилого помещения 1-го этажа общей площадью 263,4 кв. м. в жилом многоквартирном деревянном доме и земельного участка под жилым домом общей площадью 724 кв.м., расположенных по адресу:  <...>  взыскать в пользу ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД» соразмерно их  долям в счет возмещения  рыночной стоимости  600 000 руб. 00 коп., а именно в пользу ООО ЗИМА» 500 000 руб., в том числе 37 000 руб.  денежной компенсации и 463 000 руб. упущенной выгоды; в пользу ООО «АСТЕРОИД» 100 000 руб., в том числе  37 000 руб. денежной компенсации  и 63 000 руб.  упущенной выгоды;

2) прекратить право общей долевой собственности ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД» на принадлежащее им нежилое помещение и общедомовое имущество (земельный участок) после выплаты Администрацией МО «Город Архангельск» в их пользу стоимости указанного нежилого помещения путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Истцы в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличили размер иска по первому требованию и просят взыскать:

- в пользу ООО ЗИМА» 4 192 000 руб., в том числе 3 729 000 руб.  денежной компенсации и 463 000 руб. упущенной выгоды;

- в пользу ООО «АСТЕРОИД» 2 160 000 руб., в том числе  2 097 000 руб. денежной компенсации  и 63 000 руб. упущенной выгоды.

Второе требование истцы оставили без изменения.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. 

Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Архангельской области.

В судебном заседании представитель истцом исковые требования поддержал и уточнил наименование ответчика – муниципальное образование «Город Архангельск» в лице администрации этого муниципального образования, указал, что взыскание необходимо произвести за счет казны МО.

Ответчик с требованиями истцов не согласился. В отзыве на иск ответчик указал, что  нормы Жилищного кодекса РФ на отношения по изъятию нежилых помещений для муниципальных нужд  не распространяются, соглашение с истцами по изъятию помещения не достигнуто, истцы в суд с требованием  обязать заключить с ними подобное соглашение не обращались, денежные средства в бюджете муниципального образования на компенсацию не предусмотрены. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что размер компенсации заявленный истцами он не оспаривает, но не согласен с взысканием убытков в виде упущенной выгоды, которые носят предположительный характер и не обоснованны.

Третье лицо поддержало позицию ответчика и дополнительно указало, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на истцов не распространяется, основания для выделения по этой программе  финансирования на компенсацию стоимости объекта, принадлежащего истцам, отсутствуют

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД»  на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое помещение 1-го этажа за №№ 1-18 общей площадью 263,4  квадратных метров в жилом многоквартирном деревянном доме расположенном по адресу: Архангельская область, МО «Город Архангельск», город Архангельск, округ Октябрьский, пр. Советских Космонавтов, дом 198/ ул. Гагарина д. 34 пом 1001 кадастровый номер помещения: 29:22:040710:64; доля ООО «ЗИМА» составляет 16\25, доля ООО «АСТЕРОИД» составляет 9/25.

- земельный участок под жилым домом, общей площадью 724 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Архангельская область, город Архангельск, округ Октябрьский, проспект Советских Космонавтов, дом 198/ ул. Гагарина д. 34, кадастровый номер 29:22:040710:28; доля ООО «ЗИМА» составляет 320/1000, доля ООО «АСТЕРОИД» составляет 180/1000.

Земельный участок сформирован. Нежилые помещения первого этажа МКД используются под продовольственный магазин. На втором этаже дома расположены   квартиры.

Актом межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании жилых домов непригодными для проживания на территории МО «Город Архангельск» от 07 апреля 2005 года № 94 многоквартирный дом, расположенный в <...> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании этого акта  распоряжением администрации муниципального образования  «Город Архангельск» от 17 мая 2016 года № 1254р «Об изъятии земельного участка и помещений» земельный участок площадью 724 кв. м. с  кадастровым номером 29:22:040710:28, а также жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд, в том числе  изъято 16/25 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером  29:22:040710:64, принадлежащей ООО «ЗИМА», и 9/25 доли в праве на это же помещение, принадлежащей ООО «АСТЕРОИД».

Дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годов утвержденную постановлением Правительства АО от 23.04.2013 г № 173-пп.

04.10.2016 истцы направили заявление в администрацию МО «Город Архангельск» с просьбой разъяснить процедуру изъятия, выкупа и определения цены, принадлежащих им земельного участка и помещения.

27.10.2016 ответчик предложил истцам представить документы для определения размера возмещения в связи с  изъятием их объектов.

03.11.2016 ООО «ЗИМА» направило необходимые документы ответчику.

12.12.2016 истцы направили ответчику отчеты об определении рыночной стоимости № 224/1/ 2016 от 28.10.2016  по доле ООО «Зима» и №  224/2/2016 от 28.10.2016 по доле ООО «Астероид».

Согласно отчету № 224/1/2016 от 28.10.2016 года,  выполненному ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16 мая 2016 года для ООО «ЗИМА» от изъятия помещения с учетом общедомовой площади и земельного участка составляет 3 729 000  рублей, упущенная выгода  463 000 руб. Итого -  4 192 000 руб.

Согласно отчету № 224/2/2016 от 28.10.2016 года, выполненному ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 16 мая 2016 года для ООО «АСТЕРОИД»  от изъятия помещения с учетом общедомовой площади и земельного участка составляет 2 097 000 руб., упущенная выгода 63 000 руб. Итого – 2 160 000 руб.

25 мая 2017 года ответчиком в адрес  ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД» направлены подписанные проекты Соглашений об изъятии, которые истцы подписали без возражений и разногласий. В соглашениях цена выкупаемых объектов указана в большем размере.

16.06.2017 в ответах на указанные проекты соглашений истцы выразили готовность подписать  окончательные соглашения  об изъятии.

25.10.2017, поскольку Общества окончательные соглашения не получили, истцы в адрес ответчика направили заявление об определении сроков и стоимости изъятия.

09.11.2017 отказался заключать соглашения, мотивируя тем, что изъятие и выкуп нежилых помещений  условиями программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не предусмотрено.

01.12.2017   истцы направили ответчику претензию о выплате денежной компенсации и возмещении  убытков.

Письмом от 27.12.2017 года (исх.№ 030-25/83) Администрация МО «Город Архангельск» вновь сообщила о невозможности заключить с ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД» соглашение об изъятии нежилого помещения в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на изъятие нежилых помещений у собственников.

Поскольку претензия не была исполнена ответчиком, истцы, ссылаясь на уклонение Администрации от заключения соглашения о выкупе принадлежащего им нежилого помещения, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с заявленными требованиями установлена в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поскольку законодательные нормы, регулирующие отношения по изъятию нежилых помещений, расположенных в жилом доме, в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занятого таким домом, отсутствуют, суд считает, что  при рассмотрении настоящего спора по аналогии закона  к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 32 ЖК РФ, регулирующие отношения по изъятию жилых помещений.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден 29.04.2014) Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Учитывая перечисленные выше нормы, принятие администрацией Архангельска в распоряжения  от 17 мая 2016 года № 1254р    об изъятии  жилых, нежилых помещений и земельного участка в связи с аварийным состоянием и необходимостью сноса МКД и, кроме того, фактическое уклонение администрации от заключения с истцами соглашения об изъятии,  суд пришел к выводу, что процедура изъятия помещений соблюдена, истцы имеют право на получение компенсации за принадлежащие им объекты и правомерно требуют  выкупную цену. При этом суд учитывает, что распоряжение № 1254р  не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Порядок определения цены изымаемого путем выкупа помещения определен частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой в выкупную цену имущества помимо рыночной стоимости помещения включаются также все убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общества в качестве доказательства, подтверждающего выкупную цену принадлежащих им долей нежилого помещения, общедомового имущества и земельного участка, представило подготовленные ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» отчеты № 224/1/2016 от 28.10.2016 года для ООО «ЗИМА» и № 224/2/2016 от 28.10.2016 года для ООО «АСТЕРОИД»  об оценке рыночной стоимости.

 Согласно отчету № 224/1/2016 от 28.10.2016 года рыночная стоимость доли ООО «ЗИМА» составляет:


№п/п

Объект оценки

Окончательное суждение о

рыночной стоимости

объекта оценки округленно,

руб.

1
Нежилое     помещение,     доля     в     праве     16/25, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей  площадью 263,4 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ,

2 460 000 р.


проспект        Советских        Космонавтов,        <...>,             кадастровый номер:29:22:040710:64


2
Общедомовое имущество площадью 47,8 кв.м. (доля в праве 320/1000)

152 000 р.

3
Земельный        участок,        кадастровый        номер 29:22:040710:28, общей площадью 724 кв.м. (доля в праве     320/1000)

1 117 000 р.

Итого   общая   стоимость   нежилого   помещения   с   учетом обшедомового имущества:

3 729 000 р.


Согласно отчету № 224/2/2016 от 28.10.2016 года рыночная стоимость доли ООО «АСТЕРОИД» составляет:


№п/п

Объект оценки

Окончательное суждение о

рыночной стоимости

объекта оценки округленно,

руб.

1
Нежилое     помещение,     доля     в     праве     9/25, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, общей  площадью 263,4 кв.м; адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский территориальный округ, проспект        Советских        Космонавтов,        <...>,             кадастровый номер:29:22:040710:64

1 384 000 р.

2
Общедомовое имущество площадью 47,8 кв.м. (доля в праве 180/1000)

85 000 р.

3
Земельный        участок,        кадастровый        номер 29:22:040710:28, общей площадью 724 кв.м. (доля в праве     180/1000

628 000 р.

Итого   общая   стоимость   нежилого   помещения   с   учетом обшедомового имущества:

2 097 000 р.


Ответчик пояснил в судебном заседании, что расчет рыночной стоимости долей ООО «ЗИМА» и ООО «АСТЕРОИД», выполненный оценщиком, не оспаривает.

Суд, оценив представленные в материалы дела отчеты  № 224/1/2016 от 28.10.2016 года для ООО «ЗИМА» и № 224/2/2016 от 28.10.2016 года для ООО «АСТЕРОИД»  по правилам статьи 71 АПК РФ, считает обоснованным размер выкупной цены, определенный оценщиком ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания», признает их  соответствующими, в том числе требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств об иной рыночной стоимости долей истцом не представлено, ответчик  ходатайства назначении судебной экспертизы не заявил,  суд удовлетворяет исковые требования по взысканию компенсации выкупной цены в пользу ООО «ЗИМА» в сумме 3 729 000 руб., в пользу ООО «АСТЕРОИД» в сумме 2 097 000 руб.

Истцами заявлены также требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размерах  463 000 руб. и 63 000 руб. соответственно, при этом в их расчет включены затраты на оплату  услуг агентств недвижимости в г. Архангельске по поиску жилого помещения (по 55 000 руб.) и расходы связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - госпошлина за регистрацию (14 080 руб. и 7 920 соответственно). Кроме того, для ООО «ЗИМА» рассчитана упущенная выгода от неполучения дохода по договору аренды от 10.01.2012 за  12 месяцев в размере 394 080 руб.

Суд считает, что истцы не доказали свои требования по взысканию упущенной выгоды.

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из представленных документов и пояснений представителей сторон следует, что срок действия договора аренды от 10.01.2012 (арендодатель ООО «ЗИМА») заключен на 5 лет и закончился 30.03.2017 года. Нежилое помещение находится во владении ООО «ЗИМА», право собственности на момент рассмотрения настоящего спора за арендодателем не прекращено. Документов подтверждающих, что арендатор продолжает арендовать (находится)  помещения ООО «ЗИМА» после истечения договора, не представлено. Доказательства о намерениях сдавать  помещения аренду и получать от этого доход также отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.

Кроме того,  истцы не доказали, что ими проводится подготовка по поиску помещений для осуществления своей деятельности с целью приобретения их в собственность и с этой целью они обращались или намерены обратиться за услугами к агентству недвижимости. Документов подтверждающих, что им потребуются иные помещения взамен изъятых, также не представлено. Согласно Выпискам из ЕГРЮЛ оба общества располагаются не по местонахождению спорного объекта, а по другим адресам.

 На основании изложенного, поскольку истцы не доказали свои требования по взысканию упущенной выгоды как по праву, так и по размеру, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Истцы просят прекратить их право общей долевой собственности  на нежилое помещение и общедомовое имущество, в том числе земельный участок, после выплаты ответчиком денежной компенсации  путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности прекращается в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. По мнению суда, указанная норма подлежит применению по аналогии закона.

Учитывая данные положения закона и отсутствие возражений ответчика по иску в этой части, суд считает, что требование истцов о прекращении их права общей долевой собственности после получения денежной компенсации за помещения подлежит удовлетворению. Суд полагает, что это также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно - полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем устранения на его территории аварийных домов и иных функций.

На основании ст. 110 АПК РФ  с учетом частичного удовлетворения требований, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина с него в федеральный бюджет не взыскивается.      

При вынесении резолютивной части решения 24.04.2018 суд допустил опечатку в указании адреса нежилого помещения, а именно не указал номер помещения – 1001.  На основании ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме суд исправляет допущенную опечатку и дополняет абзацы 2-й, 3-й и 4-й резолютивной части решения   указанием на номер помещения – пом.1001.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) за счет казны в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИМА" (ОГРН <***>) 3 729 000 руб.  компенсации выкупной цены за долю в нежилом  помещении площадью 263,4 кв.м., расположенном по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, проспект Советских Космонавтов, дом 198/ ул. Гагарина д. 34, пом. 1001, и земельном участке площадью 724 кв.м., кадастровый номер 29:22:040710:28, а также 11 924 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астероид" (ОГРН <***>) 2 097 000 руб.  компенсации выкупной цены за долю в нежилом  помещении площадью 263,4 кв.м., расположенном по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, проспект Советских Космонавтов, дом 198/ ул. Гагарина д. 34, пом. 1001, и земельном участке площадью 724 кв.м., кадастровый номер 29:22:040710:28, а также 9 172 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить право общей долевой собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗИМА» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АСТЕРОИД» на нежилое  помещение площадью 263,4 кв.м., расположенное по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, проспект Советских Космонавтов, дом 198/ ул. Гагарина д. 34, пом. 1001, и на земельный участок площадью 724 кв.м., кадастровый номер 29:22:040710:28, после компенсации выкупной цены муниципальным образованием «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) за счет казны путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Х. Шашков