Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А78-10706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10706/2017
г.Чита
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бар 151" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите (далее – УМВД России по г.Чите, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бар 151" (далее – ООО "Бар 151", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявитель и ООО "Бар 151" в судебное заседание не явились.

Определение суда направлялось сторонам по юридическому адресу и месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная судом Обществу корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести само Общество.

Таким образом, ООО "Бар 151" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и ООО "Бар 151".

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в заявлении, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено материалами дела, ООО "Бар 151" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации - <***>.

ООО «Бар-151» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 75 ME 006559 № 75РПО0000319, сроком действия до 12.08.2017, согласно которой имеет право продавать алкогольную продукцию в организации общественного питания ресторан «Мимино» по адресу: <...>.

08.07.2017 сотрудниками правоохранительных органов в баре «План-Б», принадлежащем ООО «Бар-151», расположенном по адресу: <...>, установлен факт оборота (реализация и хранения) алкогольной продукции, которая находилась на полках бара, и предлагалась к продаже, а именно: водка «Талка» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40%, по цене 1500 рублей, производства АО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, дата розлива 14.11.2016 в количестве 12 бутылок, с нарушением лицензионных требований, т.е. алкогольная продукция, продавалась с места нахождения обособленного подразделения ООО « Бар-151», не указанного в лицензии.

В соответствии с протоколом изъятия от 08.07.2017 административным органом была изъята обнаруженная в реализации алкогольная продукция: водка «Талка» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40%, по цене 1500 рублей, производства АО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, дата розлива 14.11.2016 в количестве 12 бутылок

Выявленные нарушения требований ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Бар 151» дела об административном правонарушении, о чем 13.07.2017 составлен протокол 75 № 894925/2456 с квалификацией действий по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Бар 151» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Такими ограничениями являются, в частности, установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий либо с нарушением лицензионных требований (условий).

При этом под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" указано, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, объективной стороной данного правонарушения является осуществление деятельности по производству или обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Как отмечалось выше, сотрудником органа внутренних дел был проведен осмотр принадлежащего Обществу помещения бар «ПланБ»по адресу: <...>, в ходе которого была выявлена розничная продажа алкогольной продукции.

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности в укаазнное помещении, подтверждается составленными органом внутренних дел процессуальными документами, а также письменными объяснениями ФИО1 (бармена), ФИО2, ФИО3 (посетителя), и не отрицалось представителем Общества – ФИО4, при составлении протокола 13.07.2017.

Вместе с тем, для квалификации действий Общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, необходимо доказать отсутствие у него соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО «Бар-151» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 75 ME 006559 № 75РПО0000319, сроком действия до 12.08.2017, согласно которой имеет право продавать алкогольную продукцию в организации общественного питания ресторан «Мимино» по адресу: <...>.

Из изложенного следует, что на момент проведения осмотра (08.07.2017) и составления протокола об административном правонарушении лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (на иные обособленные подразделения) у Общества, имелась.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

В частности, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В данном случае судом в действиях Общества усматривается нарушение требований пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно данной норме действие лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Учитывая, что на момент проведения осмотра 08.07.2017 у Общества имелась лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, однако бар «План-Б», расположенныйй по адресу: <...>, в перечне обособленных подразделений в такой лицензии указан не был, а также принимая во внимание доказанность факта розничной продажи алкогольной продукции, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия Общества необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а не по части 3 этой же статьи, как ошибочно посчитал орган внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку пунктом 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлены обязательные лицензионные требования, ООО "Бар 151" как лицо, осуществляющее на профессиональной основе розничную продажу алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Однако в рассматриваемом случае подобных мер Обществом принято не было.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав Обществу была обеспечена в полной мере.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 и частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации должностные лица органа внутренних дел обладают полномочиями на составление протокола о совершенном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, а к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел о таком административном правонарушении, ООО «Бар 151» подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 08.07.2017 на момент вынесения настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 150 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции либо без таковой.

Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации не усиливает административное наказание (по сравнению с санкцией части 3 той же статьи) и иным образом не ухудшает положение Общества.

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, с применением дополнительного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Применяя дополнительное наказание в виде конфискации, суд и исходит из того, что пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная продукция, в случае если их оборот осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено, что на спорную алкогольную продукцию Обществом не представлены товаротранспортные документы, сертификаты соответствия.

Таким образом, изъятая на основании протокола изъятия алкогольная продукция подлежит конфискации с направлением на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении, не указанном в соответствующей лицензии.

Законом N 171-ФЗ предусмотрена юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В этой связи, непредставление Обществом документов, подтверждающих соответствие реализуемой в баре «План-Б» государственным стандартам и техническим условиям (сертификатов соответствия или деклараций о соответствии), содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бар 151» (адрес нахождения: <...> ЛИТЕР А) зарегистрированное 12.09.2012 МИФНС №2 по г.Чите за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия от 08.07.2017: водка «Талка» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40%, производства АО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, Промзона Сибирского ЛВЗ, дата розлива 14.11.2016, в количестве 12 бутылок.

Конфискованную спиртосодержащую продукцию направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты для перечисления административного штрафа:УФК по Забайкальскому краю (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чите)

л/с <***>,

ИНН <***>

КПП 753601001

Код ОКТМО 76701000 Номер счета получателя 40101810200000010001 Отделение по Забайкальскому краю Сибирского Главного Управления Центрального банка, БИК 047601001Наименование платежа "Штраф"Код бюджетной классификации КБК 18811608010016000140, УИН 18880475170758949252.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.Ю. Клишина