Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-194470/2024




Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-194470/24-26-1794
г. Москва
07 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 16.10.2024

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 07.11.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (127576, Г.МОСКВА, УЛ. АБРАМЦЕВСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМН. 1, 14, 15, ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2011, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 093 328,63 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общества "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" о взыскании денежных средств в размере 1 093 328,63 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "Управляющая компания "Феникс" 31.10.2024г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

10.10.2024г. от АО "Мосэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому, истец отказался от части взыскания с ответчика суммы основного долга, также истцом был произведен перерасчет неустойки за несвоевременную и неполную оплату энергии.

Отказ АО "Мосэнергосбыт" от части исковых требований является его правом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что данный отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц; оснований для непринятия отказа от части исковых требований судом не установлено.

Судом принят отказ АО "Мосэнергосбыт" от части исковых требований как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО УК "Феникс" заключен договор с ИКУ №50150002009703 от 16.11.2018г.

По договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ)

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 05.2024 на общую сумму 2 544 699,19 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора с ИКУ), счетами, актами-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период 05.2024 на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением 1 066 071,72 руб. Оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Своими действиями ответчик нарушил требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единое теплоснабжение организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплата гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок не произведена.

Начиная о 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока если в 90-дневный срок оплаты не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Поста Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Ввиду того, что ответчик несвоевременно произвел оплату стоимости потребленной электроэнергии, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 27 594,50 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как это предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании статей 4, 49,65, 110, 123, 150,151,156, 159,167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:


принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 066 071 руб. 72 коп., производство по делу № А40-194470/24-26-1794 в указанной части прекратить.

Принять уточнение исковых требований в части неустойки до 27 594 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" по договору законную неустойку за период с 21.06.2024г. по 13.08.2024г. в размере 27 594 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 933 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать три) руб., перечисленных по платежному поручению №59283 от 14.08.2024г.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (ИНН: 7715854959) (подробнее)

Иные лица:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) (подробнее)

Судьи дела:

Нечипоренко Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ