Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-3640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3640/2022
г. Симферополь
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации

заинтересованные лица:

судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

Отделение судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, г.Симферополь, <...>, (ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Крым 100»

о признании незаконными действий (бездействий)


с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, на основании доверенности № 9 от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ялте Управления ФССП России по Республике Крым ФИО2 по не предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства №35504/21/82025-ИП, возбужденного 11.05.2021.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что учреждением были направлены обращения в адрес судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, указанные обращения не рассмотрены, ответы не получены.

Таким образом, бездействия должностного лица ОСП по г.Ялте, по мнению заявителя, являются незаконными в связи с тем, что сторона исполнительного производства – взыскатель, лишена возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель ОСП в судебном заседании 14.03.2022 предоставил копии материалов исполнительного производства № 35504/21/82025-ИП.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса в судебное заседание 27.04.2022 не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, в рамках исполнительного производства № 35504/21/82025-ИП, находится исполнительный документ: исполнительный лист ФС №031718326 от 10.06.2019, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-14623/2018, о взыскании с ООО «Бизнес Крым 100» в пользу ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 33 136,14 руб., пени в размере 146,16 руб. и государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.,

22.07.2021 и 01.02.2022 учреждением в Отделение судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым были направлены заявления о предоставлении информации относительно принудительного исполнения исполнительного листа ФС №031718326 от 10.06.2019 по делу А83-14623/2018, которые были получены адресатом 26.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №29854230000844 и 07.02.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Не получив ответы на вышеуказанные обращения, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела установлено, что взыскатель 22.07.2021 и 01.02.2022 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявления, в которых изложил требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Факт получения заявлений взыскателя Отделом судебных приставов по г. Ялте 26.07.2021 и 07.02.2022 соответственно подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением о вручении почтового отправления.

Судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства рассмотрения заявлений взыскателя, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующих постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя, нарушает право последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя противоречит требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем, заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ОСП по г.Ялте Управления ФССП России по Республике Крым в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации информацию о ходе исполнительного производства №35504/21/82025-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ялте Управления ФССП России по Республике Крым ФИО2 по не предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства №35504/21/82025-ИП.

Обязать Отделение судебных приставов по г.Ялте Управления ФССП России по Республике Крым в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации информацию о ходе исполнительного производства №35504/21/82025-ИП.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев