Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-13539/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13539/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-13539/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГРАВИТОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛГРАВИТОНСЕРВИС" с требованием о взыскании убытков в размере 48894 руб. 80 коп., 1271 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2024 по 06.03.2024.

Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНИКАРГО" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 13.06.2024

13.06.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Просит исковые требования в части убытков на общую сумму 48894 руб. 80 коп. удовлетворить. Дело рассмотреть в отсутствии третьего лица. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 13.06.2024 назначено судебное разбирательство на 06.08.2024.

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТК «Логистические решения» (Далее-Истец, Экспедитор) и ООО "УРАЛГРАВИТОНСЕРВИС" (Далее - Ответчик, Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № П-11/01-08/2023 от 11.08.2023 (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (Далее - вагонов, контейнеров) для осуществления перевозок грузов Клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Клиента.

Согласно п.1.2 договора, наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами поручениях по форме, предусмотренной в Приложении № 1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору.

В силу п. 2.3.1 Договора, Клиент обязуется не позднее, чем за 10 дней до планируемой даты отгрузки представлять Экспедитору посредством электронной почты, факсимильной связи письменное поручение на оказание услуг, связанные с перевозкой груза, по форме Приложения № 1 к Договору, а также документы и другую информацию, необходимую для выполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором.


В соответствии с п. 2.1.3 Договора, Экспедитор обязуется рассмотреть поручение Клиента и согласовать, путем подписания со своей стороны.

Как указывает истец, 19 октября 2023 г. сторонами было согласовано Поручение (Заявка) на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, согласно которому Экспедитор предоставляет Клиенту подвижной состав - платформу от 69 тонн - для перевозки груза по маршруту ст. Нязепетровская, ЮУР - ст. Правый берег, приволжское ж.д. Получатель ООО «Завод Телемеханика».

Во исполнение условий договора и заявки Экспедитор оказал услуги по предоставлению вагона № 42322032 на ст. Нязепетровская 31.10.2023, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭП793715.

В соответствии с п. 2.3.7. договора, Клиент обязуется не превышать лично и обеспечить с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2 (Двое) суток. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При этом нормативное время простоя на станциях в пути следования не предусмотрено условиями Договора.

Между тем, в письме (исх. № 53 от 31.10.2023) Клиент отказался от поданного вагона (платформы) № 42322032.

Для выполнения услуг по договору Экспедитор привлек третье лицо владельца подвижного состава АО «Эникарго», с которым у Экспедитора заключен Договор № 179/ЭК-23 на оказание услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

Как указал истец и следует из материалов дела, в соответствии с п. 6.9. договора № 179/ЭК-23, в случае отказа Заказчика от Заявки на погрузку вагона Исполнителя после отправления, либо по прибытии данного вагона в порожнем состоянии на станцию погрузки/отправления, указанную Заказчиком в Заявке, Заказчик оплачивает Исполнителю:

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции оформления до станции погрузки/отправления, указанной Заказчиком в Заявке;

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки/отправления, указанной Заказчиком в Заявке, до новой станции назначения, определенной Исполнителем, но не далее 800 км;

- штраф в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон в сутки, начиная со дня прибытия вагона на станцию


погрузки/отправления, указанную Заказчиком в Заявке, до момента прибытия на следующую станцию, указанную Исполнителем.

Поскольку Клиент отказался от поданного вагона, то вагон был отправлен исполнителем АО «Эникарго» на ст. Вожой, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭР250898. На станцию Вожой вагон прибыл 10.11.2023.

Таким образом, Исполнитель (АО «Эникарго») предъявил Экспедитору штраф в соответствии с п.6.9. Договора № 179/ЭК-23 за период с 31.10.2023 по 10.11.2023, итого 10 дней х 2000 руб. = 20000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 3351 от 13 ноября 2023 г.

Кроме того, Исполнитель предъявил Экспедитору следующие расходы: по оплате тарифа за отправку вагона до станции погрузки Нязепетровская (согласно ж.д. накладной № ЭП793715 тариф 10224 руб. без НДС, итого включая НДС 12268,80 руб. (счет на оплату № 3352 от 13.11.2023); по оплате тарифа за отправку вагона со станции Нязепетровская: (согласно ж.д накладной ЭП793715 тариф 13850 руб. без НДС, итого включая НДС 16626 руб. (счет на оплату № 3352 от 13.11.2023).

По расчетам истца общая сумма расходов, предъявленных Экспедитору, составила: 20000 руб. + 12268,80 руб. + 16626 руб. = 48894,80 руб.

06.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками исходя из норм статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской


Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд отмечает, что исковые требования в общем размере 48894 руб. 80 коп. квалифицированы истцом в виде убытков в размере расходов,


предъявленных Экспедитору третьим лицом, в связи с отказом ответчика от поданного вагона.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора, факт согласования сторонами заявки от 19.10.2023, а также факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению подвижного состава.

Между тем, ответчик отказался от поданного вагона, что подтверждается письмом ответчика направленным в адрес истца № 53 от 31.10.2023, представленным в материалы дела.

Вагон был отправлен исполнителем АО «Эникарго» на ст. Вожой, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭР250898. На станцию Вожой вагон прибыл 10.11.2023.

Согласно п. 4.6 договора, при отказе Клиента от предоставления услуг после отправки вагонов под погрузку на станции, указанные в поручении клиента. Клиент возмещает Экспедитору расходы за их порожний пробег и за свой счет отправляет порожние вагоны на станции указанные Экспедитором. При этом Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в сутки за каждый вагон, начиная с даты их отправки на станции указанные в поручении Клиента до даты прибытия на станции, указанные Экспедитором.

Из материалов дела следует, что Исполнителем (АО «Эникарго») Экспедитору был предъявлен штраф в соответствии с п.6.9. Договора № 179/ЭК-23 за период с 31.10.2023 по 10.11.2023 в размере 20000 руб. (из расчета 2000 руб. в сутки), что подтверждается счетом на оплату № 3351 от 13.11.2023.

Кроме того, Исполнитель предъявил Экспедитору следующие расходы: по оплате тарифа за отправку вагона до станции погрузки Нязепетровская (согласно ж.д. накладной № ЭП793715 тариф 10224 руб. без НДС, итого включая НДС 12268,80 руб. (счет на оплату № 3352 от 13.11.2023); по оплате тарифа за отправку вагона со станции Нязепетровская: (согласно ж.д накладной ЭП793715 тариф 13850 руб. без НДС, итого включая НДС 16626 руб. (счет на оплату № 3352 от 13.11.2023).

Определениями суда от 20.03.2024, 20.05.2024, 13.06.2024 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Учитывая, что доказательств возмещения расходов ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность в размере 48894 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 1271 руб. 26 коп. за период с 10.02.2024 по 06.03.2024, с продолжением начислением на день принятия решения арбитражным судом.

В обоснование требования истец ссылается на пункт 4.8 договора, согласно которому Клиент несет ответственность за своевременность оплаты счетов Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Определяя период начисления неустойки, истец ссылается на пункт 3.2 договора, согласно которому оплата услуг Экспедитора, производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.


Оплата дополнительных расходов Экспедитора, возникших в процессе исполнения поручения, осуществляется на основании счета Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента его выставления.

Рассмотрев требование истца о применении ответственности в виде неустойки в размере 1271 руб. 26 коп. за нарушение сроков оплаты штрафа и убытков суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по каждому поручению Клиента, принятому к исполнению Экспедитором, определяется в соответствии со счетом Экспедитора. Стоимость услуг Экспедитора состоит из расходов, которые Экспедитор понес, выполняя указания Клиента, в том числе расходов и вознаграждения третьих лиц, привлекаемых к исполнению и вознаграждения Экспедитора. Клиент возмещает все расходы Экспедитора, связанные с исполнением Поручения за исключением тех, которые возникли по вине Экспедитора в размере расходов, которые Экспедитор понес или должен будет понести.

В данном случае исковые требования в общем размере 48894 руб. 80 коп. квалифицированы истцом в виде убытков в размере расходов, предъявленных Экспедитору третьим лицом, в связи с отказом ответчика от поданного вагона.

Исходя из системного анализа условий заключенного сторонами договора № П-11/01-08/2023 от 11.08.2023, следует, что стороны предусмотрели пени за нарушение сроков оплаты платежей по нему.

В настоящем же случае требование, на которое истец производит начисление неустойки по пункту 4.8 договора, представляет собой штраф и убытки, то есть ответственность стороны за нарушение условий договора. Положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления неустойки в виде пени на сумму штрафа и убытков, поскольку все эти меры являются мерами ответственности.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"УРАЛГРАВИТОНСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в


пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48894 руб. 80 коп. убытков, а также 1956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна