Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-100826/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100826/18-26-707
23 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО Банк «ЮГРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>, дата регистрации: 23.07.2002.)

к ООО «ЭкспоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141207, <...>, дата регистрации: 18.06.2007.)

Третьи лица:

1) ООО «Стройспецгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127410, <...>, СТР.7, дата регистрации: 25.12.2012.)

2) ООО «Белопан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107023, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 15603А, 15603Б, дата регистрации: 18.11.2002)

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬКОР-КОНСАЛТ" (107023, <...>, ЭТ. 4, ПОМ №09,ПОМ.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на предмет залога


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность 12.10.2022

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ПАО Банк «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭкспоСервис»об обращении взыскания на предмет залога, а именно:

заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016:

-нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 279 786 902,40 рублей.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»:

1.1. по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014 по состоянию на

31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:

- 985 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

- 49 546 849,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 32 574 462,74 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014;

1.2. по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по

состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:

- 44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;

- 1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014;

Заложенное ООО «ЭкспоСервис» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 478 628 182,40 рублей.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПАО Банк «ЮГРА»:

2.1. по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014 по состоянию на

31.12.2017 в размере 1 067 121 312,05 рублей, из которых:

- 985 000 000,00 рублей - просроченный основной долг;

- 49 546 849,31 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 32 574 462,74 рублей - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014;

2.2. по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 по

состоянию на 31.12.2017 в размере 47 289 972,95 долларов США, из которых:

- 44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;

- 1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройспецгрупп» и ООО «Белопан».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. изменено в части установления начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы 01 октября 2018г. и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «ЭкспоСервис» 18 февраля 2022 года, в электронном виде, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-100826/18-26-707 решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу №А40-100826/2018-26-707 отменено по новым обстоятельствам.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменные ходатайства Истца об отложении судебного заседания или о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения заявления ПАО Банк «ЮГРА» о включении требований по договорам об ипотеке №098/152/ЖЗ-14-1 от 18.04.2016, №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016 в реестр кредиторов ООО «Экспосервис» по делу №А41-39629/2019, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольными определениями как необоснованное, направленное на затягивание процесса; с учетом предмета и основания иска, настоящее дело может быть рассмотрено до разрешения заявления ПАО Банк «ЮГРА» о включении требований по договорам об ипотеке №098/152/ЖЗ-14-1 от 18.04.2016, №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016 в реестр кредиторов ООО «Экспосервис» по делу №А41-39629/2019.

Истец представил письменные пояснения по иску, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по изложенным в письменно отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

11.09.2014 между Публичным акционерным обществом Банк «ЮГРА» (далее -ПАО Банк «ЮГРА», Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦГРУПП» (далее - ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП», Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> от 11.09.2014 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 28.12.2018.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 1 по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору 1 перед Банком исполнять прекратил. По состоянию на 31.12.2017 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 1 составляет 1 067 121 312,05 рублей, а именно:

- 985 000 000,00 руб.- просроченный основной долг;

- 49 546 849,31 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 32 574 462,74 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору 1.

Также 30.12.2014 между Банком и Заемщиком заключен Договор об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 31.12.2020.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору 2 по предоставлению Заемщику денежных средств, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору 2 перед Банком исполнять прекратил. По состоянию на 31.12.2017 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 47 289 972,95 долларов США, а именно:

- 44 408 892,10 долларов США - просроченный основной долг;

- 1 454 021,64 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 1 427 059,21 долларов США - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору 2.

21.12.2017 Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» о взыскании задолженности по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2 в размере 3 688 372 699,74 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-247755/2017 исковые требования ПАО Банк «ЮГРА» к ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 №<***> в размере 985 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 305 514 руб. 38 коп., неустойка в размере 3 227 345 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 30.12.2014 №152/КЛ-14 в размере 44 408 892, 10 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 935 722, 96 долларов США, неустойку в размере 60 037,07 долларов США, подлежащие оплате в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2 между ПАО Банк «ЮГРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоСервис» (далее - ООО «ЭкспоСервис», Ответчик, Залогодатель) 18.04.2016 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 (далее - Договор залога 1), в соответствии с условиями которого Залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее - Предмет залога 1):

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003002:1846, с залоговой стоимостью 804 135 000 руб. (п. 1.4 Договора залога 1).

В соответствии с п. 6.1 Договора залога 1 за счет стоимости Предмета залога 1 Банк вправе удовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога 1.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2 между ПАО Банк «ЮГРА» и Залогодателем 18.04.2016 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016 (далее -Договор залога 2), в соответствии с условиями которого Залогодатель предоставил Банку в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее - Предмет залога 2):

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:04:0003003:1404, с залоговой стоимостью 1 375 575 000 руб. (п. 1.4 Договора залога 2).

В соответствии с п. 6.1 Договора залога 2 за счет стоимости Предмета залога 2 Банк вправе удовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога 2.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по спорным кредитным договорам в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по

Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 (Договор залога 1)

Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016 (Договор залога 2).

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Московской области 15.04.2020 по делу №А41-39629/2019 в отношении ООО «ЭкспоСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу № А41-39629/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ЭкспоСервис» включены требования Кредитора ПАО Банк «ЮГРА» (далее - Банк):

- в размере 349 457 210 руб. 01 коп. по кредитному договору № <***> от 12.09.2013, заключенному между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис» (Заемщик). Требование включено как обеспеченное залогом по договору об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016, заключенному между ПАО Банк «Югра» (Залогодержатель) и ООО «ЭкспоСервис» (Залогодатель).

- в размере 379 303 377 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом по договору об ипотеке № 011/Д317 от 01.06.2017, заключенному между ПАО Банк «Югра» (Залогодержатель) и ООО «ЭкспоСервис» (Залогодатель) в обеспечение обязательств третьего лица ООО «Марсельский рейд» (Заемщик) по договору об открытии кредитной линии от 18.02.2016 №011/КЛ-16;

- в размере 548 428 000 руб., как обеспеченное залогом по договору об ипотеке №098/152/ДЗ14-1 от 18.04.2016, заключенному между ПАО Банк «Югра» (Залогодержатель) и ООО «ЭкспоСервис» (Залогодатель) в обеспечение обязательств третьего лица ООО «СТИРОЙСПЕЦГРУПП» (Заемщик) по кредитному договору № <***> от 11.09.2014 и договору об открытии кредитной линии №152/КЛ-14 от 30.12.2014;

- в размере 939 433 600 руб., как обеспеченное залогом по договору об ипотеке №098/152/Д314-2 от 18.04.2016, заключенному между ПАО Банк «Югра» (Залогодержатель) и ООО «ЭкспоСервис» (Залогодатель) в обеспечение обязательств третьего лица ООО «СТИРОЙСПЕЦГРУПП» (Заемщик) по кредитному договору № <***> от 11.09.2014 и договору об открытии кредитной линии №152/КЛ-14 от 30.12.2014.

ООО «Алькор-Консалт», являясь конкурсным кредитором ООО «ЭкспоСервис», полагая, что вышеуказанными сделками, нарушены его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис» о признании недействительными вышеуказанных сделок, а именно: кредитного договора № <***> от 12.09.2013; договора об ипотеке № 090/ДЗ-13 от 26.01.2016; договора об ипотеке № 011/ДЗ-17 от 01.06.2017, заключенного в обеспечение обязательств ООО «Марсельский рейд»; договора об ипотеке №098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016 и договора об ипотеке №098/152/ДЗ- 14-2 от 18.04.2016, заключенных в обеспечение обязательств ООО «СТРОИСПЕЦГРУПП», а также о применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу №А40-170608/2021 исковые требования ООО «Алькор-Консалт» удовлетворены в полном объеме, суд решил признать недействительными следующие сделки, заключенные между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис», в том числе Договоры залога 1, 2, на основании которых заявлены исковые требования по настоящему делу:

кредитный договор №<***> от 12.09.2013;

договор об ипотеке №090/ДЗ-13 от 26.01.2016;

договор об ипотеке №011/ДЗ-17 от 01.06.2017;

договор об ипотеке №098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016;

договор об ипотеке №098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016.

Применить последствия недействительности сделок: прекратить ипотеку (залог) в рамках договоров об ипотеке

№090/ДЗ-13 от 26.01.2016;

№011/ДЗ-17 от 01.06.2017;

№098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016;

№098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, зарегистрированную в пользу ПАО Банк «Югра».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу №А40-170608/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПО Банк «Югра» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу №А40-170608/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2022 отказано в передаче кассационной жалобы по делу №А40-170608/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора Договоры об ипотеке

№098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016;

№098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016, заключенные между ООО «ЭкспоСервис» и ПАО Банк «Югра» в обеспечение кредитных обязательство третьего лица ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП», признаны недействительными в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Признавая сделки недействительными, суд установил следующие обстоятельства:

- наличие фактической аффилированности между ПАО Банк «Югра» и ООО «ЭкспоСервис» через конечного бенефициара;

- перечисление заемных денежных средств по кредитным договорам носило транзитный характер;

- при заключении кредитных договоров и договоров об ипотеке ООО «ЭкспоСервис», ООО «СТРОЙСПЕЦГРУПП» обладали признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества, находились в состоянии имущественного кризиса, о чем было известно ПАО Банк «Югра»;

- при заключении Договоров об ипотеке ПАО Банк «Югра» преследовало не обычную, с точки зрения нормального гражданского оборота, цель, которая заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Истец не возникло право требования обращения взыскания на заложенное по Договорам об ипотеке

№098/152/ДЗ-14-1 от 18.04.2016;

№098/152/ДЗ-14-2 от 18.04.2016;

имущество в счет оплаты задолженности

по Кредитному договору № <***> от 11.09.2014;

по Договору об открытии кредитной линии № 152/КЛ-14 от 30.12.2014.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 334, 348, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Нечипоренко