Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А19-16447/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16447/2023
г. Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года по делу № А19-16447/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Саяны» к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговое объединение» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Администрация Нижнеудинского муниципального образования, индивидуальный предприниматель ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» (далее – истец, ООО «УК Саяны») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговое объединение» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании необоснованного обогащения в размере 2 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 497 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно признал протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 15.02.2022 не являющимся допустимым и достаточным доказательством по делу. Указанным протоколом подтверждается цена за использование общего имущества МКД, управление имуществом которого осуществляет истец. Таким образом, стороны спора обязаны руководствоваться размером платы, установленной общим собранием собственников МКД, проведение дополнительных экспертиз не требуется. При вынесении решения суд умышленно указывает, что истцом не представлено доказательств, что на основании цены, указанной в протоколе собрания, когда-либо заключались договоры, а также что данная цена определена с учетом рыночных цен, сложившихся во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «УК Саяны» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 №1 и решения №53/21 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 25.01.2021 с 01.02.2021 приступило к оказанию услуг управления многоквартирным домом №19 по ул. Ленина, г. Нижнеудинск, Иркутская область.

Муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-досуговое объединение» в рамках реализации Постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27.04.2020 №698 «О праздновании 75-й годовщины со Дня Победы в Великой Отечественной войне» разметило настенное панно на многоквартирном доме №19 по ул. Ленина, г. Нижнеудинск, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Истец, полагая, что в период с 13.05.2020 по 12.05.2023 ответчик использовал, путем размещения настенного панно на многоквартирном доме №19 по ул. Ленина, г. Нижнеудинск, имущество истца в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 290, 1101, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с чем, что истцом не доказан в полном объеме юридический состав, подлежащих доказыванию фактов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков либо иными способами, предусмотренными законом (абзацы 3, 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 19 Закона о рекламе в их системной связи, законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №19 по ул. Ленина г. Нижнеудинск и осуществляет управление указанным домом, в том числе общим имуществом указанного МКД, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2020 №1.

Ответчик в отсутствие установленных законом или договором правовых оснований разместил на стене многоквартирного дома №19 по ул. Ленина, г. Нижнеудинск настенное панно, что им не оспаривается.

Истец, полагая, что в период с 13.05.2020 по 12.05.2023 ответчик использовал, путем размещения настенного панно на многоквартирном доме имущество истца в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, обратился за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Для того, чтобы информация могла быть признана рекламой, она должна быть направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке.

Из материалов дела следует, что размещенный ответчиком баннер (т.1., л.д. 28) является объектом социальной рекламы.

Пунктом 11 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что социальная реклама – информация, распространенная любым способом. В любой форме и с использованием любых средств, адресованная непосредственному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечения интересов государства.

Допущенное ответчиком нарушение порядка размещения настенного панно на фасаде здания, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствует о получении МБУ «культурно – досуговое учреждение» какого-либо дохода от распространения социальной рекламы. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома несли какие-либо расходы в период использования части фасада дома под социальную рекламу, протоколов общих собраний, на которых принимались решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в спорный период и отказе в их заключении в связи с размещением ответчиком панно, не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца. Размещенную на фасаде дома информацию нельзя признать рекламой применительно к пунктам 2, 3 статьи 3 Закона о рекламе (направленной на продвижение определенного объекта рекламирования). Информация, содержащаяся на панно, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на достижение общественно полезных целей, способствующих формированию патриотического сознания граждан.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2023 года по делу № А19-16447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова