Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А56-49470/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49470/2018
28 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Беляева М.С. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Петербургские дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-49470/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску ЗАО "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" к АО "Петербургские дороги" 3-е лицо: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество «Институт геоурбанистики и проектирования «РосГеоПроект» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургские дороги» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 561 900 руб. денежных средств (неосновательного обогащения) за выдачу банковской гарантии по договору №НБГК-014130-44ФЗ и 27 975 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 13.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк).

Решением от 05.04.2019 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 561 900 руб. задолженности, 8282 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, АО "Петербургские дороги" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что доказательств передачи Банком банковской гарантии №014130 бенефициару или ответчику в материалах дела отсутствуют; доказательств заключения договора №НБГК-014130-44ФЗ не имеется; распоряжений о зачете спорного платежа истца в счет комиссии по банковской гарантии 24.08.2017 и позже ответчик в Банк не направлял.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Компания направила Обществу письмо исх. №972, которым просила Общество перечислить денежные средства в размере 561 900 руб. в пользу Банка в счет уплаты за Компанию комиссии за выдачу банковской гарантии по договору №НБГК-014130-44ФЗ.

Указанные денежные средства были перечислены Обществом по указанным реквизитам, что подтверждается платежным поручением №1306 от 23.08.2017.

Банк выдал банковскую гарантию №014130 от 24.08.2017, предоставленную Компанией государственному заказчику в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту.

После перечисления денежных средств Банку, Компания не компенсировала Обществу понесенные затраты.

Письмом №12/3663-2017 от 19.12.2017 (РПО 19228218031830 получено 24.01.2018) Общество просило Компанию возвратить денежные средства, ранее перечисленные Банку на основании письма № 972.

Письмом №03/396-2018 от 02.03.2018 Общество повторно потребовало у Компании перечислить 561 900 руб. (РПО 1941002002566823 получено 23.03.2018).

Поскольку денежные средства возвращены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае Общество на основании письма (финансового распоряжения) Компании №972 от 23.08.2017 перечислило третьему лицу (Банку) денежные средства в размере 561 900 руб. в счет оплаты комиссии за выдачу Компании банковской гарантии. Указанный платеж принят Банком (подтверждено его представителем, представлены соответствующие документы), который, в свою очередь, выдал банковскую гарантию ответчику.

Доказательств наличия у Общества неисполненного обязательства на указанную сумму и перечисление 561 900 руб. в счет погашения такого обязательства (в частности, в порядке зачета), Компания не представила.

Доводы жалобы опровергаются имеющимся в деле документами, в том числе: письмом №972 от 23.08.2017 (л.д. 50), платежным поручением №1306 от 23.08.2017 (л.д. 70), письмом Банка 5266 от 28.12.2018 (л.д. 69).

Таким образом, истец исполнил за ответчика денежное обязательство перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В отсутствие оснований для дальнейшего удержания денежных средств, иск в части взыскания 561 900 руб. в качестве неосновательного обогащения правомерно удовлетворен судом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до 19.12.2017 требование о возврате денежных средств отсутствовало, суд произвел расчет процентов за период с 01.02.2018 по 13.04.2018 с учетом даты получения ответчиком требования о возврате и положений ст. 314 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-49470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина