Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А74-15259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15259/2017
23 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 176 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее – истец, ООО «УК «Эталон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – ответчик, ООО «Эльф») о взыскании 9 176 руб. 54 коп., в том числе 9 000 руб. неосновательного обогащения и 176 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017.

Определением арбитражного суда от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 09273), не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.07.2017 заключен договор подряда № 15 на изготовление качели на цепях (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство изготовить, доставить и установить качели на цепях, а заказчик обязуется принять и произвести оплату надлежащим образом исполненных обязательств подрядчика в размере, сроки и порядке, установленные договором. Подрядчик осуществляет изготовление спортивного комплекса в срок до 22.07.2017 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора цена договора составляет 14 800 руб. Оплата производится в рублях Российской Федерации в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт заказчика, указный в договоре. Оплата производится в следующем порядке: 9 000 руб. в качестве предоплаты - в срок до 20.07.2017, окончательный расчет производится в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 01.08.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Ответчиком к оплате выставлен счет № 15 от 18.07.2017. По платежному поручению № 716 от 18.07.2017 истец на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 9 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 05.09.2017 направил ответчику претензию № 223 о возврате неосновательного обогащения в связи с не выполнением подрядчиком работ, которая получена ответчиком 20.10.2017 (отчет об отслеживании почтового отправления, полученный с официального сайта ФГУП «Почта России») и оставлена без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец 01.02.2018 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором повторно просил вернуть перечисленные денежные средства в сумме 9 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ, не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора подряда, и регулируемый главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

ООО «УК «Эталон», настаивая на исковых требованиях, ссылается на возникновение права требования с ответчика взыскания неосновательного обогащения в сумме 9 000 руб. и 176 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручениям № 716 от 18.07.2017 денежные средства в сумме 9 000 руб.

АО «Промсвязьбанк» на запрос арбитражного суда подтвердило зачисление денежных средств в сумме 9 000 руб. на счет ООО «Эльф» (письмо от 21.03.2018 № 4518).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Доказательств выполнения подрядчиком работ по договору в материалы дела не представлено; отсутствуют также сведения о том, что подрядчик извещал заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, определенных данным договором, и предпринимал попытки согласовать с заказчиком новый срок выполнения работ.

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору в согласованный сторонами срок заказчик уведомил последнего о расторжении договора (уведомление № 23) и просил возвратить перечисленные денежные средства в сумме 9 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Истец представил в материалы дела доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора по юридическому адресу, содержащему в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовая квитанция № 65500420000200).

ФГУП «Почта России» на запрос арбитражного суда сообщило, что корреспонденция с почтовым идентификатором № 65500420000200 вручена 03.02.2018 учредителю ООО «Эльф» ФИО3 (письмо от 26.03.2018 № 8.10.10-26/578).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 является учредителем и директором ООО «Эльф».

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку односторонний отказ заказчика от договора в связи с нарушением подрядчиком его условий о сроке выполнения работ предусмотрен нормами гражданского законодательства, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор считается расторгнутым в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с 03.02.2018 (с даты получения представителем ответчика уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке).

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая факты перечисления заказчиком ответчику денежной суммы в размере 9 000 руб. по спорному договору, расторжения истцом данного договора в одностороннем порядке 03.02.2018, отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в сроки и в объеме, установленными договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств в размере 9 000 руб. Право сохранить за собой сумму аванса по договору с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по его возврату истцу.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что при одностороннем отказе от исполнения договора с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию денежные средства в размере 9 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнения работ истцом, помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, заявлено требование о взыскании 176 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 13.10.2017.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, арбитражный суд признал его верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 176 руб. 54 коп., в том числе 9 000 руб. неосновательного обогащения и 176 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 1060 от 12.10.2017. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» 9 176 (девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 54 коп., в том числе 9 000 руб. неосновательного обогащения и 176 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко