Решение от 3 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27560/25
04 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 г. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>

о взыскании при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2025

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности от 1 631 945 рублей 73 копейки, пени 472 682 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Требования изложены в следующей редакции: о взыскании задолженности 1 547 458 рублей 87 копеек за период с 01.06.2022 по 31.05.2025, пени 443 020 рублей 64 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Горняцкого сельского поселения (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 01.06.2015 № 2879 земельного участка с кадастровым номером 61:47:0020220:44, общей площадью 28343 кв.м, находящегося в государственной собственности, расположенного но адресу: <...>.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца.

Согласно п. 3.4. договора, размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) ставок арендной платы, нового размера уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценке земель.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 61:47:0020220:44 по акту приема-передачи от 01.06.2015.

В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды участка установлен с 01.06.2015 по 31.05.2018.

Поскольку после истечения срока действия договора индивидуальный предприниматель ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды возобновился на неопределенный срок.

Согласно расчету истца, задолженность по внесению арендных платежей в период с 01.06.2022 по 31.05.2025 составила 1 427 458 рублей 87 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, утвержденному решением Собрания депутатов Белокалитвинского района от 26.11.2020 № 419, Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района является отраслевым органом Администрации Белокалитвинского района, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных и земельных отношений, и уполномочен на управление и распоряжение имуществом.

Предметом деятельности Комитета является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Белокалитвинского района.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского

поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Комитет осуществляет функции учредителя, арендодателя, продавца имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Белокалитвинского района, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Белокалитвинского района, и организатора торгов на право заключения договоров аренды указанного имущества и земельных участков.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что при расчете задолженности истцом неправомерно применен коэффициент инфляции на 2023 год.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового гола. При этом, размер арендной платы установленный пунктами 3,31, и 5 настоящего порядка, не можем быть выше предельного годового размера арендной платы, установленного

указанными пунктами. Арендная плата, рассчитанная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежит перерасчету по состоянию на 01 января, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

С 01.01.2023 подлежит применению новая кадастровая стоимость равная 17 809 607,48 рублей.

Согласно п. 12 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства РО от 02.03.2015 № 135, при определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 настоящего Порядка, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Годом, следующим за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, является 2023 год.

В этой связи при расчете размера арендной платы за 2023 год коэффициент инфляции подлежит применению, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на 2023 год.

При расчете арендной платы за 2023 год указанный порядок истцом учтен. Так в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 расчет составил:

А = КС (17 809 607,48) х Ки2023 (1,055) х Сб (0,0325) = 610 646,92 руб. : 12 мес. = 50 887,24 руб.

Правомерность указанного порядка применения коэффициентов инфляции при изменении кадастровой стоимости земельного участка подтверждена судом кассационной инстанции в рамках дела № А53-6621/2019.

Таким образом, расчет, произведенный Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района, в части применения коэффициентов инфляции является верным.

Также ответчик ссылался на то, что на арендуемом земельном участке имеются объекты недвижимости, которые ему не принадлежат.

Данный довод судом отклонен по следующим основаниям.

На момент заключения договора аренды на спорном земельном участке уже находились данные объекты, согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, ответчик принял в аренду земельный участок, с находящимися на нем объектами, эксплуатировал его и вносил арендную плату.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что фактически данные объекты отсутствуют, в связи с чем в процессе рассмотрения дела, комитет снял их с кадастрового учета.

Ссылка ответчика на отказ комитета в заключении договора аренды на новый срок по мотиву нахождения на нем объектов, не принадлежащих ответчику, также не обоснована, поскольку ответчик продолжил использовать участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента фактического возврата арендуемого имущества, оплате подлежит арендная плата в размере, определенном договором.

Также ответчик полагает недоказанным право истца на сдачу земельного участка в аренду, что исключает его право на получение платы по сделке.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия. Суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12, 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:47:0020220:44 помимо обременения правом аренды, иные права не зарегистрированы.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец уточнил исковые требования в пределах срока исковой давности за период с 01.06.2022 по 31.05.2025.

Проверив расчет комитета, суд установил, что истцом, при уточнении исковых требований, не учтены оплаты.

Согласно расчета, произведенного судом, за период с 01.06.2022 по 31.05.2025 сумма задолженности составляет 1 427 458 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 427 458 рублей 87 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 443 020 рублей 64 копейки за период с 01.06.2022 по 31.05.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически неверным. Истец начислил пени на задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности, а так же без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд произвел перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма составила 345 557 рублей 17 копеек за период с 21.06.2022 по 31.05.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в 345 557 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в пользу Администрации Белокалитвинского района ИНН <***> ОГРН <***> задолженность 1 427 458 рублей 87 копеек, пени 345 557 рублей 17 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***> в доход федерального бюджета 76 511 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко