Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А53-3073/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3073/20
03 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Радченко Н.Н..

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «КомТех-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо- ФИО3

- о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Купе проводника путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения;

- о взыскании 25 000 руб. компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с Фотографии Купе проводника,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.11.2019, паспорт.

от третьего лица- не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «КомТех-Плюс» о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на Фотографию Купе проводника путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения; о взыскании 25 000 руб. компенсации в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с Фотографии Купе проводника. Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: привлечен автор фотографии ФИО3.

Дело рассматривается в порядке ч.3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец в пояснениях от 21.04.2020, 09.06.2020, направленных в суд в электронном виде, исковые требования поддержал; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил, что спорное фото на сайте не размещал; сайт ему не принадлежит.

Третье лицо в отзыве от 95.06.2020 пояснил, что является автором и правообладателем фотографии "Купе проводника". Межу ним и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления правами на фотографии В10-120/19 от 10 октября 2-19. Права на фотографию "Купе проводника" были также переданы. Автор опубликовал данную фотографии в своем блоге в статьей, посвященной второму международному железнодорожному салону. Считает требования обоснованными, так как ответчик не получал разрешений на использование фотографий.

Рассмотрев материал дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил, что между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами №В10-10/29 от 20.20.2019. Пункт 1.1 договора предусматривает, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права н результаты интеллектуальной деятельности, указанные в Приложении №74, в том числе совершать действия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение, вести переписку с нарушителями, направлять претензии, предъявлять иски в защиту автора фотографии.

Истец заявил, что ответчик на своем сайте www.neotherm.ru разместил фотографию "Купе проводника" по адресу http://neotherm.ru/refrrzhd.html. Однако автором фотографического произведения и правообладателем прав на него является ФИО5, который согласия на размещение фотографии ответчику не давал.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не признавая исковые требования, ответчик заявил, что он не размещал спорную фотографию в сети Интернет и заявленный истцом сайт ему не принадлежит. Ответчик представил ответ АО "Региональный Сетевой Информационный центр" на свой запрос, в котором Центр ответил, что согласно сведениям общедоступного сервиса для получения информации о доменных именах Whois по состоянию на 12.05 мск 25.02.2020, администратором домена neotherm.ru, в отношении которого испрашиваются соответствующие сведения, является юридическое лицо - ZAO "CK FGP "Komtech"

На интернет-странице сайта, на которой размещена спорная фотография, содержится информация о деятельности ЗАО КомТех-Плюс" и обозначение товарного знака Neo Therm, обведенного овалом, копия записи в реестре товарных знаков также представлена истцом. Правообладателем товарного знака Neo Therm является ЗАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "КОМТЕХ", дата регистрации- 30.11.2007. Содержится также информация о регистрации договора уступки товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг на правообладателя ЗАО "КомТехПлюс"- 02.03.2009.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2020 в отношении ЗАО "ТИРС"- наименование после переименования ЗАО "Центральная компания финансово промышленной группы "Котех", общество прекратило деятельность 11.04.2011 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества стало ЗАО "Вариант плюс". Данных о том, что сайт www.neotherm.ru использовался ответчиком, а не иным лицом не представлено. Ответчик не являлся правопреемником прекратившего деятельность ЗАО "Центральная компания финансово промышленной группы "Котех", являющегося администратором сайта www.neotherm.ru. Поэтому факт размещения на указанной странице фотографии, правообладателем которого является истец, не подтверждает совершение этих действий именно ответчиком.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1