Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-148395/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-148395/25-40-1129
г. Москва
19 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества ВТБ Лизинг (109147, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.03.2003, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП 28.06.2017, ИНН <***>)

о взыскании о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. в размере 2 924 909 руб. 14 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ВТБ Лизинг (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. в размере 2 924 909 руб. 14 коп.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с п. 17.1 Правил лизинга согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением, заключением, изменением или прекращением договора лизинга, как во время, так и после прекращения его действия, будут решаться путем переговоров. Если урегулирование спора путем переговоров невозможно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Стороны извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. Спор разрешается в отсутствие сторон, по материалам дела на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. (далее - договор лизинга).

Договор заключен в соответствии с Правилами лизинга самоходных машин, утвержденными АО ВТБ Лизинг 08.09.2023г. (далее - Правила лизинга) и являются договорами присоединения (п. 1.1 договоров лизинга, ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Лизингодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору лизинга, приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга: фронтальный колесный погрузчик - SUNWARD SL31W, год выпуска 2022, идентификационный номер <***> что подтверждается договором купли-продажи №АЛК 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023 г., актом приемки-передачи предмета лизинга от 02.11.2023 г.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 97975 от 07.08.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 07.08.2024г. (далее - уведомление о расторжении), в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга в срок не позднее 2 дней с момента получения уведомления о расторжении. В случае неисполнения требований по выкупу предмета лизинга, предмет лизинга должен быть возвращен лизингодателю не позднее 2 дней после окончания установленного срока для выкупа.

Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено почтовым отправлением (трек-номер EF516444941RU) и вручено ИП ФИО1 15.08.2024г.

Таким образом, срок на возврат предмета лизинга истек 18.08.2024г.

В соответствии с актом возврата, предмет лизинга возвращен 03.10.2024г. и в последующем реализован по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 50-08 от 04.03.2025г по цене 2 576 004 руб.

По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г., который сложился в пользу лизингодателя и составил 2 924 909 руб. 14 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 43876 от 13.03.2025г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды, в том числе финансовая аренда, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В нарушение выполнения своих обязательств лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

Согласно п. 2 ст. 13 Закон о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договоров лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договорам лизинга, предусмотренного п. 5.4., п. 5.5. или 5.6. договоров лизинга на срок не более 15 дней. Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление исх. № 97975 от 07.08.2024г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 07.08.2024г.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая наличие уведомления исх. № 97975 от 07.08.2024г., направленного истцом в адрес ответчика 08.08.2024г., суд приходит к выводу о расторжении договора лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. с 07.08.2024г. в одностороннем внесудебном порядке, что соответствует условиям названного договора и положениям законодательства.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге).

Под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17)).

Согласно п. 2 Постановления № 17 в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

На основании п. 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления № 17).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, срок договора лизинга в днях.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», лизингодателем был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г., который сложился в пользу лизингодателя и составил 2 924 909 руб. 14 коп. из следующего расчета.

Имущественный интерес лизингодателя:

Предоставление по договору лизинга:

Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга, составил 4 950 000 руб. (разница между закупочной ценой предмета лизинга 5 500 000 руб. (стоимость предмета лизинга в соответствии с п.3 приложения № 1 к договору купли продажи № АЛК 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г.) и той частью цены, которая была профинансирована за счет полученного от лизингополучателя авансового платежа в сумме 550 000 руб. (п. 5.5 договора лизинга)).

Размер годовой ставки платы за финансирование составляет 16,44 % из расчета:

ПФ= 9 638 628,20 – 550 000 – 4 950 000 х 365 х 100 = 16,44 % где,

4 950 000 х 1 856

9 638 628,20 руб. – общий размер платежей по договору лизинга, в соответствии с п. 5.1 и п. 5.9 договора лизинга, 1 856 дней – срок действия (в днях) за период с 02.11.2023г. (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 30.11.2028г. (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6 договора лизинга, и п. 3.1 Правил лизинга.

Плата за финансирование фактическая: 4 950 000,00 х 16,44% х 496 / 365 = 1 105 848 руб. 98 коп., где: 496 - срок (в днях) использования финансирования с 26.10.2023г. (дата заключения договора лизинга) по 04.03.2025г. (дата заключения договора купли-продажи возвращенного предмета лизинга).

В силу п. 9.2.2 договора лизинга расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД/Гостехнадзора и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания срока лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга (упущенная выгода).

Сумма убытков, причиненных лизинговой компании составляет 58 940 руб. из них:

№ п/п

Содержание

Сумма (руб.)

Вид расходов

1
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 09.12.2024Г - 31.12.2024Г по вх.д.3 от 21.01.2025

8 970

Расходы по

хранению

имущества

2
заправка дизельным топливом 20 л. SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> по вх.д.3 от 21.01.2025

2 000

ТО а/м

3
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 05.10.2024г - 31.10.2024г по вх.д.б/н от 31.10.2024

10 140

Расходы по

хранению

имущества

4
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 01.01.2025Г - 31.01.2025Г по вх.д.9 от 31.01.2025

12 090

Расходы по

хранению

имущества

5
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 01.02.2025Г - 28.02.2025Г по вх.д.22 от 28.02.2025

10 920

Расходы по

хранению

имущества

6
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 01.11.2024Г - 30.11.2024Г по вх.д.2 от 30.01.2025

11 700

Расходы по

хранению

имущества

7
Ответственное хранение ТС SUNWARD SL31W Спецтехника VIN <***> за период 01.12.2024Г - 08.12.2024Г по вх.д.1 от 21.01.2025

3 120

Расходы по

хранению

имущества

Итого

58 940

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом указано, что лизингополучателем была допущена просрочка оплаты лизингового платежа № 9.

Неустойка по просрочке оплаты лизингового платежа № 9 за период с 08.08.2024г. по 04.03.2025 г. составила: 149 580,19 х 209 х 0,5% = 156 311 руб. 30 коп.

Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

Пени за несвоевременный возврат предмета лизинга составляют 443 376 руб. 90 коп. из расчета: 9 638 628,20/100 * 0,1*46 = 443 376 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого\возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга лизингодателем.

В соответствии с договором реализации предмета лизинга № АЛРМ ЛИТС 50-08 от 04.03.2025г. стоимость транспортного средства составила: 2 576 004,00 руб.

На основании вышеизложенного лизингодателю по договору лизинга причитается 6 714 477 руб. 18 коп.: 4 950 000 (размер финансирования) + 1 105 848,98 (плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием) + 658 628,20 (убытки лизингодателя и причитающиеся финансовые санкции).

Имущественный интерес лизингополучателя составляет 3 789 568 руб. 04 коп.: 1 213 564 руб. 04 коп. уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса + 2 576 004 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга.

Завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга составляет 2 924 909 руб. 14 коп. (6 714 477,18 – 3 789 568,04).

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

9 638 628,20

Стоимость ДКП

5 500 000

Размер аванса

550 000

Срок лизинга в днях (с 02.11.2023 дата передачи предмета лизинга до 30.11.2028)

1856

Размер финансирования

4 950 000

Плата за финансирование % годовых

16,44%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

4 138 628,20

Срок использования финансирования фактический в днях

(с 26.10.2023 дата заключения договора лизинга до 04.03.2025 дата возврата)

496

Плата за финансирование фактическая

1 105 848,98

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

599 688,20

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы

58 940

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса)

1 213 564,04

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

2 576 004

Сальдо

-2 924 909,14

Заключенный между лизингополучателем и лизингодателем договор квалифицируется в качестве договора выкупного лизинга по смыслу Постановления № 17, досрочное прекращение которого согласно п.3.1 порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Указанное сальдирование требует разрешения разногласий между сторонами об учете тех или иных предоставлений сторон, а также о размере этих предоставлений.

Проверив расчеты истца, суд приходит к следующим выводам.

Истец определяет срок фактического пользования финансированием по договору лизинга с момента заключения договоров лизинга.

Однако согласно п. 4.1. договора лизинга и п. 3.1 Правил лизинга, которые согласно п. 1.1 договора являются частью договора, исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Как следует из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2023г. №305-ЭС23-12470, исходя из пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона о лизинге, финансирование предоставляется лизингодателем путем оплаты стоимости предмета лизинга продавцу и передачи имущества лизингополучателю, в связи с чем по общему правилу именно с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга у последнего возникает обязанность по уплате лизинговых платежей - возврату финансирования и оплате пользования финансированием, если иной момент возникновения указанной обязанности не определен договором.

Таким образом фактический срок финансирования подлежит исчислению с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю т.е. с 02.11.2023г. (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи).

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации. Расчет платы за предоставленное лизингополучателю финансирование не может производиться только до момента изъятия предмета лизинга, поскольку само по себе данное обстоятельство не приводит к возврату финансирования в денежной форме. Исходя из п. 4 Постановления № 17, по общему правилу возврат финансирования лизингодателю происходит при совершенной в разумный срок продаже предмета лизинга, которая выступает формой обращения взыскания на имущество. В то же время исходя из свободы выбора контрагента лизингодателем и свободы определения ими условий соглашения купли-продажи, а также с учетом принципа относительности обязательства на лизингополучателя, не участвующего в их соглашении, не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом лизингодателя и ему не могут быть противопоставлены условия договора купли-продажи предмета лизинга, определяющие срок уплаты покупной цены (п. 3 ст. 308, ст. 421 ГК РФ). В связи с этим моментом возврата финансирования также не может считаться день фактического получения выручки от продажи предмета лизинга. Если принять во внимание изложенное, по общему правилу момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Согласно п. 4 Постановления №17 предмет лизинга реализуется в разумные сроки. Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущество на рынке аналогичных транспортных средств может его реализовать третьим лицам.

Законодательство РФ не конкретизирует, какой срок считается разумным для реализации предмета лизинга, то есть разумность срока реализации должна определяться судом индивидуально по каждому спору с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, договор лизинга расторгнут с 07.08.2024г., предмет лизинга возвращен по акту возврата 03.10.2024г. и реализован по договору купли- продажи № АЛРМ ЛИТС 50-08 от 04.03.2025г.

Таким образом, при реализации предмета лизинга лизингодатель действовал разумно и добросовестно, предметы лизинга реализованы в разумный срок.

Таким образом срок фактического использования финансирования по договору лизинга составляет 489 дней (с 02.11.2023г. по 04.03.2025г.).

Фактическая плата за финансирование по договору лизинга составила 1 090 242 руб. 25 коп. из расчета: 4 950 000 х 16,44% / 365 х 489 = 1 090 242 руб. 25 коп., где 4 950 000 - размер финансирования); 16,44% - плата за финансирование в % годовых; 489 - количество дней в периоде с 02.11.2023г. (передачи предмета лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи) по 04.03.2025г. (дата заключения договора купли-продажи предмета лизинга № АЛРМ ЛИТС 50-08 от 04.03.2025г).

В силу п. 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.1 Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по договору лизинга, компенсационного платежа на возмещение потерь в доходах лизингодателя в размере предоставленной скидки, компенсационных платежей на возмещение части вложения лизингодателя, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения), иных расходов, понесенных лизингодателем и связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, владением и пользованием предметом лизинга лизингополучателем по договору лизинга, лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, то есть до даты возврата финансирования, либо до окончания разумного срока на возврат финансирования.

Истцом указано, что лизингополучателем была допущена просрочка оплаты лизингового платежа № 9.

Неустойка по просрочке оплаты лизингового платежа № 9 за период с 08.08.2024г. по 04.03.2025 г. составила: 149 580,19 х 209 х 0,5% = 156 311 руб. 30 коп.

Расчет пени судом проверен, признан составленным неверно поскольку лизингодатель начислил неустойку на платеж, подлежащий оплате после расторжения договора лизинга.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора.

В пункте 16 Обзора судебной практики от 27.10.2021 г. указано, что само по себе расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Вместе с тем в разъяснении указанного пункта Обзора не содержится указания на то, что лизингодатель вправе начислять неустойку на платежи подлежащие оплате после расторжения договора лизинга, указанный пункт разъясняет правила применения законодательства к договору лизинга в части периода начисления договорной неустойки, а именно не ограничивая период расторжением договора лизинга, и указывая, что договорная неустойка подлежит начислению до возврата финансирования, последний абзац пункта 16: «Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования».

Договор лизинга расторгнут с 07.08.2024г., а лизинговый платеж № 9 подлежал оплате 11.08.2024г. т.е. после расторжения договора лизинга. Таким образом начисление пени за просрочку оплаты лизингового платежа № 9 неправомерно.

В связи с чем в расчет сальдо встречных представлений не подлежат включению пени по просрочке оплаты лизингового платежа № 9 за период с 08.08.2024г. по 04.03.2025 г. в размере 156 311 руб. 30 коп.

Согласно п. 14.5.2.2 Правил лизинга лизингодатель в праве потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата.

В связи с несвоевременным возвратом предмета лизинга по договору лизингодатель в соответствии с п. 14.5.2.2 Правил лизинга начислил лизингополучателю пени.

Пени за несвоевременный возврат предмета лизинга составляют 443 376 руб. 90 коп. из расчета: 9 638 628,20/100 * 0,1*46 = 443 376 руб. 90 коп.

Расчет пени судом проверен признан составленным неверно поскольку лизингодатель начислил неустойку в размере 0,1 % от общей суммы договора лизинга, а не от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата предмета лизинга.

Согласно п. 5.1. договора лизинга сумма лизинговых платежей по договору составляет 9 637 628 руб. 20 коп.

Следовательно, пени за несвоевременный возврат предмета лизинга составляют 443 330 руб. 90 коп. из расчета: 9 637 628,20/100 * 0,1*46 = 443 330 руб. 90 коп.

Таким образом в расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга подлежат учету пени за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 443 330 руб. 90 коп.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В связи с изложенным расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. следующий:

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)

9 638 628,20

Стоимость ДКП

5 500 000

Размер аванса

550 000

Срок лизинга в днях (с 02.11.2023 дата передачи предмета лизинга до 30.11.2028)

1856

Размер финансирования

4 950 000

Плата за финансирование % годовых

16,44%

Плата за финансирование за срок лизинга по договору

4 138 628,20

Срок использования финансирования фактический в днях

(с 02.11.2023 дата передачи предмета лизинга до 04.03.2025 дата возврата)

489

Плата за финансирование фактическая

1 090 242,25

Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)

пени за несвоевременный возврат предмета лизинга – 443 330,90

Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов

0,00

Дополнительные прямые расходы

58 940

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса)

1 213 564,04

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения

2 576 004

Сальдо

-2 752 945,11

Таким образом сальдо встречных обязательств складывается в пользу ВТБ ЛИЗИНГ в размере 2 752 945 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В определение от 20.06.2025г. и от 15.07.2025г. суд предлагал ответчику представить отзыв, детализированный контррасчет сальдо с учетом методики, указанной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. со сравнительной таблицей.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету, а также конттрасчет не представил. В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 70.1 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд обращает внимание, что дело рассматривается более 2 месяцев, соответственно у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств и для совершения иных процессуальных действий.

Суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав.

Ответчик извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства и мог в полной мере обеспечить себе защиту своих прав и законных интересов используя все возможные права, предоставленные процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ответчик не предпринял активных действий, направленных на предоставление доказательств, исключающих удовлетворение требований.

С учетом ч. 1 ст. 9 АПК РФ согласно которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/2011, от 15.10.2013г. № 8127/13, суды указали, что нежелание стороны спора представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поведение заинтересованных лиц при возникновении ситуации, требующей использование права на обращение к судебной защите, должно отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности правосудия, исключать затягивание судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчет истца с учетом установленных судом обстоятельств.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления № 17).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт удержания ответчиком причитающейся истцу по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. – 2 752 945 руб. 11 коп. без всяких к тому оснований документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу в размере 2 752 945 руб. 11 коп., суд считает заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. в размере 2 924 909 руб. 14 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 2 752 945 руб. 11 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества ВТБ Лизинг неосновательное обогащение по договору лизинга № АЛ 232929/04-23 ТЮМ от 26.10.2023г. в размере 2 752 945 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 117 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.