Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А56-33494/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33494/2021
07 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Электромеханическое Объединение "Электродвигатель" (адрес: Россия 193315, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. БОЛЬШЕВИКОВ, ДОМ/52, КОРПУС 9, ОГРН: 1097847122207);

ответчик: Открытое акционерное общество "Верхнебаканский Цементный Завод" (адрес: Россия 353971, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД. НОВОРОССИЙСК, УЛИЦА. ОРЛОВСКАЯ, ДОМ/11, ОГРН: 1022302385808 );

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Электромеханическое Объединение "Электродвигатель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Верхнебаканский Цементный Завод" о взыскании 28 212 евро задолженности по договору №095-6/15 от 10.01.2017 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 2 398, 02 евро рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты неустойки за период с 06.08.2020 по 22.01.2021, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СЗЭМО «Электродвигатель» (именуемое в дальнейшем «Поставщик», «Истец») и ОАО «Верхнебаканский цементный завод» (именуемое в дальнейшем «Покупатель», «Ответчик») заключен договор поставки № 095-6/15 от 10.01.2017 г.

В соответствии с условиями, указанными в договоре, Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю Оборудование в количестве, ассортименте, комплектности, в сроки и по ценам, указанным в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 37 от 11.03.2019г. Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя электромеханическое оборудование (асинхронный электродвигатель с фазным ротором AML 800М6АВАМ) в количестве 1 шт., общей стоимостью 564 240,00 евро, в том числе НДС.

Согласно п. 2 Спецификации срок поставки товара определен до 15.03.2020г. с правом досрочной поставки при условии перечисления на расчетный счет поставщика предоплаты 10% общей стоимости Продукции в срок не позднее 22.03.2019г.

Согласно п. 3 Спецификации оплата товара производится в следующем порядке: 10% оплаты общей стоимости Продукции производится в валюте Российский рубль по курсу ЦБ на день оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 22.03.2019г., 10% до 30.04.2019г., 30% до 30.09.2019г., 50% в течение 20 календарных дней с момента поставки Продукции па склад Покупателя.

Пунктом 5.3 установлено, что за просрочку оплаты продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты Поставщику неустойки в размере 0,05 % (пять сотых процента) от общей стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от общей стоимости неоплаченной продукции. В случае не предъявления Поставщиком письменной претензии указанное условие договора считается не действующим, то есть неустойка не начисляется и не выплачивается.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на сумму 564 240,00 евро 26.06.2020 г. согласно УПД № 2297/78 от 26.06.2020 г.

Покупатель частично исполнил свое обязательство по окончательной оплате поставленного товара 05.08.2020г. согласно платежному поручению № 15647 от 05.08.2020г. на сумму 253 908,00 евро. Задолженность по оплате товара составила 28 212,00 евро.

В адрес ответчика была направлена претензия № ЭДВ.ЮО.122 от 21.08.2020г. с требованием произвести окончательную оплату поставленного товара и неустойки за просрочку его оплаты за период с 17.07.2020г. по 22.01.2021г

Письмом № 06/2366 от 31.08.2020г. ответчик уведомил истца о том, что неустойка за период с 17.07.2020г. по 05.08.2020г. в размере 2 821,20 признается ответчиком, а сумма основного долга в размере 28 212,00 евро, а также неустойка за период с 06.08.2020г. по 21.08.2020г. в размере 225,20 евро и последующая не признается ответчиком, так как указанные обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований 05.08.2020г.

Полагая, что заявление ответчика о зачете встречных однородных требований № 06/2208 от 13.08.2020г. не обоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора и спецификации №37 поставка товара должна быть осуществлена в срок до 15.03.2020

Согласно УПД № 2297/78 поставка товара произведена - 26.06.2020 г.

Согласно пункту 5.2 Договора, за просрочку поставки и (или) недопоставку продукции по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты Покупателю неустойки в размере 0,05 % (пять сотых процента) от общей стоимости не поставленной и (или) недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % (пяти процентов) от общей стоимости не поставленной и (или) недопоставленной продукции. Недопоставкой продукции считается передача Покупателю продукции в меньшем количестве, чем предусмотрено в спецификации (приложении), при отсутствии письменного соглашения Сторон о частичной поставке. В случае не предъявления Покупателем письменной претензии указанное условие договора считается не действующим, то есть неустойка не начисляется и не выплачивается.

На основании пункта 5.2 Договора истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 28 212 евро и направлено уведомление от 05.08.2020 г о прекращении обязательств в сумме 28 212 евро зачетом встречных однородных требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - информационное письмо N 65), статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету денежное требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Уведомление о зачете направлены ответчиком истцу до предъявления настоящего иска и получены последним способом, предусмотренным заключенным сторонами договором.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма N 65 для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке статьи 410 ГК РФ необходимо уведомить другую сторону о зачете, с этого момента обязательства считаются прекращенными. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктами 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения уведомления обязательства по оплате долга на сумму прекращены путем зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Возражая против проведения зачета, истец ссылается на то, что неисполнение договора обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. Подлежащий поставке по договору товар изготавливался на территории Италии, в связи с возникновением чрезвычайной непредвиденной ситуации, вызванной вспышкой эпидемии новой короновирусной инфекции (2019-nCov) 23.02.2020г. правительство Италии издало указ, устанавливающий "Срочные меры сдерживания и управления эпидемиологической аварийной ситуации от COVID-19, что ограничило деятельность завода на территории г. Виттуоне и привело к просрочке исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Представленные истцом доказательства чрезвычайных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для освобождения поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара. Невозможность урегулирования поставки с третьим лицом не освобождает общество от ответственности, поскольку данное обстоятельство является предпринимательским риском, сопутствующим коммерческой организации, заключая договор, общество имело возможность заранее удостовериться в возможности осуществить поставку соответствующего товара к установленному сроку, в том числе убедиться в наличии предложения соответствующих товаров на рынке и требований к экспортной поставке.

Согласно пункту 5.4. договора, в случае действия форс-мажорных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия любого характера, блокада, принятие Правительством РФ нормативных документов, делающих невозможным выполнение Договора и т.п.) ни одна из Сторон не несет ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, должна в течение 3 (Трех) календарных дней письменно известить другую Сторону о наступлении и прекращении таких обстоятельств. При этом срок исполнения обязательств по Договору соразмерно отодвигается на время действия ЭТИХ обстоятельств и их последствий. Данные обстоятельства должны быть подтверждены документально Торгово-Промышленной палатой РФ или иным компетентным органом. (пункт 5.5)

Кроме того, введение иностранным государством ограничений прав и свобод предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций с нерезидентами, а также иных ограничительных и запретительных мер может быть признано ТПП России форс-мажорными обстоятельствами на основании Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", пункта 24 статьи 12 Устава ТПП Российской Федерации, свидетельствование которых производится в порядке, установленном Положением о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14).

Сертификат о форс-мажоре Торгово-промышленной палаты РФ в материалы дела также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца не обоснованы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.