Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А07-16179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16179/2022
г. Уфа
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУП ТРК "БАШКОРТОСТАН" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Протон-электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШНЕЙДЕР ЭЛЕКТРИК" (127018, <...>, ЭТАЖ 6 ПОМ I КОМ 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о замене товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021, о взыскании 20 120 руб. 69 коп. неустойки, 5 599 руб. 45 коп. штрафа, 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.06.2022г., паспорт, полномочия подтверждены.

от иных лиц – явки нет, извещены надлежаще.


ГУП ТРК "БАШКОРТОСТАН" РБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Протон-электро" (далее – ответчик) о замене товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021, о взыскании 20 120 руб. 69 коп. неустойки, 5 599 руб. 45 коп. штрафа, 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 14 048 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимаются уточнения исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика, третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме. На основании п. 4.11. По итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара подписывает Товарную накладную в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр Поставщику. Со стороны Заказчика - ГУП ТРК «Башкортостан» РБ товар принят и подписана Товарная накладная 147 от «21» сентября 2021 г. (Приложение № 1), соответственно товар принят, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара. В Досудебной претензии указано, что в процессе эксплуатации товара, у ГУП ТРК «Башкортостан» РБ возникли обоснованные сомнения в оригинальности поставленного товара и его комплектующих. Поставщик просил указать обоснование сомнений, если приемка товара относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара была уже произведена и сменные батарейные картриджи находятся в исправном состоянии. При рассмотрении заключения экспертов № 006-01-00021 от «23» марта 2022 г. ООО «Протон-Электро» имеет ряд замечаний. Поставщик свои обязательства выполнил перед Заказчиком в полном объеме согласно условиям договора поставки и Спецификации (Приложение № 1 договору), и Технического задания (Приложение № 3 к договору). Договор исполнен, товар полностью соответствует условиям поставки. Со стороны поставщика отсутствует факт недобросовестности, в РНП не занесен. С заключением эксперта не согласен. С взыскание штрафов, пеней ответчик не согласен. Поставщик полагает спор по замене товара нецелесообразным, поскольку договор исполнен в полном объеме, поставка осуществлена в соответствии нормами Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поставщик руководствовался законодательством Российской Федерации и считает проведенную экспертизу не целесообразной и не законной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалам дела, 20.09.2021 года между Государственным унитарным предприятием Телерадиовещательная компания «Башкортостан» Республики Башкортостан» (далее – ГУП ТРК «Башкортостан» РБ), («Заказчик») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОТОН-ЭЛЕКТРО» («Поставщик») с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом №0501200003321000036 от «08» сентября 2021г. заключен гражданско-правовой договор № 0501200003321000036_276208 (л.д. 13-19), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить сменные батареи для ИБП (далее по тексту – «Товар»), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, в том числе фирменное наименование, товарный знак (при наличии), ассортимент, количество, цена единицы товара, сумма по каждому наименованию в отдельности и общая цена договора, приведены в Спецификации (Приложение № 1 к договору), подписанной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Индивидуальные характеристики, качественно-потребительские свойства Товара должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора с учетом положений Раздела 2 Техническое задание документации об электронном аукционе (п. 1.2.договора).

Согласно п. 1.3.договора поставляемый Товар должен быть новым, без дефектов, не поврежденным, с годом выпуска не ранее 2020 года.

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 186 648 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 30 копеек, в том числе НДС – 20%, 31 108 (тридцать одна тысяча сто восемь) рублей 05 копеек (далее – цена договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим договором.

Факт поставки поставщиком товара - сменный батарейный картридж АРСRBC140 в количестве 6 штук в адрес заказчика подтверждается товарной накладной № 147 от 21.09.2021 на сумму 186 648 руб. 30 коп. (л.д. 53).

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных на расчетный счет Поставщика, в течение 15 рабочих дней после подписания Заказчиком товарной накладной. Заказчик оплачивает услуги Поставщика путем перечисления цены контракта на банковский счет Поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 15 договора. (п.п. 2.5, 2.6. договора).

Заказчиком обязательства по договору по оплате поставленного товара исполнены, что подтверждается платежным поручением № 1955 от 14.10.2021 на сумму 186 648 руб. 30 коп.

В процессе эксплуатации товара у истца возникли сомнения в оригинальности поставленного товара и его комплектующих, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была проведена экспертиза.

Для проверки соответствия качества поставляемых товаров привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ. (п. 5.1.5 договора).

Согласно заключению экспертов № 006-01-00021 от 23.03.2022г., поставленный по договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021г. товар не соответствует требованиям технического задания и условиям договора, а именно: на основании рассмотренной документации и исследования, предъявленного товара - сменный батарейный картридж APCRBC140, сделан вывод, что поставленный по договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021г. товар не соответствует требованиям технического задания договора по п. 5, так как согласно предъявленному письму производителя АРС by Schneider Electric (АО «Шнайдер Электрик») производитель Ventura не аккредитован в качестве поставщика аккумуляторных батарей для сменных батарейных картриджей ИБП.

В ходе экспертизы было установлено, что поставленный по договору товар не соответствует условиям договора, содержит в себе составные части, произведенные не имеющим у официального производителя аккредитации - Ventura. Данное обстоятельство свидетельствует об их не оригинальности и о том, что поставленный товар имеет неустранимые недостатки и не может быть признан товаром, соответствующим условиям договора.

28 апреля 2022 года в адрес поставщика была направлена претензия исх. №01- 24/06-778 от 28.04.2022г. с требованием заменить товар ненадлежащего качества, ответа на которую не поступило (л.д. 64-65).

В связи с тем, что поставленный товар не соответствует условиям договора, истец обратился в суд с настоящим иском о замене товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021, о взыскании 14 048 руб. 29 коп. неустойки, 5 599 руб. 45 коп. штрафа.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между сторонами заключён гражданско-правовой договор № 0501200003321000036_276208 (л.д. 13-19), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить сменные батареи для ИБП (далее по тексту – «Товар»), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.4.договора товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в «Техническом задании» (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

При исполнении договора по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и характеристиками товара, указанными в «Техническом задании» (приложение № 3 к договору).

Согласно условиям технического задания все компоненты должны быть оригинальными и того же производителя, обеспечивать полную гарантированную совместимость модулей и компонентов, не нарушать гарантийных условий завода изготовителя производителя оборудования.

В случае поставки некачественного товара Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 7 (семи) дней с момента заявления о них Заказчиком либо возместить расходы Заказчика на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара Поставщик обязан в течение 7 (семи) дней заменить некачественный товар товаром, соответствующим условиям договора.

Согласно п. 4.11.договора по итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара подписывает Товарную накладную в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр Поставщику.

Согласно п. 4.13. договора товар должен быть новым (Товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых притязаний третьих лиц, не находящимся под запретом (арестом), в залоге.

Факт поставки поставщиком товара - сменный батарейный картридж АРСRBC140 в количестве 6 штук в адрес заказчика подтверждается товарной накладной № 147 от 21.09.2021 на сумму 186 648 руб. 30 коп. (л.д. 53), актом приема-передачи товара от 21.09.2021 (л.д. 52).

Однако в процессе эксплуатации товара у истца возникли сомнения в оригинальности поставленного товара и его комплектующих.

В соответствии с п. 4.9. договора в течение 3 (трех) дней после получения от Поставщика документов, указанных в пункте 4.8 договора, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, вправе назначить экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения.

В соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно п. 5.1.5.договора для проверки соответствия качества поставляемых товаров привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

При обнаружении Заказчиком несоответствия количества, ассортимента, комплектности и стоимости поставленных товаров условиям договора вызвать полномочных представителей Поставщика для представления разъяснений в отношении поставленных товаров ( п. 5.2.2.).

Истцом направлено уведомление о проведении экспертизы № 01-24/06-177 от 04.2.2022 (л.д. 31).

Ответчик исх. письмом № 153 от 15.12.2021 пояснил, что АО «Шнейдер Электрик» не является производителем сменных батарейных картриджей RBC. Производство находится на сторонних заводах в Китае, Вьетнаме, Филиппинах и других странах. Аккумуляторные батареи торговой марки «Ventura» имеют сертификацию и полностью соответствуют требуемым характеристикам для применения в сменных батарейных картриджах RBC. Поставленный товар полностью соответствует условиям договора и имеет гарантийный срок напрямую от поставщика – ООО «Протон-Электро» (л.д. 33).

Согласно заключению экспертов № 006-01-00021 от 23.03.2022г., поставленный по договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021г. товар не соответствует требованиям технического задания и условиям договора, а именно: на основании рассмотренной документации и исследования, предъявленного товара - сменный батарейный картридж APCRBC140, сделан вывод, что поставленный по договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021г. товар не соответствует требованиям технического задания договора по п. 5, так как согласно предъявленному письму производителя АРС by Schneider Electric (АО «Шнайдер Электрик») производитель Ventura не аккредитован в качестве поставщика аккумуляторных батарей для сменных батарейных картриджей ИБП.

Согласно исх. письму № 58 от 26.05.2022 ООО «Протон-электро» сообщено следующее. На основании п. 4.11. По итогам приемки товара при наличии документов, указанных в пункте 4.8 договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара, Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поставки товара подписывает Товарную накладную в 2 (двух) экземплярах и передает один экземпляр Поставщику. Со стороны Заказчика - ГУП ТРК «Башкортостан» РБ товар принят и подписана Товарная накладная 147 от «21» сентября 2021 г. (Приложение № 1), соответственно товар принят, при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара. В Досудебной претензии указано, что в процессе эксплуатации товара, у ГУП ТРК «Башкортостан» РБ возникли обоснованные сомнения в оригинальности поставленного товара и его комплектующих. Поставщик просил указать обоснование сомнений, если приемка товара относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара была уже произведена и сменные батарейные картриджи находятся в исправном состоянии. При рассмотрении заключения экспертов № 006-01-00021 от «23» марта 2022 г. ООО «Протон-Электро» имеет ряд замечаний.

Между тем, согласно информационному письму APC by Schneider Electric (АО «Шнейдер Электрик») информирует о том, что для ИБП Back-UPS используются батареи проверенных сторонних производителей, которые прошли сертификацию и соответствуют требуемому уровню качества и надежности. Таких как CSB, BB Battery, Delta и др. Производитель Ventura в этот список аккредитованных производителей батарей не входит (л.д. 35).

Согласно п. 6.1.договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом договора, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, Поставщик обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие такому требованию, в течение всего срока исполнения договора.

В соответствии с п. 6.2.договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям договора, изложенным в Техническом задании (приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 6.3. договора на поставляемый товар Поставщик предоставляет гарантию качества Поставщика и гарантию качества производителя в соответствии с нормативными документами на данный вид товара.

Наличие гарантии качества удостоверяется передачей Поставщиком Заказчику соответствующих гарантийных талонов (сертификатов) или проставлением соответствующих записей на маркировочном ярлыке поставленного товара.

Таким образом, ответчик на претензию истца ООО «Протон-Электро» пояснял, что при производстве сменных картриджей батарей АРС RBC компанией «Schneider Electric» могут использоваться аккумуляторные батареи различных торговых марок и это никак не влияет на технические параметры самого изделия.

Однако в Разделе 2 Документации об электронном аукционе «Техническое задание (описание объекта закупки)» содержатся общие требования к поставке товара: все компоненты должны быть оригинальными и быть одного и того же производителя, обеспечивать полную гарантированную совместимость модулей и компонентов, не нарушать гарантийных условий завода изготовителя производителя оборудования. А также согласно п. 4.13. договора Товар должен быть новым (Товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Следовательно, не могут использоваться аккумуляторные батареи различных торговых марок, так как договором предусмотрено, что должна быть полная гарантированная совместимость модулей и компонентов. В экспертизе также сказано, что производитель рекомендует провести замену первоначальных установленных батарей на батареи той же марки (того же производителя). АО «Шнайдер Электрик» сообщает о том, что для ИБП Back-UPS используются батареи проверенных сторонних производителей, однако производитель «Ventura» в список аккредитованных производителей батарей не входит.

Кроме того, при приемке товара покупатель может подтвердить только отсутствие видимых и явных недостатков. Поэтому при обнаружении в процессе использования товара скрытых недостатков подписание акта приемки не препятствует предъявлению соответствующих требований к продавцу в установленные сроки.

Изложенные в заключении экспертов № 006-01-00021 от 23.03.2022г., выводы, сделанные с применением специальных знаний, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке путем заявления ходатайства о проведении в рамках дела судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся в экспертном заключении истца № 006-01-00021 от 23.03.2022г, выводы понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов экспертного заключения истца № 006-01-00021 от 23.03.2022г, выполненным ООО "ЦПГиОХТ", по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется.

Таким образом, поставленный ответчиком по гражданско-правовому договору товар не соответствует требованиям последнего. Имеющиеся несоответствия параметрам, заявленным в спецификации, являются существенными, так как оказывают влияние на основные заявленные характеристики Источника бесперебойного питания. При этом, претензии по качеству истцом заявлены в период гарантийного срока (12 месяцев).

В соответствии с п .4.9 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара Поставщик обязан в течении 7(семи) дней заменить некачественный товар товаром соответствующим условиям договора.

Согласно п. 4.16 в случае наступления гарантийного случая устранение дефектов осуществляется за счет Поставщика.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, переписку истца и ответчика, отзыв ответчика, возражения истца, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования в части замены товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021 на товар соответствующий условиям договора № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021 , а именно оригинальный, одного и того же производителя, обеспечивающий полную гарантированную совместимость модулей и компонентов, не нарушающий гарантийных условий завода изготовителя производителя оборудования подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 7.4 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку договор № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021г. был подписан 20.09.2021г., Поставщик должен был исполнить обязательство по поставке товара надлежащего качества в срок до 05.10.2021г.

В соответствии с п. 7.4. договора, размер неустойки за период с 06.10.2021г. по 31.03.2022г. составляет 14 048 руб. 29 коп.

Между тем, как следует из п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания неустойки.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из условий договора, стоимость поставки составляет 186 648 руб.30 коп, следовательно обязанность заказчика списать неустойку (14 048 руб. 29 коп.) на основании ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе в настоящем деле отсутствует, поскольку ее размер составляет более 5% от цены Контракта, тогда как постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 обязательств, предусмотренных контрактом" установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (пункт 3 постановления Правительства РФ N 783).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 14 048 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению

Кроме того, в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, соответствующего условиям договора, согласно п. 7.4 договора истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 5 599,45 руб.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 в размере 3 % цены договора (этапа) и составляет 5 599,45рублей.

3 % цены договора (этапа)

если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей


В указанной части суд считает необходимым отказать, поскольку штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийного обязательства, тогда как истцом заявлены в период гарантийного срока по качеству товара (п.6.2 договора).

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 26 000 руб.

Согласно п. 4.9. договора в течение 3 (трех) дней после получения от Поставщика документов, указанных в пункте 4.8 договора, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, вправе назначить экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Проведение указанной экспертизы оплачено истцом в сумме 26 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 650 от 08.04.2022.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что в рассматриваемом случае заключением эксперта подтверждено не соответствие товара требованиям технического задания и условиям договора. Суд заключение эксперта признал надлежащим доказательством по делу (статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт не соответствия товара требованиям технического задания и условиям договора установлен, суд полагает возможным взыскать с истца стоимость экспертизы в размере 26 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обществу с ограниченной ответственностью "Протон-электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с п. 4.9 договора заменить товар, поставленный по гражданско-правовому договору № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021 по товарной накладной №147 от 21.09.2021 сменный батарейный картридж АРСRBC140 в количестве 6 штук на товар соответствующий условиям договора № 050120003321000036_276208 от 20.09.2021 , а именно оригинальный, одного и того же производителя, обеспечивающий полную гарантированную совместимость модулей и компонентов, не нарушающий гарантийных условий завода изготовителя производителя оборудования.

Взыскать с ООО "Протон-электро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ГУП ТРК "БАШКОРТОСТАН" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по состоянию на 02.02.2023 в размере 14 048 руб. 29 коп., 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова