Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А56-71446/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71446/2016
25 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шамрай А.Ю. по дов. от 01.02.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12608/2019) ООО «Стройком» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-71446/2016 (судья Радынов С.В.),

об отказе в утверждении мирового соглашения

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Научно-производственная компания "РОСТ" (далее - ООО «НПК «РОСТ», истец), в пользу истца с ООО «Стройком» (далее - ответчик) взыскано 300000 руб. задолженности, 97400 руб. пени, 10948 руб., судебных расходов по госпошлине. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 года решение оставлено без изменения. Истцу 02.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017260676.

15.01.2019 ООО "НПК "РОСТ" и ООО «СТРОЙКОМ» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения. По тексту мирового соглашения стороны договорились о следующем: 1. ООО «НПК РОСТ» имеет к ООО «Стройком» неисполненные денежные требования по вступившему в силу судебному решению по делу А56-71446/2016 на сумму 408 348 (четыреста восемь тысяч триста сорок восемь) рублей. 2. По договору № р33/05 «03» мая 2018 года имеется задолженность ООО «НПК РОСТ» перед ООО «Стройком» на сумму 1511244 (Один миллион пятьсот одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рубля. 3. Стороны договорились погасить указанное выше требование ООО «НПК РОСТ» к ООО «Стройком» на сумму 408348 рублей и частично, на аналогичную сумму в размере 408348 рублей, задолженность ООО «НПК РОСТ» перед ООО «Стройком» по договору № р33/05 «03» мая 2018г. путем зачета требований на основании ст. 410 ГК РФ. 4. Остаток задолженности ООО «НПК РОСТ» перед ООО «Стройком» по утверждении данного мирового соглашения по договору № рЗЗ/05 «03» мая 2018 года составит 1102896 рублей. 5. Настоящее соглашение составлено в 3 экземплярах.

Рассмотрев заявление в судебном заседании с участием представителей сторон, определением от 04.03.2019 суд отказал в утверждении представленного сторонами мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, мировое соглашение утвердить. По мнению подателя жалобы, подписанное сторонами мировое соглашение направлено к зачету взаимных встречных требований истца и ответчика, не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, а потому подлежит утверждению судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив также, что исполнительное производство на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа не возбуждено.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с правилами статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В силу пункта 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Таким образом, из приведенных положений следует, что действующее процессуальное законодательство допускает заключение мирового соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных в его рамках требований).

Между тем в мировом соглашении стороны урегулировали права и обязанности, возникшие, в том числе, из других договоров, которые не рассматривались в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Поскольку в мировом соглашении стороны урегулировали права и обязанности, возникшие, в том числе, из договоров, которые не содержатся в материалах настоящего дела, в его рамках не представляется возможным надлежащим образом проверить, нарушает ли такое соглашение права третьих лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, представленное для утверждения мировое соглашение в части условий пунктов 2,3,4 не соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, поскольку договор № р33/05 от 03.05.2018 года, задолженность ООО "НПК "РОСТ" перед ООО «Стройком» на сумму 1511244 рубля, акт зачета взаимных требований не были предметом рассмотрения по настоящему делу. Утвердив настоящее соглашения, суд выйдет за пределы рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами спора редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-71446/2016 об отказе в утверждении мирового соглашения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова