Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А49-166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-166/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

«10» мая 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (Максима Горького пл., д.6, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603950; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО3; 4) ФИО4; 5) ФИО5; 6) ФИО6; 7) ФИО7; 8) ФИО8; 9) общество с ограниченной ответственностью «Геолайн» (Карла Маркса <...>, Пенза г., 468320); 10) общество с ограниченной ответственностью «Спектр недвижимости» (Карла Маркса ул., д.5а, Пенза г., 468320); 11) государственное бюджетное учреждение «Управление делами губернатора и правительства Пензенской области» (ФИО9 ул., д.223, Пенза г., 468230), 12) ФИО10, 13) ФИО11, 14) ФИО12, 15) ФИО13, 16) ФИО14, 17) ФИО15, 18) ФИО16, 19) Департамент государственного имущества Пензенской области (2-й Виноградный пр., д. 30, Пенза г., 440066; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 183101 руб. 92 коп., при участии: от истца: представитель ФИО17 (доверенность от 19. 09. 2016 года) от 4-го третьего лица: ФИО4 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «НБД-Банк» о взыскании

задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 162328 руб. 47 коп. за период с августа 2014 года по октябрь 2016 года по договору аренды земельного участка № 5738 от 07. 09. 2004 года и пени в сумме 20773 руб. 48 коп. за период с 06. 02. 2016 года по 17. 10. 2016 года. Требования заявлены на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 01. 2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 15. 02. 2017 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 09. 03. 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Геолайн», ООО «Спектр недвижимости», ГБУ «Управление делами губернатора и правительства Пензенской области».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 04. 04. 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Департамент государственного имущества Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что с 05. 09. 2007 года ПАО «НБД-Банк» является собственником нежилого помещения в литере А общей площадью 151,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 14, 16-19, и нежилого помещения в литере А общей площадью 292,6 кв.м., этаж 1, цоколь, номера на поэтажном плане 1 этаж: 11-13, 22-23, цоколь: 1, 1а, 1б, 1г, 3, расположенных в административно-торговом здании по адресу: <...>. Банк стороной по договору аренды земельного участка № 5738 от 07. 09. 2004 года не является. Земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005012:0048 относился к землям поселений и был передан ФИО18 под проектирование и строительство административно-торгового здания. По договору уступки прав и обязанностей от 21. 01. 2005 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 5738 от 07. 09. 2004 года перешли к ООО «Спектр недвижимости», которое являлось застройщиком административно-торгового здания, расположенного на земельном участке. 12. 01. 2007 года ООО «Спектр недвижимости» получено разрешение на ввод административно-торгового здания, расположенного по адресу: <...>, в эксплуатацию. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27. 01. 2017 года единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005012:48 является ООО «Спектр недвижимости». С момента приобретения в собственность нежилых помещений и по состоянию на текущую дату за пользование земельным участком Банк самостоятельно уплачивает земельный налог в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы в размере и срок, предусмотренные действующим законодательством, пропорционально доле помещений, принадлежащих ответчику, в общей площади административно-торгового здания.

Требования о взыскании пени не обоснованы, поскольку истец уклонялся от заключения с ответчиком договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также представители третьих лиц ООО «Геолайн», ООО «Спектр недвижимости», ГБУ «Управление делами губернатора и правительства Пензенской области», Департамент государственного имущества Пензенской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск, третье лицо ГБУ «Управление делами губернатора и правительства Пензенской области» указало, что Учреждение является балансодержателем нежилого помещения в литере А площадью 86,4 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 31, 31а, 31б, адрес (местонахождение) объекта: <...>. Указанное помещение находится в собственности Пензенской области и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Договор аренды земельного участка под объектом недвижимости соразмерно занимаемой в нем площади и являющегося частью общего земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005012:0048 площадью 603 кв.м. между ГБУ «Управление делами губернатора и правительства Пензенской области» и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы не заключался. Против заключения данного договора аренды не возражает.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица ФИО4 признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица ФИО18, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07. 09. 2004 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (правопреемником которого в силу решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 и Положения является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Пензы) и ФИО18 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 5738, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровый номер 58:29:04 005 012:0048, площадью 603

кв.м., находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Карла Маркса – ул. Красная, под проектирование и строительство административно-торгового здания (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии с п. 3.4, 3.7 договора арендная плата за пользование участком составляет 71244 руб. 45 коп. в год, 5937 руб. 04 коп. в месяц, и вносится арендатором ежемесячно в сумме месячного арендного платежа, не позднее 5 числа месяца, за который производится платёж.

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Договор действует по 19. 04. 2007 года (пункт 3.1, 3.2 договора).

Арендованный земельный участок передан ФИО18 по акту приема- передачи от 07. 09. 2004 года (т. 1 л. д. 55).

21. 01. 2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, ФИО18 и ООО «Спектр недвижимости» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07. 09. 2004 года № 5738, по условиям которого ФИО18 уступил ООО «Спектр недвижимости» в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 07. 09. 2004 года № 5738 (т. 1 л.д. 56).

Договор уступки прав и обязанностей от 21. 01. 2005 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением ФРС по Пензенской области, о чём 04. 02. 2005 года в ЕГРП внесена запись регистрации.

12. 01. 2007 года ООО «Спектр недвижимости» было выдано разрешение № RU58304000-026 от 12.01.2007 на ввод в эксплуатацию административно-торгового здания, расположенного по адресу: <...>, после чего производилось отчуждение помещений указанного здания иным лицам, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 5-73).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ПАО «НБД-Банк» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 292,6 кв.м. с кадастровым номером 58:29:44005012:548 и площадью 151,4 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4005012:556, расположенные в административно-торговом здании по адресу: <...> (т. 2 л.д. 8-9, 12-13).

Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано 04. 09. 2007 года, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № 58-58-01/052/2007-444 и № 58-58- 01/052/2007-445.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации перехода права собственности на указанные нежилые помещения у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено административно- торговое здание, а также на то, что в период с августа 2014 года по октябрь 2016 года ответчик арендную платы за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «НБД-Банк» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 162328 руб. 47 коп. и пени в сумме 20773 руб. 48 коп. за период с 06. 02.

2016 года по 17. 10. 2017 года на основании договора аренды земельного участка от 07. 09. 2004 года № 5738.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами гражданского и земельного законодательства.

Так, по смыслу абзаца 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды от 07. 09. 2004 года № 5738 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда РФ от 29. 03. 2016 года по делу № 305-ЭС15-16772 и включен в обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06. 07. 2016 года).

В связи с чем требования истца, основанные на условиях договора аренды от 07. 09. 2004 года № 5738 являются обоснованными, а возражения ответчика противоречащими правовому подходу регулирования спорных правоотношений.

Согласно выписке из ЕГРП, сформированной по состоянию на 20. 03. 2017 года, собственниками нежилых помещений, расположенных в административно-торговом здании площадью 1937,1 кв.м., находящемся по адресу: <...>, являются ПАО «НБД-Банк», ФИО18, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ООО «Геолайн», ФИО5, ФИО8, ФИО15, ООО «Спектр Недвижимости», ФИО16 (т. 2 л.д. 5-73).

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения общей площадью 444 кв.м. в административно-торговом здании, расположенном на спорном земельном участке, то в силу ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ и ст.25.5 ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с момента регистрации права собственности на указанные нежилые помещения к ПАО «НБД-Банк» перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005012:0048, а также возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком соразмерно доле в праве собственности на здание.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 24. 03. 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 ст. 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Согласно представленному истцом расчету арендной платы, доля участия ответчика в исполнении обязательств по оплате арендных платежей составляет 27, 17% (т. 2 л. д. 135-136).

Из данного расчета следует, что доля ответчика определена от общей площади помещений, расположенных в здании, а не от общей площади самого административно- торгового здания.

В связи с чем, доля ответчика определена истцом неверно.

Согласно выписки из ЕГРП, общая площадь административно-торгового здания, расположенного по адресу: <...>, составляет 1937,1 кв.м. (т. 2 л.д. 5), Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику, составляет 444 кв.м (292,6 кв.м + 151,4 кв.м), следовательно доля ответчика в общей площади здания составляет 22,92% (444 кв.м х 100 / 1937,1 кв.м).

Поскольку общая площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:04 005 012:0048 составляет 603 кв.м, то следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование данным земельным участком соразмерно доле в праве собственности на здание, то есть за 138, 21 кв.м.

С учетом доли ответчика и действующего до 25. 02. 2015 года нормативного регулирования определения размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Пензенской области от 04. 12. 2009 года № 940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена», размер арендной платы за пользование земельным участком площадью 138, 21 кв.м за период с августа 2014 года по 31. 12. 2014 года составляет 52790 руб. 86 коп. в год, 4399 руб. 24 коп. в месяц (кадастровая стоимость

земельного участка 1919355 руб. 03 коп. умноженная на ставку земельного налога 1,5%, на коэффициент категории арендатора - 1 и на коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора – 8, установленного для обслуживания и эксплуатации объектов торговли (п. 5 Постановления администрации г. Пензы от 08. 12. 2010 года № 1375).

Данная формула расчета размера годовой арендной платы (А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка) установлена пунктом 2.1.1 Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 04. 12. 2009 года № 940-пП.

Размер арендной платы за период с 01. 01. 2015 года по май 2016 года составил 62689 руб. 14 коп. в год 5224 руб. в месяц (кадастровая стоимость земельного участка 1919355 руб. 03 коп. умножена на ставку земельного налога 1,5%, на коэффициент категории арендатора - 1 и на коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора – 9,5, установленного в редакции Постановления администрации г. Пенза от 31. 12. 2013 года № 1603).

Таким образом за период с августа 2014 года по май 2016 года ответчик обязан был уплатить арендную плату в размере 110805 руб. 90 коп. (4399 руб. 24 коп. х 5 мес. + 5224 руб. 10 коп. х 17 мес.).

Из материалов дела также следует, что 02. 02. 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды под объектом недвижимости со множественностью лиц со стороны арендатора № 0100-41/7-А-011, по условиям которого истец предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) здания, сооружениями, расположенного на этом земельном участке, земельный участок кадастровый номер 58:29:4005012:48 площадью 603 кв.м., из которых в том числе 137,6 кв.м. ПАО «НБД-Банк» (т. 1 л.д. 138-140).

Договор заключен на срок 49 лет с 09. 06. 2016 года по 09. 06. 2065 года (п. 3.1 договора).

В силу ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора (ст. 621 ГК РФ). Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

В связи с чем с 09. 06. 2016 года спорные правоотношения сторон регулируются условиями договора аренды под объектом недвижимости со множественностью лиц со стороны арендатора № 0100-41/7-А-011 от 02. 02. 2017 года.

В соответствии с п. 3.3 данного договора, арендная плата за пользование участком составляет 128604 руб. 73 коп. в год, 10717 руб. 06 коп. в месяц, в том числе ПАО «НБД- Банк» - 43798 руб. 21 коп. в год, 3649 руб. 85 коп.

Годовой размер арендной платы рассчитан по формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка

Данная формула установлена Постановлением Правительства Пензенской области от 08. 10. 2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и

земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Следовательно, за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года ответчик обязан был уплатить арендную плату в размере 18249 руб. 25 коп.

Общая сумма арендной платы за период августа 2014 года по октябрь 2016 года составляет 129055 руб. 15 коп., из которых: с августа по декабрь 2014 года – 21996 руб. 20 коп. (4399 руб. 24 коп. х 5 месяцев); с января 2015 года по май 2016 года – 88809 руб. 70 коп. (5224 руб. 10 коп. х 17 месяцев); с июня по октябрь 2016 года – 18249 руб. 25 коп. (3649 руб. 85 коп. х 5 месяцев).

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25. 01. 2013 года № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15. 03. 2012 года № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Учитывая изложенное, а так же исходя из того, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком соразмерно доле в праве собственности на здание, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310,552, 614 ГК РФ, ст. 22, 35 Земельного кодекса РФ, признает исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пены о взыскании с ПАО «НБД-Банк» суммы долга за период августа 2014 года по октябрь 2016 года подлежащими частичному удовлетворению, то есть в сумме 129055 руб. 15 коп.

Факт оплаты ответчиком земельного налога не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей, поскольку в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчик не является собственником земельного участка или его вещным

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. 07. 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога у ответчика в спорный период отсутствовала.

Зачет уплаченного ответчиком земельного налога в счет арендной платы в данном случае невозможен, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1 договора аренды № 5738 от 07. 09. 2004 года и составляет 0,3% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, а по договору под объектом недвижимости со множественностью лиц со стороны арендатора № 0100-41/7-А-011 от 02. 02. 2017 года - 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в общей сумме 20773 руб. 48 коп. за период с 06. 02. 2016 года по 17. 10. 2016 года, исходя из ежемесячного размера арендной платы 6193 руб. 26 коп. (т. 1 л. д. 9).

Расчет пени произведен истцом неверно, поскольку в расчете указан несуществующий размер арендной платы, а так же за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года применен размер пени, установленный договором аренды № 5738 от 07. 09. 2004 года, а не договором № 0100-41/7-А-011 от 02. 02. 2017 года.

С учетом размера арендной платы, подлежащий уплате ответчиком в период с августа по декабрь 2014 года (4399 руб. 24 коп. в месяц), с января 2015 года по май 2016 года (5224 руб. 10 коп. в месяц) и с июня по октябрь 2016 года (3649 руб. 85 коп. в месяц), а так же с учетом размера пени 0,1% невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года, сумма пени составит 16040 руб. 59 коп., которые и подлежат взысканию с ПАО «НБД-Банк» в бюджет Муниципального образования города Пензы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «НБД-Банк» в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

то есть в сумме 5353 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Пензы удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НБД-Банк» в бюджет Муниципального образования города Пензы сумму долга в размере 129055 рублей 15 копеек, пени в сумме 16040 рублей 59 копеек. Всего 145095 рублей 74 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «НБД-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5353 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук