Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А14-1700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А14-1700/2020
г. Калуга
09» марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,



при участии в судебном заседании:


от истца – МУП «Водоканал Семилуки»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ООО «Семилукский пищекомбинат»

от третьего лица – ООО «ЭкООнис- Экологически чистые технологии»



не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А14-1700/2020,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Семилуки» (далее – истец, МУП «Водоканал Семилуки», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский пищекомбинат» (далее – ответчик, ООО «Семилукский пищекомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 583 421 руб. 03 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, 450 016 руб. 71 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети, 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкООникс-Экологически чистые технологии» (далее - ООО «ЭкООникс-ЭЧТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что на дату проведения испытаний сточных вод у ООО «ЭкООникс-ЭЧТ» отсутствовала государственная аккредитация. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства транспортировки проб сточных вод из города Семилуки в город Москву, что дает основание считать недостоверными результаты исследования. Также заявитель указывает на позднее направление истцом ответчику протоколов испытаний, что привело к невозможности проведения анализа резервной пробы в течение месяца со дня взятия проб. Заявителя считает незаконным взыскание с него расходов на проведение химического анализа сточных вод.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. Кассационная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2017 между МУП «Водоканал Семилуки» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Семилукский пищекомбинат» (абонент) был заключен договор водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или иной законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Подпунктом «е» пункта 10, а также подпунктом «ж» пункта 10 договора установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпунктах «а», «в» и «е» пункта 12 договора предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или иной законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено настоящим договором; производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Подпунктами «з», «с», «т» пункта 12 договора стороны предусмотрели, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, а в случаях, установленных Правилами, подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства в случае нарушения декларации.

Пунктом 24 указанного договора определено, что нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 25 договора сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимиты на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения принимаются согласно действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 26 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Согласно материалам дела, в сентябре и декабре 2019 года истец с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис-ЭЧТ» произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, на предмет содержания в воде загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, о чем составил акты отбора проб сточных вод, которые подписаны представителями сторон, присутствующими при отборе.

Уведомлениями N 758 от 02.09.2019 и N 1129 от 05.12.2019 ответчик был извещен о предстоящем отборе проб сточных вод 03.09.2019 и 05.12.2019 в контрольных точках отбора проб на границе эксплуатационной ответственности в КК N 1 и КК N 2.

По результатам проведенного анализа отобранных проб было обнаружено несоответствие сточных вод ответчика нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в центральную систему водоотведения, что явилось основанием для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также указав, что ответчик не компенсировал истцу расходы на проведение отбора проб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013 (далее - Правила N 525).

Окружной суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, поскольку при разрешении спора по существу судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 25 Правил N 644 определено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Абонент, в свою очередь, имеет, в том числе право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно пунктам 113, 114 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Правительством Российской Федерации, и условиями договора (пункт 85 Правил N 644).

На основании пунктов 18, 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать такой акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3-х рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения акта абонентом.

Как верно установлено судами, истцом из канализационных колодцев КК N 1 и КК N 2 на сети водоотведения ответчика, согласованных сторонами в договоре, был произведен отбор проб сточных вод на предмет содержания в воде загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 2 и N 3 от 03.09.2019, а также N 1 и N 2 от 05.12.2019. Данные акты подписаны представителями сторон, присутствующими при отборе, в том числе представителями ответчика лаборантом ФИО4 и начальником производства ФИО5 без возражений и замечаний.

Отобранные пробы сточных вод направлены истцом для анализа в лабораторию ООО «ЭкООнис - ЭЧТ».

В результате анализа выявлено превышение абонентом нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что отражено в протоколах испытаний N 3441.08.2019/1027 от 12.09.2019, N 3442.08.2019/1027 от 12.09.2019, N 5824.12.2019/11603 от 17.12.2019 и N 5825.12.2019/1603 от 17.12.2019.

Доводы ответчика об отсутствии у испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» аттестата аккредитации, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены по следующим основаниям.

Судами установлено, что 02.09.2019 и 02.12.2019 по результатам проведения открытых запросов котировок в электронной форме, в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании протокола N 31908194232-01 от 21.08.2019, извещения N 31908194232 и протокола N 1232160 от 20.11.2019, извещения N 31908506377, истцом заключены договоры с ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» (исполнитель), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг, перечень и объем которых установлены в технических заданиях (Приложения N 1 к договорам), в местах расположения контрольных колодцев канализации, обозначенных на схемах (Приложения N 2 к договорам), в порядке и сроки, установленные договорами и приложениями к ним, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт. 1.1 договоров).

В пункте 1.2 договоров предусмотрено, что наименование услуг - проведение химико-аналитических исследований отобранных проб сточных вод из контрольных колодцев канализации водопроводно-канализационного хозяйства г. Семилуки.

Согласно п. 6.1. договоров, исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, национальных и международных гостов, стандартов, регламентов, правил оказания услуг, которые регулируют качество оказания услуг определенного вида.

В данном случае результаты запросов котировок, отраженные в вышеуказанных протоколах, никем не оспорены. Указанные выше договоры N 2019.324199 и 2019.471885 недействительным или незаключенным не признаны.

Частью 3 статьи 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Истцом в материалы дела был представлен аттестат аккредитации N ААС.А.00421, выданный испытательной лаборатории ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» органом по аккредитации АЦЦ «Аналитика» и действительный до 26.03.2022.

С учетом вышеизложенного, правовые основания не доверять результатам измерений, выполненных ООО «ЭкООнис - ЭЧТ», отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что АЦЦ «Аналитика» не является уполномоченным органом по выдаче аккредитаций, также правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845 «О Федеральной службе по аккредитации» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в области аккредитации, в том числе осуществляющим непосредственно функции по аккредитации является Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация).

Главой II указанного Постановления Правительства Российской Федерации определено, что в полномочия Росаккредитации входит: представление Российской Федерации в международных организациях по аккредитации; заключение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации межведомственного характера в установленной сфере деятельности.

Необходимость и обязательность признания подтверждается также подписанными в 2017 году Росаккредитацией договоренностью о взаимном признании Азиатско-Тихоокеанской организации по аккредитации лабораторий (APLAC MRA), договоренностью о взаимном признании Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC-P5:02/2016).

Каждая организация, подписавшая такую договоренность, признает, в пределах своих полномочий, свидетельства об аккредитации, выдаваемые другими участниками договоренности, эквивалентными собственным свидетельствам об аккредитации; принимает и использует подтвержденные сертификаты и протоколы организаций, аккредитованных другими участниками договоренности, наравне с подтвержденными сертификатами и протоколами аккредитованных ею организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» N 101-ФЗ от 15.07.1995 (далее - ФЗ «О международных договорах Российской Федерации») международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Статьей 6 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора.

Таким образом, от Российской Федерации органом, уполномоченным на подписание международных договоров в области аккредитации, является Росаккредитация, при этом иные аттестаты аккредитации, выданные, в данном случае, ААЦ «Аналитика», являются эквивалентными аттестатам аккредитации, выдаваемым Росаккредитацией, соответственно, результаты исследований в указанной лаборатории являются эквивалентными результатам исследований лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства транспортировки проб сточных вод из г. Семилуки в г. Москву к месту расположения ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» правомерно не принята во внимание судами двух инстанций, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием считать недостоверными результаты исследования.

Доводы ответчика о том, что отбор проб произведен ненадлежащим лицом, обоснованно отклонены судами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договоров N 2019.324199 от 02.09.2019 и N 2019.471885 от 02.12.2019, заключенных между истцом и лабораторией, предусматривается отбор проб представителем лаборатории (исполнителем).

В данном случае, отбор пробы был произведен химиком-аналитиком лаборатории ООО «ЭкООнис-ЭЧТ» ФИО6, в присутствии инженера-химика МУП «Водоканал Семилуки» ФИО7 и представителей ответчика ФИО8 и ФИО5, в актах указаны номера пломб, вид пломб, место отбора проб, что позволяет идентифицировать пробу.

При этом, каких-либо возражений с процедурой отбора проб представителями ответчика заявлено не было, акты отбора проб были подписаны без каких-либо замечаний и возражений.

Отклоняя доводы ответчика об использовании пробоотборника из нержавеющей стали вместо емкостей из полимерного материала или стекла, в нарушение требований к отбору проб, установленных ГОСТ 31861-2012, суды правомерно исходили из того, что после процедуры отбора с использованием пробоотборника из нержавеющей стали, пробы были помещены в емкости из полимерного материала, поскольку пробоотборник не предназначен для хранения и консервации пробы.

Суды двух инстанций правомерно приняли во внимание, что ни в ГОСТ 31861-2012, ни в ином нормативном документе запрета на использование пробоотборника из нержавеющей стали нет, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что применение при отборе проб емкостей, изготовленных из эмалированной нержавеющей стали, пластика, полиэтилена, стекла, то есть материалов, исключающих возможность изменения состава, соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012.

Более того, отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб свидетельствует об их действительности, а предъявление вышеуказанных замечаний по итогам результатов проведенных анализов, после их подписания, направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения.

Согласно пункту 29 Правил N 525, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525).

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более, чем 90% измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Между тем, срок хранения пробы для исследования резервной пробы на то или иное вещество ограничен. Согласно пункту 3.7 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. При этом для большинства веществ, определяемых при осуществлении контроля сточных вод, срок хранения проб ограничен 1-5 сутками и только для определения металлов при определенных условиях допускается хранить пробу до 1 месяца - это максимальный срок хранения пробы.

Поскольку ответчик направил истцу письма с результатами параллельных проб и с просьбой провести анализ резервных проб и осуществить перерасчет платы только 05.12.2019 и 21.01.2020, к моменту его обращения к истцу о необходимости исследования резервных проб срок их хранения истек, что исключает возможность их исследования при наличии у сторон разногласий.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных истцом проб сточных вод в такой ситуации являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

Доводы ответчика относительно одновременного взимания платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также правомерно отклонены судами по следующим основаниям.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами N 664 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются статьи 30.1 - 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 1 статьи 30.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (часть 10 статьи 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж» пункта 35, подпункт «г» пункта 36 Правил N 644).

Принимая во внимание указанные нормы права, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов): нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644. Названные требования имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения. Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса); платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что одновременное взимание и платы за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является правомерным.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 583 421 руб. 03 коп. и платы за сброс загрязняющих веществ в канализационные сети в размере 450 016 руб. 71 коп. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с применением установленных тарифов и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы ответчик в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме 1 033 437 руб. 74 коп. (583 421 руб. 03 коп. + 450 016 руб. 71 коп.) правомерно удовлетворены судами двух инстанций.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора водоотведения, абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям, к местам отбора проб сточных вод и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора. В таком случае понесенные организацией водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с привлечением аккредитованной организации для проведения соответствующего лабораторного исследования по составу сточных вод, несет абонент.

Рассчитанная организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с протоколом результатов проведенного количественного химического анализа проб сточных вод сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод должна быть оплачена абонентом в срок, не превышающий 15 дней с момента получения счета на оплату.

В данном случае, протоколами испытаний подтверждается оказание услуг по указанным выше договорам, заключенным между МУП «Водоканал Семилуки» (заказчик) и ООО «ЭкООнис - ЭЧТ» (исполнитель). Акты сторонами подписаны без замечаний и возражений.

Платежными поручениями N 779 от 25.09.2019 и N 1096 от 27.12.2019 подтверждается несение истцом расходов на указанные цели в сумме 36 784 руб. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод.

Довод ответчика о включении Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области при формировании тарифа на водоснабжение и водоотведение для МУП «Водоканал Семилуки» расходов на привлечение аккредитованной организации для проведения отборов проб сточных вод абонентов правомерно не принят во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что в смете-расчете тарифа на 2018 год, а также на 2019 год при формировании тарифа в графе «Предложения УРТ» не заложены расходы на осуществление производственного контроля качества и состава сточных вод. Объем финансовых потребностей, используемый Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области согласно приложению N 1 к Приказу УРТ от 18.12.2018 N 54/9 не предполагает при формировании тарифа на водоотведение учет расходов на привлечение аккредитованной организации для проведения отбора проб сточных вод абонента. Учесть при формировании тарифа на водоотведение сумму расходов на привлечение аккредитованной организации, не представляется возможным, в связи с выбором организации и заключение с ней договора по результатам проведения закупочных процедур, согласно законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А14-1700/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3