Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А65-9184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-9184/2022

Дата принятия решения в полном объеме 21 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» необоснованной, по объединенному требованию Общества с ограниченной ответственностью "Сагадат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение и предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства РФ УФАС по РТ от 23.03.2022г. вынесенные в рамках дела №016/10/18.1-518/2022, о разрешении вопроса распределения судебных расходов, с участием от заявителя ООО «Антарес» – ФИО2 по доверенности от 17.07.2022г., диплом, от заявителя ООО «Сагадат» – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022г.,диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, удостоверение, от третьего лица – ООО «Фортуна», директора ООО «Фортуна» ФИО5 - не явился, извещен,

установил:

Заявители - Общество с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань и Общество с ограниченной ответственностью "Сагадат" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения и предписания от 23.03.2022г. вынесенных в рамках дела №016/10/18.1-518/2022.

Суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Фортуна» и директора ООО «Фортуна» ФИО5

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи на флеш-носителе (накопитель №1 белого цвета). Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании провел осмотр видеозаписи с флеш-носителя, представленного стороной ответчика на ноутбуке Lenovo суда. От заявителя ООО «Сагадат» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи на флеш-носителе. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании проведен осмотр видеозаписи с флеш-носителя, представленного стороной заявителя ООО «Сагадат» (накопитель №2 черного цвета) на ноутбуке Lenovo суда.

Заявители требования поддержали.

Заинтересованное лицо с доводами не согласилось, просило в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на тот факт, что представленная видео запись (накопитель №1 белого цвета) подтверждает выводы заинтересованного лица.

Третье лицо поддержало доводы отзыва, указывая, что доступ на ЭТП https://auctiontorgi.ru/ для ООО «Фортуна» был органичен умышленно, вручную непосредственно оператором ЭТП путем внесения IP-адреса пользователя ООО «Фортуна» в «черный список» оператором ЭТП, что позволила ООО «Фортуна» не просто сделать последующий шаг, и открыть страницу с сайтом ЭТП.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон.

Суд установил следующее

02 августа 2021 между ООО «Антарес» (действующего в рамках государственного контракта от 09.03.2021 № 03/21-2А, заключенного с МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области) и ООО «САГАДАТ» был заключен договор №01/21-Т на оказание услуг по проведению электронных торгов на электронной торговой площадке «ОнлайнТорги».

Оператору ЭТП - ООО «САГАДАТ» в рамках указанного договора поступила заявка ООО «АНТАРЕС» о проведении аукциона 02.03.2022 в 12:00 (с периодом подачи заявок с 18.02.2022 по 12:00 25.02.2022).

В установленный срок и время окончания приёма заявок для участия в торгах по лоту № 11 Оператору ЭТП поступило 7 (семь) заявок.

ООО «АНТАРЕС» 7 (семь) заявок признаны соответствующими требованиям организатора торгов и были допущены к торгам.

02 марта 2022 года Оператором ЭТП «ОнлайнТорги» обеспечено проведение открытого аукциона по лоту № 11.

В силу п. 9.5 Регламента ЭТП торги завершаются, если в течение периода времени, определенного Организатором торгов (срока ожидания предложения), не было подано ни одного предложения о цене.

Согласно заявке, на торги и извещения ООО «АНТАРЕС» на сайте www.torgi.gov.ru – извещение №180222/49240850/01 от 18.02.2022 (лот №11) участники торгов подают предложения с установленного времени начала торгов. Разница между последним принятым предложением и текущим предложением Участника должна быть равна шагу аукциона - 5000,0 (Пять тысяч) рублей к начальной цене. Торги завершаются, если в течение 10 (десяти) минут не было подано ни одного предложения о цене.

Таким образом, в отсутствие поданных предложений в течение 10 (десяти) минут после поданного в 14:34:06 02.03.2022 ФИО6 (заявка № 5938), действующим в качестве представителя АО «ИИ Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), предложения в размере 8 351 400 рублей, торг по лоту № 11 средствами ЭТП завершен.

При этом в соответствии с пунктами 5.6., 5.8, 5.10 Регламента ЭТП, Оператор ЭТП обеспечивал непрерывность проведения торгов, проходивших 02 марта 2022 на электронной торговой площадки «ОнлайнТорги». В период проведения торгов 02 марта 2022 г. профилактические работы на ЭТП Оператором не проводились, электронная торговая площадка в указанный день и время работала без сбоев, ddos-атак не зафиксировано, о чем было сообщено Оператором ЭТП УФАС по РТ.

14 марта 2022 года ООО «Фортуна» обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия организатора торгов - ООО «АНТАРЕС»», оператора электронной торговой площадки (ЭТП) ООО «САГАДАТ» при реализации имущества должника - лота №11 в рамках извещения №180222/49240850/01 от 18.02.2022.

В жалобе ООО «Фортуна» просило контрольный орган - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признать незаконным действия оператора ЭТП «ОнлайнТорги» (https://auctiontorgi.ru) - ООО «САГАДАТ», повлекшие ограничение конкуренции, в результате чего ООО «Фортуна» не смогла сделать шаг по увеличению цены по лоту №11. При этом под действиями Оператора ЭТП ООО «Фортуна» подразумевает технический сбой, произошедший в ходе торгов по вине Оператора ЭТП. В доказательство вины Оператора ЭТП заявителем жалобы предоставлена видеозапись.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 23 марта 2022 по делу № 016/10/18.1-518/2022: жалоба ООО «Фортуна» на действия организатора торгов - ООО «Антарес»», оператора электронной торговой площадки (ЭТП) ООО «САГАДАТ» при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства (номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru №180222/49240850/01 от 18.02.2022, лот №11 признана обоснованной; Оператор электронной торговой площадки (ЭТП)ООО «САГАДАТ» признан нарушившим ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 5.6., 5.8, 5.10 Регламента электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», утвержденного от 18.02.2022.

На основании указанного решения Комиссией УФАС по РТ в адрес ООО «Антарес» и ООО «САГАДАТ» было выдано предписание от 23 марта 2022 по делу № 016/10/18.1-518/2022. ООО «САГАДАТ» предписано предоставить организатору торгов – ООО «АНТАРЕС» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС обжалуемое предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с вынесенным Решением и Предписанием заявители оспорили их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства суд заявленные требования удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 Статьи 17 при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что в отношении заявителей таких доказательств не представлено.

В соответствии с пп 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений (далее для целей данного раздела - процедуры определения поставщика, процедуры) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами или заказчиками процедур определения поставщика деятельности их участников, создание участнику (участникам) преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя, участие организаторов и (или) заказчиков, их работников в процедурах определения поставщика.

Признавая факт нарушения Оператором ЭТП п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 5.6., 5.8, 5.10 Регламента электронной торговой площадки «ОнлайнТорги», Комиссия УФАС по РТ руководствовалось в качестве доказательства наличия технического сбоя на ЭТП исключительно представленной заявителем жалобы видеозаписью.

По утверждению Заявителя, на представленной им видеозаписи видно, что Оператор ЭТП умышленно ограничил доступ ООО «Фортуна» к сайту ЭТП, с чем в оспариваемом решении согласилась Комиссия УФАС по РТ.

Однако данный вывод сделан в отсутствии достаточных доказательств.

Пунктом 5.6. Регламента ЭТП установлено, что ЭТП функционирует непрерывно, круглосуточно в течение 7 (семи) дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ. Совершение всех действий на ЭТП происходит по времени сервера (время московское), на котором размещена электронная площадка.

В соответствии с пунктом 5.8 Регламента Оператор обеспечивает непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 5.10. Регламента установлено, что Оператор обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к ЭТП через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с 5.16. Регламента Оператор оказывает техническую поддержку по работе с ЭТП всем Участникам и посетителям ЭТИ.

Как указал заявитель, все запросы по работе ЭТП Участниками и посетителями ЭТП направляются в службу технической поддержки на электронную почту yoursupp116@yandex.ru.

Однако ни третье лицо – заявитель жалобы в УФАС, ни иные участники ЭТП обращений в адрес Оператора ЭТП о невозможности совершения каких-либо действий на ЭТП во время проведения спорных торгов и в течение периода времени на видео (14:35-14:55) 02.03.2022 не направляли.

При изучении представленной Заявителем видеозаписи, было установлено, что при входе на сайт https://auctiontorgi.ru на экране монитора Заявителя указывается ошибка: «Время ожидания ответа истекло / Превышено время ожидания ответа от сайта».

Также по истечении времени ожидания ответа от сайта https://auctiontorgi.ru получение каких-либо сообщений о том, что при попытке соединения существуют проблемы с запрашиваемым ресурсом или, имеется ошибка сервера (например, «Ошибка сервера. 500 -внутренняя ошибка сервера»), представленная видеозапись не содержит.

Наоборот, видеозапись подтверждает факт наличия неисправности именно в оборудовании Заявителя, т.к. оборудование Заявителя предлагает следующие решения проблемы:

- проверьте подключение к Интернету;

- проверьте настройки прокси-сервера и брандмауэра;

- выполните диагностику сети в Windows.

Таким образом, проблемы с доступом к ЭТП возникли на стороне оборудования заявителя жалобы. Указанные обстоятельства не были проверены УФАС по РТ и им не дана должная оценка в оспариваемом решении.

Из представленной видеозаписи также не усматривается выполнения Заявителем предложенных действий по решению проблемы, что позволяло бы сделать вывод об отсутствии сбоев в работе и настройке программного обеспечения на устройстве Заявителя.

Заявитель в представленной видеозаписи не продемонстрировал никаких настроек своего рабочего места.

Также из представленной видеозаписи не представляется возможным сделать также достоверный и однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись.

Заявителем также не были представлены доказательства, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука, роутера, модема и т.д.), с которого или с помощью которых осуществлялся вход на ЭТП для участия в оспариваемых торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения.

Представленная ООО «Фортуна» видеозапись в качестве единственного доказательства наличия технического сбоя (или ограничения доступа к сайту Оператором ЭТП пользователю ООО «Фортуна») является достаточным доказательством совершения ООО «САГАДАТ» вменяемого нарушения, поскольку пользователь не предпринял мер, которые были рекомендованы приложением, не представил сведений о технических настройках своего оборудования.

Доводы третьего лица о том, что настройки торговой площадки были изменены внесением изменений в настройки сайта в момент проведения торгов именно для ООО «Фортуна» не подкреплены какими-либо доказательствами, хотя речь идет о совершении активных действий заявителем, что возлагало на заинтересованное лицо обязанность установить какие именно действия были совершены. Заявитель в свою очередь указывает об отсутствии инструментов технической возможности внести в программу торговой площадки ограничения для конкретного пользователя.

Доводы истца о недобросовестности 3 лица материалами дела не подвержены.

Обязанность исследовать данные обстоятельства и собрать и представить суду данные доказательства в соответствии с п. 5 ст.200 АПК РФ законом возлагается на ответчика. Так в указанной норме Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление не провело проверки жалобы, не выяснило причины и способа ограничения доступа ООО «Фортуна» в период проведения торгов к сайту торговой площадки. Данная проверка проводилось без истребования, автоматизированных отчетов с сервера сайта заявителя (журнала сервера) и сервера приложений, пользователя.

Без установления сведений о настройке оборудования Заявителя, предшествующего началу видеозаписи, о характеристиках и программном обеспечении оборудования, используемого Заявителем, нельзя сделать однозначный вывод о причинах обстоятельств, отражённых на предоставленной ООО «Фортуна» видеозаписи.

Предлагаемые оборудованием пользователя на видеозаписи ООО «Фортуна» пути решения возникшей ситуации «проверьте подключение к Интернету», «проверьте настройки прокси-сервера и брандмауэра», «выполните диагностику сети в Windows» указывают на неполадки при использовании конкретного оборудования, т.е. оборудования пользователя.

Указанные на видеозаписи надписи оборудования пользователя не подтверждают неправомерность действий торговой площадки при проведении спорных торгов (аналогичные выводы содержаться в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2022 г. принятым по делу № А53-36997/2020, решении Московского УФАС от 13.01.2020 по делу № № 077/07/00- 18768/2019).

В соответствии со ч.11 ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Антимонопольный орган, получив сведения о нарушения не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных не отвечающих признакам непротиворечивости доказательств.

Вынесение ненормативного акта содержащего непреодолимое внутреннее противоречие не соответствует обще правовому принципу правовой определенности, которому должны отвечать акты всех государственных органов, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность обжалуемого решения о нарушении заявителями ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований заявителей.

Расходы заявителей по оплате госпошлины в сумме подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.03.2022г. по дела №016/10/18.1-518/2022, признать незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сагадат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> И 2) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.03.2022г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов