Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А50-9706/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9706/2018
10 сентября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614000, <...>; ОГРНИП 311590613100033, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614065, <...>) в лице отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>), межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (614000, <...>), отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми (614077, <...>).

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2018,




У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59 569 руб. 42 коп. за период с 01.11.2017 по 24.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6919 руб. 75 коп. за период с 01.11.2017 по 24.06.2018 (с учетом увеличения, принятого определением от 28.05.2018, протокольным определением от 24.07.2018).

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614065, <...>) в лице отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>), межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (614000, <...>), отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми (614077, <...>).

Судебное разбирательство отложено до 03.09.2018.

Третьи лица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-1887/2017 установлено следующее.

В собственности муниципального образования «г. Пермь» находятся помещения по адресу: <...>, общей площадью 62,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.11.2016.

Актом проверки муниципального имущества от 05.07.2016, а также актом проверки от 11.05.17 установлено, что помещения по адресу: <...>, общей площадью 62,7 кв.м. (п.23-25 по тех. Паспорту от 18.09.2008) фактически используется ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве магазина «Теремок» и сервисного центра по ремонту мобильных устройств связи, компьютеров.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в сумме 77 494 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 824 руб. 23 коп. с их последующим начислением по фактический день исполнения обязательства начиная с 12.05.2017 года.. Кроме того указанным решением у ответчика изъяты в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми помещения по адресу: <...>, общей площадью 62,7 кв.м. (т. 1 л.д. 14).

На основании исполнительного листа об изъятии помещения (т. 1 л.д. 59), постановлением от 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 13882/17/59005-ИП.

Актом от 25.06.2018 решение суда в части изъятия помещения исполнено (т. 1 л.д. 81).

На основании исполнительного листа о взыскании в рамках дела № А50-1887/2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю постановлением от 14.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 50023/17/59046-ИП (т. 1 л.д. 65, 68).

В рамках указанного исполнительного производства № 50023/17/59046-ИП 24.01.2018 произведено перечисление в сумме 4,19 руб. (т. 1 л.д. 111).

Также принятым в порядке упрощенного судопроизводства решением в виде резолютивной части от 11.12.2017 по делу № А50-31106/2017 в ответчика в пользу истца взыскано в связи с продолжением использования помещения неосновательное обогащение за период с 01.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 37 002 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 31.10.2017 в сумме 591 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 16).

На основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного дела, постановлением от 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 7299/18/59046-ИП (т. 1 л.д. 72, 76 ).

Неоплата пользования помещением с 01.11.2017 по 24.06.2018, начисление процентов на имеющуюся задолженность явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно части 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства использования имущества ответчиком в заявленный период подтверждается имеющимися в деле судебными актами, документами исполнительного производства. Ответчиком не оспорены.

Размер оплаты подтвержден судебными актами, расчетами истца (т. 1 л.д. 12).

В силу изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 24.06.2018 в сумме 6919,75 руб. (расчет – т. 1 л.д. 91).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты помимо взыскиваемой оплаты в рамках настоящего дела исчислены на ранее возникшую задолженность по состоянию на 01.11.2017 - 114 496,86 руб., с учетом последующего ее уменьшения на сумму 4,19 руб.

Между тем, в рамках дела № А50-1887/2017 проценты на задолженность взысканы судом по день их фактической уплаты.

Таким образом, заявление о взыскании процентов на взысканную в рамках указанного дела задолженность является тождественным.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Начальное сальдо расчетов 114 496,86 руб. соответствует сумме неосновательного обогащения, взысканной в рамках дел № А50-1887/2017, А50-31106/2017 (77494,46 + 37002,4).

По расчетам суда, проценты на сумму по делу № А50-1887/2017 за заявленный период с учетом частичного погашения составляют сумму 3812,08 руб.:

с 01.11.2017 по 17.12.2017 (47 дн.): 77 494,46 x 47 x 8,25% / 365 = 823,25 руб.

с 18.12.2017 по 24.01.2018 (38 дн.): 77 494,46 x 38 x 7,75% / 365 = 625,26 руб.

77494,46 – 4,19 = 77 490,27 руб.

с 25.01.2018 по 11.02.2018 (18 дн.): 77 490,27 x 18 x 7,75% / 365 = 296,16 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 77 490,27 x 42 x 7,50% / 365 = 668,75 руб.

с 26.03.2018 по 24.06.2018 (91 дн.): 77 490,27 x 91 x 7,25% / 365 = 1400,66 руб.

Итого: 3814,08 руб.

Исковые требования о взыскании процентов на сумму 3814,08 руб. подлежит прекращению.

В остальной части требование о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет проверен судом, признан правильным.

В силу изложенного требований о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 3105,67 руб. (6919,75 – 3105,67).

С учетом результатов судебного разбирательства, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст.110 АПК РФ пропорционального удовлетворенным требованиям в сумме 2507 руб. (62675,09 х 2660 / 66489,17).

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3814,08 руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми денежные средства в общей сумме 62 675 руб. 09 коп, в том числе задолженность в сумме 59 569 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3105 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 2507 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина