Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А46-9277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9277/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании 53 515 руб. 25 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 № 06-10/128юр, паспорт, диплом;

от  ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.03.2022 № 00/64/55/25, паспорт, диплом - онлайн,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о  взыскании 53 515 руб. 25 коп. фактических расходов, понесённых в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10517/12 от 10.12.2012, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 31.05.2024, ответчик представил отзыв на требование и ходатайство об оставления иска без рассмотрения.

12.07.2024 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением 25.07.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

02.08.2024 в суд поступили дополнительные пояснения истца.

К материалам дела приобщены возражения ответчика, поступившие в суд 14.08.2024 и 22.08.2024.

Определением от 29.08.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.09.2024.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены пояснения по расчету требований, поступившие в суд 18.09.2024.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.


10.12.2012 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ПАО «Россети Сибирь»  (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 10517/12/20.4000.23.13 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройства заявителя – напряжением 10кВ, к с.ш. 10кВ ТП-8204, с.ш. 10кВ ТП-8130 в отношении объекта  ТП-10/0,4 кВ, КЛ-10 с максимальной мощностью  700 кВт, категория надежности – 2. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – 10-ти этажный жилой  дом с электроплитами, расположенный в 67 м. юго-восточнее относительно 10-ти этажного  жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.5. договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 30.11.2023 (пункт 1.6. договора с учетом дополнительных соглашений).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 05.06.2012 № 01-05/52, и составляет 19 273 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в 30 дней с момента заключения договора.

В соответствии  с пунктом 10 ТУ 02-0047/2012 от 10.12.2012, сетевая организация осуществляет ВРУ-10кВт: ТП-8204 установку ячейки КСО-366 м. с ВН-16, ошинковку; ТП-8130 установку ячейки КСО-366 м. с ВН-16, ошинковку; фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Заявитель осуществляет требования по проектированию питающей линии от точки присоединения к электрической сети Омскэлектро: смонтировать ТП или 2ГКТП 10/0,4 кВ с секционированием шин 10кВ, мощность трансформаторов определить при проектировании; тип и место посадки новой ТП согласовать с Омскэлектро и департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска; проложить кабель 10Кв (марку и сечение определить проектом)- от ТП-ТУ-0047/2012 до ТП-8204; от ТП-ТУ-0047/2012 до ТП-8130; электроснабжение нужд строительства осуществить в соответствии с приложенными ТУ на постоянное электроснабжение; устройство защиты автоматики и измерений, конкретные решения по обеспечению электробезопасности; установку коммерческого учета на стороне 10 Кв, паспортизация комплексов учета; согласовать разрешение на производство земляных работ и т.п. (пункт 11 ТУ от 10.12.2012).

Кроме того, заявитель, в силу пункта 2.1.договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер платы за технологическое присоединение в сумме 19 273 руб. был оплачен ПАО «МРСК Сибири» (после смены наименования - ПАО «Россети Сибирь»)  платёжным  поручением от 20.08.2013 № 005321.

Между тем, у Заявителя отпала необходимость технологического присоединения МКД, в связи с чем ПАО «Россети Сибирь» 12.12.2023 обратилось к сетевой организации с просьбой направить соглашение о расторжении договора № 10517/12.

АО «Омскэлектро» сопроводительным письмом от 11.01.2024 № 10-10/исх-01-11/14 направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора № 10517/12, а также просило компенсировать фактически понесенные сетевой организацией расходы.

Письмом от 20.02.2024 № 10-10/00-02-20/22 АО «Омскэлектро» направило в адрес Заявителя расчет понесенных фактических затрат на сумму 74 106 руб. 89 коп. с учетом НДС.

Как указал истец, АО «Омскэлектро» до направления соглашения о расторжении договора понесло расходы в общем размере 72 788 руб. 25 коп., в том числе: 464 руб. 09 коп.   на подготовку и выдачу технических условий (без НДС), 72 324 руб. 16 коп. (с НДС 18%) – затраты на проектирование и строительство (монтаж КСО-366 в РУ-10 кВт ТП-8130 по адресу: <...>).

В обоснование указанных расходов истцом представлены: счет-фактура от 08.12.2011 № 159, акт о приемке выполненных работ от 31.07.2014 № 1, от 01.06.2020 № 2;  отчет о расходе материалов 44.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате  53 515 руб. 25 коп. (с учетом оплаты в размере 19 273 руб.), послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом, как противоречащий материалам дела, отклонен доводы ответчика об отсутствии расчета требований и документов в обоснование расчета.

Так, как указывалось выше, в материалы дела истцом представлены письменные пояснения относительно расчёта требований, а также документы, подтверждающие размер понесенных расходов.

Также судом отклонён довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в силу несоблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие  чего  не  возникает необходимость  в  судебном разрешении  такого  спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд. Достижение данной цели возможно только в том случае, если в рамках претензионного порядка урегулирования спора возможный истец довел до сведения возможного ответчика те требования, которые он собирается передать на рассмотрение арбитражного суда путем предъявления иска. В противном случае у ответчика отсутствует возможность оценить обоснованность правопритязаний другой стороны, признав их правомерными либо отклонив их.


Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись документы, из содержания которых достоверно следует факт притязаний на сумму понесенных фактических  затрат (соглашение о расторжении договора; письма от 11.01.2024 № 10-10/исх-01 -11 /14, от 20.02.2024 № 10-10/00-02-20/22).

Оценка ответчиком указанных писем как попытка досудебного урегулирования спора следует из ответных писем ПАО «Россети Сибирь» (от 02.02.2024 № 1/03/33, от 29.03.2024              № 1/03/93 и от 28.05.2024 № 1/03/171 (о направлении протокола урегулирования разногласий к соглашению о расторжении договора)).

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 2.1. договора № 10517/12 предусмотрено, что заявитель обязался в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению.

Техническими условиями № ТУ 02-0047/2012 предусмотрено осуществление заявителем мероприятий, которые осуществлены последним не были, что сторонами не оспаривалось.

Как уже указывалось, согласно пункту 1.6 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению учетом дополнительного соглашения от 25.11.2021 установлен до 30.11.2023.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылаясь на заявление ПАО «Россети Сибирь» АО «Омскэлектро» направило ответчику соглашение о расторжении указанного договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Рассмотрев требование сетевой организации о взыскании убытков в виде понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий, а также расходов по договору на строительство, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил                     № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Россети Сибирь» заявило о незаконности  предъявленного требования в связи с внесением  заявителем согласно условий договора платы за технологическое присоединение в полном объёме.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

АО «Омскэлектро» исполнило обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. Ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» условий договора, по мнению истца, именно он в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд признаёт доказанным факт возникновения у истца убытков в связи с неисполнением ПАО «Россети Сибирь» своих обязанностей по договору в части выполнения технических условий, наличие у последнего обязанности компенсировать истцу затраты, понесенные в связи с исполнением договора.


Вместе с тем, учитывая, что тарифицированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны из плановых величин расходов сетевой компании на весь период регулирования и не равнозначны фактическим затратам и ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, суд пришел к выводу о том, что расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа).

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа.

При этом из анализа имеющихся в деле документов следует, что улучшения, полученные в ходе исполнения договора технологического присоединения № 10517/12                       от 10.12.2012, остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни кому-либо иному не переданы. Вероятность присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства (расположенного на территории города Омска) истцом не опровергнута, равно как и возможность использования в дальнейшем полученных результатов (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов, произведенных им по договору на технологическое присоединению, в сумме, превышающей цену договора, является ни чем иным как попыткой навязать ответчику выполнение обязательства, не предусмотренного условиями договора между сторонами, не согласованного с ответчиком, что нарушает требование статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик не выражал согласия возмещать расходы истца в любой произвольной, определенной истцом сумме, превышающей сумму самого обязательства

Учитывая, что установленная договором № 10517/12 плата была внесена ответчиком в полном объеме (платёжное поручение от 20.08.2013 № 005321 на сумму 19 273 руб.), требования истца о взыскании расходов по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме, превышающей цену договора, противоречит указанным выше нормам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания убытков в сумме 53 515 руб. 25 коп. у суда отсутствуют.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 140,61 руб. (платежное поручение от 16.05.2024 № 2745).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140,61 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая