Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А41-44953/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44953/18
13 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Красногорск Московской области (адрес: 143404, <...>; ОГРН <***>; ИНН  <***>; дата регистрации: 30.12.1996)

к Ип ФИО2 (адрес: 143408, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 1995-06-27),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2000), ИП ФИО3

о расторжении договора аренды земельного участка от 14.04.2005 №91, а также об обязании Ип ФИО2 в срок не более 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:0022 от строения путем сноса за счет собственных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.04.2005 № 91 площадью 27 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010306:0022, расположенный в <...> у д. 1 (категория земель-земли поселений), заключенный между истцом и ответчиком;

- обязать ответчика в срок не более 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010306:0022 от строения путем сноса (демонтажа, переноса) за счет собственных средств.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, ИП ФИО3

Представители ответчика и ИП ФИО3 в судебном заседании против доводов искового заявления возражали, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от  14.04.2005 № 95 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010306:0022, общей площадью 27 кв.м, расположенный в <...> у д.1 (категория земель - земли поселений), под размещение пристройки под торговлю книгопечатной продукции. Срок аренды 5 лет.

Договора аренды зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 14.05.2005 за регистрационным номером 50-50-11/018/2005-157

В связи с изменением базового размера аренды были заключены: Дополнительное соглашение от 08.02.2008  № 10 и дополнительное соглашение от 13.05.2009 № 106, в котором срок договора аренды продлен на 25 лет с 14.05.2005 по 14.05.2030.

Согласно акту о приемке законченного строительства временного торгового павильона от 12.07.2006 № 1955/7, была построена пристройка под торговлю книгопечатной продукцией по адресу <...>.

В соответствии с пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды, в том числе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

В результате проведенного осмотра указанного земельного участка, истцом установлено, что данный земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, а именно на земельном участке имеется частичное ограждение, расположены капитальные сооружения, что по мнению истца является существенным нарушением условий договора аренды, а также в соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды и нормами действующего законодательства является основанием для его досрочного расторжения.

Истец 14.07.2017 направил в адрес истца претензию № 1.2.5/4510, для устранения нарушения и в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии предложила расторгнуть договор аренды, но в любом случае не позднее 40 календарных дней с момента отправления настоящей претензии направить в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суда с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В предварительном судебном заявлении 16.07.2018 ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ИП ФИО4, в обоснование ходатайства представил соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2005 № 91, заключенного с ИП ФИО4, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  05.07.2018 (л.д. 84 оборотная сторона).

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом на воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено частью 6 статьи 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Однако, вытекающие из части 6 статьи 46 АПК РФ основания привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве соответчиков арбитражным судом не установлены.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве соответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В рамках настоящего спора истец требований к ИП ФИО3 не предъявляет.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

Между тем определением от 16.07.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ИП ФИО3, а также предложил истцу:

- обеспечить явку представителя в судебное заседание,

- представить письменные пояснения по ходатайству ответчика о процессуальном правопреемстве,

- рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований и круга лиц, к которым они заявлены,

- представить совместный с ответчиком и ИП ФИО3 акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010306:0022 с приложением фотоматериалов. Ответственным за проведение акта осмотра назначается истец. О времени и месте проведении осмотра и составления акта истец обязан известить ответчика заблаговременно: доказательства представить в материалы дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, запрошенные судом в определении от 16.07.2018 документы (пояснения, уточнения требований) не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, предъявленные истцом к ответчику (ИП ФИО2), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                               А.Б. Семёнова