Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А56-36560/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-36560/2017 01 августа 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр" заинтересованное лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения при участии от заявителя - ФИО3, по доверенности от 25.07.2017, от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 27.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Специальный технологический центр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 12.04.2017 №202S19170021719. При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, в марте 2017 года Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой установлено, что Обществом сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года представлен страхователем с нарушением срока. Решением Управления от 12.04.2017 №202S19170021719 Обществом привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 805500 руб. Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Судом установлено и Обществом не оспаривается, что Управлением действия плательщика страховых взносов правомерно квалифицированы по статье 17 Закона №27-ФЗ, поскольку нарушен срок представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М. Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения Заявителя к ответственности по вышеуказанной норме. Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В рассматриваемом случае размер штрафа определен Управлением в сумме 805500 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 20000 рублей. С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона №212-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга от 12.04.2017 №202S19170021719 недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающим 20000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяСоколова Н.Г. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Специальный технологический центр" (подробнее)Ответчики:Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (подробнее)Последние документы по делу: |