Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А34-15289/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15289/2019
г.Курган
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мамедова Самира Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921)

к индивидуальному предпринимателю Абдуваитову Эркинжону Абдумоминовичу (ОГРНИП 315450100010328)

о взыскании 318 900 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, не извещен;

от ответчика: Дьяченко Е.Г., доверенность от 20.06.2021, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Самир Мамед Оглы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуваитову Эркинжону Абдумоминовичу (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения «на углях» (ТЗ № 667295) в размере 300 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 900 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Абдуваитова Эркинжона Абдумоминовича (ОГРНИП 315450100010328) в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова Самира Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921) взыскана компенсация в размере 300 000 руб., 6 450 руб. расходы по оплате услуг представителя, 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано, индивидуальному предпринимателю Мамедову Самиру Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 378 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2020 по делу № А34-15289/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением от 15.09.2021 решение Арбитражного суда Курганской области от 18.05.2020 по делу № А34-15289/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак (знак обслуживания) № 667295 «на углях», дата государственной регистрации: 17.08.2018, дата истечения срока действия исключительного права: 18.09.2027, правообладатель: Мамедов Самир Мамед Оглы. Перечень товаров и/или услуг, для которых зарегистрирован товарный знак: 43 класс МКТУ - кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров.

Данный товарный знак представляет собой буквенное обозначение «на углях» выполненное в черном цвете.

Истец ведет предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов, кафе и услуг по доставке продуктов питания и др.

Истцом 14.09.2018, при личном посещении кафе индивидуального предпринимателя Абдуваитова Эркинжона Абдумоминовича, расположенном по адресу г. Курган, 5-й микрорайон, 31а/2, выявлен факт незаконного использования товарного знака № 667295 «на углях», выразившийся в оформлении фасада здания кафе с размещением на вывеске словесного обозначения «на углях». Обозначение «на углях» использовалось при оказании услуг кафе, в предложениях о продаже товаров.

Разрешений (устных или письменных) на использование обозначения «на углях» товарного знака № 667295 в кафе по адресу г. Курган, 5-й микрорайон, 31а/2, истец, как правообладатель, не давал, лицензионных соглашений с ИП Абдуваитовым Э.Л. не заключал.

Аналогичное заведение индивидуального предпринимателя Абдуваитова Э.А., использующее обозначение «на углях» находится по адресу г. Курган, ул. Некрасова, 9А, где ответчик также использовал обозначение «на углях» без разрешения правообладателя.

17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением определить законный порядок использования товарного знака и проект лицензионного договора.

В ходе переписки ответчик признал факт незаконного использования товарного знака № 667295 «на углях» и прекратил использование товарного знака на вывеске в кафе по адресу г. Курган, 5-й микрорайон, 31а/2.

В июле 2019 года на вывеске кафе по адресу г. Курган, 5-й микрорайон, 31 а/2 обозначение «на углях» было закрашено.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 667295, незаконно использовал товарный знак в своей коммерческой деятельности. Для извлечения прибыли с целью привлечения внимания и увеличения потока посетителей ответчик незаконно, без разрешения, использовал товарный знак истца № 667295 «на углях» на вывеске кафе.

Поскольку истец не передавал ответчику никакие права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу права на товарный знак, факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, а также фактическое использование его при осуществлении аналогичной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для настоящего дела, от которых зависит правильное разрешение спора.

Согласно пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно пункту 154 Постановления N 10 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

В соответствии с частью 5 статьи 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью свидетельство на товарный знак и запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются.

Согласно пункту 4 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Согласно пункту 139 Постановления N 10, решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

В отличие от прекращения правовой охраны товарного знака, при котором исключительные права на товарный знак перестают действовать с даты такого прекращения, недействительность права на товарный знак означает, что право на товарный знак было предоставлено изначально необоснованно и запись о таком праве аннулируется.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.09.2020 предоставление правовой охраны товарному знаку «НА УГЛЯХ» по свидетельству № 667295 признано недействительным полностью.

Таким образом, правовые основания для обращения истца с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации, в связи с незаконным использования обозначения, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства и объяснения представителя ответчика, в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 900 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 378 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2019 (л.д. 12), следовало уплатить 9 000 руб. (подпункт 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 378 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Самиру Мамед Оглы (ОГРНИП 317450100023921) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина