Решение от 25 января 2017 г. по делу № А60-53935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53935/2016
26 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53935/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика Авто» (ИНН 7202142233, ОГРН 1057200924879)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары ДТ № 10502110/150616/0025416,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 22.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Авто» обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решения от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары ДТ № 10502110/150616/0025416.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое решение считает законным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Екатеринбургской таможни, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с внешнеторговым Контрактом от 15.04.2016 № 15/04-16, заключенным с компанией «DONGYANG YOULI IMPORT & EXPORT CO.,LTD» (Китай), ООО «Логистика Авто» ввезло в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB Далянь, Китай (Инкотермс 2010) рулоны клейкой ленты общим количеством 66 рулонов и массой (вес нетто 16 279,19 кг, вес брутто 16 543,20 кг, КОД ТН ВЭД 3919900000 (производитель товара «DONGYANG UNITE PACKAGING MACHINERY CO, LTD», Китай).

В целях помещения этих товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» общество заявило сведения о них в Екатеринбургскую таможню (Екатеринбургскому таможенному посту (центр электронного декларирования)) в электронной декларации на товары № 10502110/150616/0025416.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В отношении товаров по указанной декларации программным средством с использованием системы управлениями рисками были выявлены автоматические профили рисков, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 376 (далее - Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 15.06.2016.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

Обществом были представлены запрашиваемые документы и пояснения. Поскольку по результатам анализа представленных обществом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, Екатеринбургской таможней принято решение от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации № 10502110/150616/0025416.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товара, общество с ограниченной ответственностью «Логистика Авто» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что при принятии решения о корректировке таможенный орган руководствовался тем, что в отношении товаров по указанной декларации программным средством с использованием системы управлениями рисками был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. В рамках минимизации выявленного профиля риска 15.06.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.

При проведении дополнительной проверки у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решениях о проведении дополнительной проверки.

Во исполнение решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки общество с ограниченной ответственностью «Логистика Авто» представило по запросу таможни дополнительные документы.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 69 ТК ТС, декларант представил все имеющиеся документы, запрашиваемые таможенным органом.

Поскольку по результатам анализа представленных декларантом документов и сведений таможенным органом сделан вывод о том, что указанные документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, так как декларантом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной декларации.

Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу (метод 6).

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужили следующие обстоятельства:

Пунктом 2 контракта от 15.04.2016 № 15/04-16, представленного по запросу, определено, что цены являются твердыми и не подлежат изменениям. Согласно информационному письму продавца без номера и даты, представленному декларантом, продавец устанавливает скидки на продукцию на товарные позиции в размере 5%, и 7%, которые не оговорены ни контрактом, ни спецификацией, не прописаны в инвойсе. Каких-либо пояснений (п.11 Решения о дополнительной проверке) декларант не представил. Таможенный орган пришел к выводу о том, что указанный документ не объясняет, каким образом была сформирована стоимость партии ввезенного товара и как была установлена цена товара, а обстоятельства свидетельствуют о наличии условий, влияние которых не может быть количественно определено, а именно то, что по сделке между декларантом и поставщиком имеются условия индивидуального характера, влияющие на цену товара, которые невозможно установить в стоимостном выражении.

В оплаченных заявлениях на перевод №6 от 29.04.2016 №7 от 12.05.2016 отсутствует ссылка на номер инвойса, а при условии определения цены по спецификациям, отсутствия указания общей суммы контракта, отсутствия ведомости банковского контроля (не формируется по условиям спецификации №1 от 15.04.2016) невозможно установить, за какую поставку произведен платеж. Декларантом не представлены в рамках дополнительной проверки начиная с даты заключения контракта все выписки по лицевому счету и платежные получения для подтверждения величины денежных средств, уплаченных за конкретную поставку. В связи с этим не представляется возможным установить величину денежных средств, фактически уплаченных за товар, подтвердить фактическую сумму оплаты за товары, задекларированных по настоящей ДТ, идентифицировать данную поставку с платежами, произведенным представленным платежным поручениям.

Представлена копия инвойса YL-YAKOV-4W 27.04.2016 без даты и номера контракта (пп.а) п.4 контракта), цены контракта (пп.а) п.4 контракта), подписей продавца, адреса платежа - банковской информации по платежным реквизитам (т.е. в инвойсе не указано, на какие счета, какого банка производятся платежи по поставке). В упаковочном листе отсутствует номер и дата контракта ((пп.а) п.4 контракта), подписи продавца. Согласно п.4 контракта после передачи товара перевозчику продавец незамедлительно высылает покупателю инвойс, упаковочный лист, коносамент. В инвойсе и упаковочном листе, представленных декларантом по запросу, отсутствуют как отметки пограничной таможни, так и указания на передачу посредством факсимильной либо другой связи. В проформе-инвойсе YL-YAKOV-4 от 15.04.2016 без перевода, представленного в качестве предварительного заказа (п. 11 Пояснений по условиям продажи), отсутствуют подписи продавца, способ передачи покупателю (факс, электронная почта и пр.). При проверке копии документа, представленного декларантом в качестве экспортной декларации, на основании информации о требованиях к заполнению экспортной декларации КНР, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено их несоблюдение, в частности, отсутствие предварительного регистрационного номера, таможенного регистрационного номера, выполненного в виде уникального штрих-кода, номера коносамента, транспортных средств, дата декларирования и большинства граф в соответствии с информацией письма ФТС России.

Наименование товара указано без описания на ассортиментном уровне, по усредненной цене за 1 кг наименования товара, отсутствует ссылка на какие-либо другие документы, содержащие подробное описание ввозимых товаров, и позволяющие оценить и сопоставить информацию с коммерческими сведениями, заявленными в ДТ. Нет ссылки на инвойс. Отсутствуют отметки (дата, печать) таможенного органа страны отправления и т.п.

В прайс-листе продавца от 01.04.2016, представленном по запросу отсутствуют адрес и другие реквизиты продавца, его печать, подписи, условия продажи, не содержит цены на продукцию вне зависимости от условий поставки. Прайс-лист указывает на условия поставки FOB, при этом согласно ИНКОТЕРМС-2010 (п.2 контракта) базис поставки FOB не включает стоимость перевозки за счет продавца, и следовательно, не подтверждает формирование свободной цены товара. Прайс-лист выполнен в нестандартном исполнении (дополнительным изображением)

В качестве сведений о стоимости идентичных и однородных товаров в стране происхождения предоставлены 2 прайс-листа других производителей такого же вызывающего сомнения производства, качества и отсутствие информативности, как и прайс-лист продавца, в которых указана усредненная цена за товар вне зависимости от толщины, стоимость которых выше декларируемых более, чем на 15%.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не влияют на стоимость товаров, определенную сторонами внешнеторговой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Доводы таможни о наличии условий индивидуального характера между декларантом и поставщиком, влияющих на цену товара, отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 контракта №15/04-16 от 15.04.2016 продавец продал, а покупатель купил товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемой согласованной сторонами и подписанной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2 контракта цены на товар указаны в спецификациях. Все цены в настоящем контракте указаны в долларах США, цены являются твердыми и не подлежат изменению и понимаются FOB Далянь, Китай (Инкотермс 2010). Общая стоимость контракта включает в себя стоимость товара, необходимой для транспортировки товара упаковки и маркировки.

Представленная обществом спецификация № 1 к контракту №15/04-16 от 15.04.2016 подтверждает заявленную декларантом стоимость товара - 21475, 37долларов США, его ассортимент, количество и вес (нетто).

Заявление на перевод № 6 от 29.04.2016 и банковский ордер № 6 от 29.04.2016 на сумму 6442,61 долларов США, заявление на перевод № 7 от 12.05.2016 и банковский ордер № 7 от 12.05.2016 на сумму 15 032,76 долларов США, выписки из лицевого счета на соответствующую дату подтверждают фактическую оплату в размере заявленной декларантом стоимости товара продавцу.

В Спецификации № 1 к контракту и в коммерческом инвойсе № YL-YAKOV-4 от 27.04.2016 по спорной поставке сторонами согласованы и указаны ассортимент, количество и цена за единицу товара, задекларированного обществом по ДТ № 10502110/150616/0025416.

Стоимость контракта определена сторонами внешнеторговой сделки, исходя из количества, ассортимента, веса товарной позиции и цены на условиях FOB Далянь за кг/долл. США в соответствии с прайс-листом производителя по состоянию на 01.04.2016.

В соответствии с информацией (предложением), обозначенной в прайс-листе, данные цены действительны в течение месяца, т.е. в период заключения спорного контракта.

Представленный декларантом прайс-лист продавца товара, адресован неопределенному кругу лиц, цены в прайс-листе на товары указаны с учетом примененной продавцом скидки. Представленными в материалы дела письмами поставщик подтверждает, что в том числе и ООО «Логистика Авто» была также предоставлена скидка на соответствующие позиции товаров, при этом цена на данные товары соответствует цене, указанной в прайс-листе по состоянию на 01.04.2016 и спецификации № 1 к контракту.

В данном случае прайс-лист не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость и не может служит основанием для отклонения заявленной стоимости товаров, которая подтверждена документами, предусмотренными таможенным законодательством.

Вопреки доводам таможенного органа об отсутствии сведений о товаре и его стоимости в инвойсе, упаковочном листе, таможенной экспортной декларации, представленные обществом, содержат полную информацию о сторонах внешнеторговой сделки (наименование продавца и покупателя), реквизиты контракта, место отправки, полное наименование товара с указанием его характеристик (ассортимент, количество, масса, цена за единицу, общая масса и количество товара).

Сведения, указанные в инвойсе №YL-YAKOV-4 от 27.04.2016 полностью корреспондируют со сведениями, указанными в спецификации № 1 к контракту № 15/04-16 от 15.04.2016, в проформа-инвойсе от 15.04.2016, упаковочном листе, прайс-листе, а также, со сведениями, содержащимися в декларации № 10502110/150616/0025416.

Доводы таможенного органа о наличии ссылок в транспортных инвойсах №№182530, 182531 от 16.06.2016 на неустановленный контракт №ЕК-01/2014 DD.01/05/20 отклоняются.

Как пояснило общество в заявлении, в указанных документах содержится ссылка на контракт с транспортно-экспедиторской компанией, осуществляющей организацию морского фрахта «FREIGHT», номер контракта (фрахта) №ЕК-01/2015, DD.01/05/20, место (порт) отправления DALIAN (Далянь), место (порт) доставки (поставки) VOSTOCHNY (Восточный), поставщик (грузоотправитель) - DONGYANG YOULI IMPORT & EXPORT CO.,LTD, грузополучатель ООО «Логистика Авто», плательщик ООО F.S. MACKENZIE (в соответствии с условиями договора с транспортно-экспедиторской компанией), груз - контейнер MRKU9306757, транспортно-экспедиторская компания SHEZHEN SUNSHINE IMP &ЕХР СО.,ЕТО, наименование груза 66 рулонов ВОРР JUMBO ROLLS, масса (брутто) 16543,20 кг.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган: коносамент SLTNE 16040544; контракт № 15/04-16 от 15.04.2016; спецификацию № 1 от 15.04.2016 к контракту; коммерческий инвойс № YL-YAKOV-4 от 27.04.2016; проформа инвойс № YL-YAKOV-4 от 15.04.2016; платежные документы об оплате задекларированных товаров (заявления на перевод № 6 от 29.04.2016 и № 7 от 12.05.2016; банковские ордера № 6 от 29.04.2016 и № 7 от 12.05.2016, выписки со счета); экспортную таможенную декларацию КНР; прайс-лист; упаковочный лист; договор организации международной перевозки № 1305-2015/1 от 13.05.2015 с протоколом разногласий; транспортный заказ № 6 от 18.04.2016 к договору организации международной перевозки № 1305-2015/1 от 13.05.2015; транспортный заказ № 6-2 от 07.04.2016 к договору организации международной перевозки № 1305-2015/1 от 13.05.2015.

Таким образом, представленные обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, надлежащим образом подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе в части оплаты. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемых решениях таких доказательств таможенным органом не приведено.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая изложенное, таможенный орган, указывая в качестве основания для корректировки таможенной стоимости не подтверждение обществом представленными документами заявленной таможенной стоимости, должен обосновать то, каким образом представленные документы влияют на расхождение сведений в представленных декларантом документах.

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность принятия решения от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости, заявленной обществом при таможенном оформлении товаров, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 23.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары ДТ № 10502110/150616/0025416.

Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Логистика Авто».

3. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Авто» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО2