Решение от 8 января 2025 г. по делу № А55-10710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 января 2025 года                                                                     Дело № А55-10710/2023


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2024 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Гама", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: <***>

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит (с учетом принятых 20.11.2024 уточнений) взыскать с ООО "Гама" задолженность по арендной плате по договору аренды № 549 от 28.03.2018 г. в размере 264 945,81 руб. за период с 30.08.22 г. по 21.02.24 г.; 2. пени по договору аренды № 549 от 28.03.2018 за просрочку внесения арендной платы в размере 4 101,81 руб. за период с 01.04.22 г. по 30.09.22 г.; 3. неосновательное обогащение по договору аренды № 577 от 01.03.2019 в размере 46 617,09 руб. за период с 27.07.23 г. по 16.10.23 г.; 4. задолженность по арендной плате по договору аренды № 578 от 12.03.2019 в размере 264 505,54 руб. за период с 01.08.22 г. по 30.09.24 г.; 5. пени по договору аренды № 578 от 12.03.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 121 181,79 руб. за период с 01.06.20 г. по 30.09.24 г.; 6. неосновательное обогащение по договору аренды № 583 от 01.04.2019 в размере 244 129,82 руб. за период с 01.01.23 г. по 31.07.24 г.; 7. задолженность по арендной плате по договору аренды № 584 от 01.04.2019 в размере 304 106,86 руб. за период с 01.10.22 г. по 30.09.24 г.; 8. пени по договору аренды № 584 от 01.04.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 130 847,19 руб. за период с 01.06.20 г. по 30.09.24 г.; 9. пени по договору аренды № 619 от 25.05.2020 за просрочку внесения арендной платы в размере 9 888,00 руб. за период с 01.07.20 г. по 31.05.21 г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление было оставлено без движения

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2023 производство по делу №А55-10710/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дел № А55-27046/2023 и №А55-15390/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело, на судью Смирнягину С.А.

01.08.2024 в Арбитражный суд Самарской области от муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А55-10710/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 возобновлено производство по делу № А55-10710/2023.

В судебном заседании 17.12.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) 28.03.2018 заключен Договор аренды движимого имущества № 549 (далее - Договор аренды № 549 от 28 03 2018)

Согласно п п 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 13 700,00 руб., в тч НДС 20%. С 01.08.2022 арендная плата составляет 14 908,34 рублей

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора

23.05.2022 заключено дополнительное соглашение № 2 о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды № 549 от 28.03.2018 к ООО «ГАМА» с 19.04.2022

Уведомлением от 10.08.2022 № 975/22 договор аренды № 549 от 28.03.2018 МП г о Самара «Ремжилуниверсал» расторгнут в одностороннем порядке с 12.09.2022

Однако Арендатором до настоящего времени муниципальное имущество по Акту приема-передачи (возврата) Арендодателю не передано

По состоянию на 27.02.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 6 174,73 рублей за сентябрь 2022 года

Пени за несвоевременную оплату по Договору аренды по состоянию на 27.02.2023 составляют 4 101,81 рублей за период апрель - сентябрь 2022 года

Плата за пользование объектом благоустройства территории по состоянию на 27 02 2023 составляет 83 983,65 рублей за период сентябрь 2022 - февраль 2023 года

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и ООО «Гама» (далее - Арендатор) 01.03.2019 заключен Договор № 577 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) (далее - Договор аренды № 577 от 01.03.2019)

Согласно п п 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 16 000,00 руб , в тч НДС 20%. С 01 08 2022 арендная плата составляет 17 411,20 рублей

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора

По состоянию на 27.02.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 81 958,40 рублей за период июль 2022 - январь 2023 года

Пени за несвоевременную оплату по Договору аренды по состоянию на 27.02.2023 составляют 45 792,17 рублей за период январь 2020 года - январь 2023 года

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и ООО «Гама» (далее - Арендатор) 12.03.2019 заключен Договор № 578 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) (далее - Договор аренды № 578 от 12.03.2019)

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную пчату в размере 8 800,00 руб, в тч НДС 20%. С 01.08.2022 арендная плата составляет 9 576,16 рублей

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора

По состоянию на 27.02.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 66 773,12 рублей за период сентябрь 2022 - январь 2023 года

Пени за несвоевременную оплату по Договору аренды по состоянию на 27.02.2023 составляют 23 946,80 рублей за период январь 2020 года - январь 2023 года

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее Арендодатель) и ООО «Гама» (далее - Арендатор) 01.04.2019 заключен Договор № 583 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) (далее - Договор аренды № 583 от 01.04.2019)

Согласно п п 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 11 000,00 руб, в тч НДС 20%. С 01 08 2022 арендная плата составляет 11 970,20 рублей

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора

По состоянию на 27.02.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 56 941,40 рублей за период сентябрь 2022 - январь 2023 года

Пени за несвоевременную оплату по Договору аренды по состоянию на 27.02.2023 составляют 25 477,20 рублей за период январь 2020 года - январь 2023 года

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и ООО «Гама» (далее - Арендатор) 01.04.2019 заключен Договор № 584 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) (далее - Договор аренды № 584 от 01.04.2019)

Согласно п п 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 11 000,00 руб , в тч НДС 20%. С 01.08.2022 арендная плата составляет 11 970,20 рублей

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора

По состоянию на 27.02.2023 просроченная задолженность Арендатора по Договору аренды составляет 56 941,40 рублей за период сентябрь 2022 - январь 2023 года

Пени за несвоевременную оплату по Договору аренды по состоянию на 27.02.2023 составляют 25 554,27 рублей за период январь 2020 года - январь 2023 года

Между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее - Арендодатель) и ООО «Гама» (далее - Арендатор) 25.05.2020 заключен Договор № 619 аренды движимого имущества (объекта благоустройства территории) (далее - Договор аренды № 619 от 25.05.2020)

Согласно п п 5.1, 5.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 10 000,00 руб, в тч НДС 20%

В соответствии с п 7.2.2 Договора аренды, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора. По заключенному соглашению о расторжении от 31.05.2021 Договор аренды расторгнут с 01.06.2021

По состоянию на 27.02.2023 пени за несвоевременную оплату по Договору аренды составляют 9 888,00 рублей за период июль 2020 года - май 2021 года.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал урегулировать возникший спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды № 549 от 28.03.2018, № 577 от 01.03.2019, № 578 от 12.03.2019, № 583 от 01.04.2019, № 584 от 01.04.2019, № 619 от 25.05.2020.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

5) размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2.2 Договоров, в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендной платы, на основании претензии, направленной в адрес Арендатора.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства  исполнения  ответчиком  своего  обязательства  по  оплате оказанных истцом услуг в сроки, определенные договором, тогда как  действующим  законодательством пени отнесена к мере ответственности за  неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств исключительности обстоятельств, в которых ответчик оказался при исполнении договора, ответчиком не приведено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Как разъяснено, что в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011              № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) указано, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны в соответствии с принципом свободы договора согласовали в договоре порядок оплаты за работы (услуги), и предусмотрели ответственность за несоблюдение сроков его оплаты. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами, устраивал ответчика.

Ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства, положенные в основание иска, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 390 323 руб. 91 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды № 549 от 28.03.2018 г. в размере 264 945,81 руб. за период с 30.08.2022 по 21.02.2024; пени по договору аренды № 549 от 28.03.2018 за просрочку внесения арендной платы в размере 4 101,81 руб. за период с 01.04.2022. по 30.09.2022; неосновательное обогащение по договору аренды № 577 от 01.03.2019 в размере 46 617,09 руб. за период с 27.07.2023 по 16.10.2023; задолженность по арендной плате по договору аренды № 578 от 12.03.2019 в размере 264 505,54 руб. за период с 01.08.2022 по 30.09.2024; пени по договору аренды № 578 от 12.03.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 121 181,79 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2024; неосновательное обогащение по договору аренды № 583 от 01.04.2019 в размере 244 129,82 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024; задолженность по арендной плате по договору аренды № 584 от 01.04.2019 в размере 304 106,86 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2024; пени по договору аренды № 584 от 01.04.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 130 847,19 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2024;  пени по договору аренды № 619 от 25.05.2020 за просрочку внесения арендной платы в размере 9 888,00 руб. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом принято во внимание, что ответчик возражений по существу спора не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гама" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)  1 390 323 руб. 91 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды № 549 от 28.03.2018 г. в размере 264 945,81 руб. за период с 30.08.2022 по 21.02.2024; пени по договору аренды № 549 от 28.03.2018 за просрочку внесения арендной платы в размере 4 101,81 руб. за период с 01.04.2022. по 30.09.2022; неосновательное обогащение по договору аренды № 577 от 01.03.2019 в размере 46 617,09 руб. за период с 27.07.2023 по 16.10.2023; задолженность по арендной плате по договору аренды № 578 от 12.03.2019 в размере 264 505,54 руб. за период с 01.08.2022 по 30.09.2024; пени по договору аренды № 578 от 12.03.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 121 181,79 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2024; неосновательное обогащение по договору аренды № 583 от 01.04.2019 в размере 244 129,82 руб. за период с 01.01.2023 по 31.07.2024; задолженность по арендной плате по договору аренды № 584 от 01.04.2019 в размере 304 106,86 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2024; пени по договору аренды № 584 от 01.04.2019 за просрочку внесения арендной платы в размере 130 847,19 руб. за период с 01.06.2020 по 30.09.2024;  пени по договору аренды № 619 от 25.05.2020 за просрочку внесения арендной платы в размере 9 888,00 руб. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, а также 26 903 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 064 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №1315 от 24.10.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина