Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А33-8372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2020 года

Дело № А33-8372/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» (ИНН 2443042910, ОГРН 1132443001998)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 024/06/105-2715/2019 от 27.12.2019,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 22 от 03.02.2020,

представителя Администрации города Ачинска ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 11-05-0001,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал+Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения № 024/06/105-2715/2019 от 27.12.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя и муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. представитель третьего лица - Администрации города Ачинска поддержал позицию ответчика, указал на имеющуюся у заказчика конкретную потребность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал+Сервис" зарегистрировано в Едином государственно реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Администрацией города Ачинска Красноярского края (организатор закупки) совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона на право заключения контракта: «Выполнение работ по содержанию и благоустройству мест захоронений городских кладбищ в г.Ачинске и Ачинском районе» (номер извещения в ЕИС 0119300000119000753).

25.11.2019 размещено извещение об указанной закупке.

В качестве заказчика закупки выступило муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

Начальная цена контракта составила 4 348 243,33 руб.

Адрес электронной площадки: http://www.rts-tender.ru.

11.12.2019 были рассмотрены вторые части заявок, подведены итоги электронного аукциона, опубликован протокол в ЕИС. Согласно пункту 8 указанного протокола подведения итогов электронного аукциона 0119300000119000753, единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд приняла решение о несоответствии общества с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, поскольку участником аукциона представлен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IVкласса опасности, что не соответствует требованиям документации.

Не согласившись с решением единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд, и ссылаясь на предоставление договора с ФИО4 и лицензии, выданной указанному лицу, заявитель обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением от 27.12.2019 № 024/06/105-2715/2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов местного самоуправления.

Возможность признания незаконными решений органов местного самоуправления предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и является способом защиты гражданских прав.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае жалоба заявителем была подана в связи с участием в закупки услуг, проводившейся в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 99 Закона №44-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» обратилось с заявлением об оспаривании решения № 024/06/105-2715/2019 от 27.12.2019, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Перечень территориальных органов утвержден Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы». В соответствии с пунктом 32 приложения №2 к Приказу ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика. В соответствии с пунктом 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно пункта 3.35 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее – Административный регламент), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Администрацией города Ачинска Красноярского края (организатор закупки) совершены действия по осуществлению закупок в форме электронного аукциона на право заключения контракта: «Выполнение работ по содержанию и благоустройству мест захоронений городских кладбищ в г.Ачинске и Ачинском районе» (номер извещения в ЕИС 0119300000119000753).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0119300000119000753, единая комиссия по осуществлению закупок для муниципальных нужд приняла решение о несоответствии общества с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе (раздел 2), указав, что участником аукциона представлен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности, что не соответствует требованиям документации.

Не согласившись с указанным решением единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных нужд, и ссылаясь на предоставление договора с ФИО4 и лицензии, выданной указанному лицу, заявитель обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением от 27.12.2019 № 024/06/105-2715/2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю признало жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации, в связи с чем в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» указало, что ко второй части заявки им были представлены копия договора от 01.11.2019 №98/19, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и копия лицензии от 16.01.2019 №(24)-7095-СТР на осуществление предпринимателем деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Арбитражный суд соглашается с позицией антимонопольного органа, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разделом 1.14 аукционной документации «Требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлены требования к участникам закупки, а именно: наличие копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») либо копии договора с организацией имеющей данную лицензию. Уточненным требованием к содержанию второй части заявки является копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») либо копия договора с организацией, имеющей данную лицензию.

В силу положения статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" деятельность в сфере обращения с отходами I - IV классов опасности является лицензируемой. Согласно части 1 статьи 9 указанного федерального закона лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В этой связи, осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности без лицензии не допускается.

Комиссия, рассмотрев вторую часть заявки заявителя, установила, что подателем жалобы в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлен договор от 01.11.2019 №98/19 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV-V классов опасности, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО4) обязался оказывать услуги по приему на размещение отходов IV класса на полигон, расположенный по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, на 2 км. справа от автодороги Большой Улуй Баженовка №24-00150-З-00340-310818, согласно лицензии от 16.01.2019 №(24)-7095-СТР. В объём услуг входит сбор, транспортирование, утилизация и размещение отходов от объектов заказчика.

В представленной участником закупки лицензии от 16.01.2019 №(24)-7095-СТР указан вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- сбор отходов IV класса опасности,

- транспортирование отходов I-IV классов опасности,

- размещение отходов IV класса опасности.

При этом, как следует из содержания аукционной документации, предмета муниципального контракта, аукцион проведен в целях удовлетворения потребности по содержанию и благоустройству мест захоронений городских кладбищ в г.Ачинске и Ачинском районе», удовлетворяемой, в том числе, путем сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживании и размещению отходов всех (I-IV) классов опасности, учитывая, что на территории мест захоронений городских кладбищ в г.Ачинске и Ачинском районе может оказаться мусор любого из указанных классов опасности (в том числе шины, мазут, ртутные градусники, иной случайный мусор).

Как следует из материалов дела и пояснений заказчика аукциона, за соответствующим разъяснением указанного положения аукционной документации заявитель не обращался.

Таким образом, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю сделан обоснованный вывод о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации, в связи с чем в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не содержит требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности к объекту данной закупки на проведение работ по содержанию и благоустройству мест захоронений городских кладбищ в г. Ачинске и Ачинском районе судом не принимается, поскольку Техническим заданием на выполнение работ по содержанию и благоустройству мест захоронений городских кладбищ в г. Ачинске и Ачинском районе (раздел 3 документации об аукционе) предусмотрены работы по уборке от случайного мусора, в том числе мусора, образованного от уборки населением мест захоронения родственников, обслуживание мусорных контейнеров, содержание и уборка туалетов, откачка септика общественного туалета, содержание (ремонт, замена) оборудования уличного освещения, содержание оборудования для обезвреживания воды и иное.

Доказательства обжалования положений аукционной документации в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю правомерно решила признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» необоснованной.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении с рассматриваемым заявлением обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная платежным поручением от 17.02.2020 № 47 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании соответствующего определения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина