Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А10-4753/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4753/2025
20 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 Д-С., представителя по доверенности от 01.02.2025 № 00-21/0067, диплом о юридическом образовании,

от ответчика – не явился,  извещен,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление ФНС по РБ, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что основанием для составления протокола и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы о неисполнении ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.05.2024 по делу А10-6158/2019 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Действия ответчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании чего заявитель просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам изложенным в заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, согласно сведениям сайта «Почта России» заказное судебное письмо №67000812879752 возвращено отправителю без вручения по истечении срока хранения.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика в порядке, определенном статьей 131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 17.11.2022) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» лиц: ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Указанным определением признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО». Также указанным определением приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.10.2023 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, заявление назначено к судебному заседанию для рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.05.2024 с ФИО3, ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия взыскано 2 384 525 руб. 83 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» 365 492 руб. 05 коп.

24 мая 2024 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-6158/2019 выдан исполнительный лист ФС № 045532819.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 80828/24/03017-ИП от 20.06.2024 (л.д.30).

В рамках исполнительного производства № 80828/24/03017-ИП от 20.06.2024 с должника в пользу взыскателя взыскано 138 руб. 13 коп.

14 марта 2025 года главным государственным налоговым инспектором Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС по Республике Бурятия в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении  предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.43).

Уведомлением от 28.04.2025 налоговый орган известил ФИО1 о необходимости явки 29.05.2025 в 10 часов 00 минут в Управление ФНС по РБ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 18).

29 мая 2025 года главным государственным налоговым инспектором Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС ПО Республике Бурятия в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №19-133 предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 13). Копия протокола направлена ответчику почтой 29.04.2025.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление ФНС по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностной регламент главного государственного налогового инспектора Отдела обеспечения процедур банкротства УФНС ПО Республике Бурятия предусматривает должностную обязанность по ведению административного производства в соответствии с КоАП РФ, в том числе составление протоколов об административном правонарушении по частям 5, 5.1, 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2020 в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, ФИО3, ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО».

В ходе рассмотрения указанного заявления суд пришел к выводам о том, что ФИО3, ФИО1 были совершены оспариваемые сделки с целью вывода активов в пользу заинтересованного лица с целью недопущения обращения взыскания спорное имущество и сохранения контроля над указанным имуществом с целью использования спорного имущества в деятельности вновь созданного ООО «БАЙКАЛТРАНСГЕО-1». Вследствие действий ФИО3, ФИО1 по отчуждению техники с последующим использованием ее в своих интересах в деятельности ООО «БАЙКАЛТРАНСГЕО-1» удовлетворение требований уполномоченного органа стало невозможным, хозяйственная деятельность должника фактически была прекращена. При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности доказано.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.11.2022 (резолютивная часть определения оглашена 17.11.2022) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» лиц: ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Указанным определением признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО». Также этим определением приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.05.2024 с ФИО3, ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия взыскано 2 384 525 руб. 83 коп.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» 365 492 руб. 05 коп.

24 мая 2024 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-6158/2019 выдан исполнительный лист ФС № 045532819.

В отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 80828/24/03017-ИП от 20.06.2024 (л.д.30).

17 июля 2024 года Управлением направлен запрос в Управление судебных приставов по Республике Бурятия о ходе исполнительного производства.

Согласно ответу УФССП по Республике Бурятия от 26.07.2025, в рамках исполнительного производства № 80828/24/03017-ИП от 20.06.2024 с должника в пользу взыскателя взыскано 138 руб. 13 коп., остаток основного долга по исполнительному производству составляет 2 384 387,70 руб.

На момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время задолженность не погашена, определение о привлечении к субсидиарной ответственности не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А10-6158/2019, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Так, ФИО1 не принял всех зависящих от него мер по соблюдению исполнения требований судебного акта и не представил доказательств существования объективной невозможности для их выполнения.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 является учредителем общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО-1» (ИНН <***>) с долей в праве 50%. Уставный капитал общества составляет 12 000,00 руб., основным видом деятельности является перевозка грузов.

По данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Бурятия ФИО1 является собственником со 100% долей в праве жилого помещения, расположенного по адресу: пр-т 60 лет СССР, д. 20, кв. 29, г. Северобайкальск, <...>, площадью 46.5 кв. м.

По данным банка исполнительных производств ФССП России в отношении ФИО1 возбуждено 1 исполнительное производство по взысканию в пользу бюджетной системы Российской Федерации 2 359 942,70 руб.

По данным налогового органа, согласно сведениям справок 2-НДФЛ, ФИО1 получен доход от ООО «БАЙКАЛГЕОПРОЕКТ» в 2024 году:

-  за май месяц: 34 482,78 руб.;

-  за июнь месяц: 123 412,06 руб.;

-  за июль месяц: 210 038,14 руб.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее -НПД) с 25.10.2021, доход по НПД за 2024 год составил 40 000,00 руб.

Таким образом, известный налоговому органу доход ФИО1 за 2024 год составил 407 932,98 руб. до вычета налогов (33 994,41 руб./месяц).

Доходы ФИО1 за 2024 год после вычета налогов составили:

-  по ООО «БАЙКАЛГЕОПРОЕКТ» 320 101,98 руб. (26 675,165 руб./месяц);

-  по НПД (40 000,00 : 100 % = 400,00 руб. на 1 % дохода, 400,00 х на ставку налога в 6 % = 2 400,00 руб., 40 000,00 - 2 400,00 руб. = 37 600,00 руб.) 37 600,00 руб. (3 133,33 руб./ месяц).

Также согласно данным налогового органа доход ФИО1 по НПД в 2025 году составил:

-  за январь месяц: 120 000,00 руб.;

-  за февраль месяц: 60 000,00 руб.;

-  за март месяц: 60 000,00 руб.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принудительных мер по исполнению судебного акта. Тогда как на момент вступления судебного акта в законную силу и на момент составления протокола об административном правонарушении ответчиком не совершены какие-либо добровольные действия, направленные на исполнение судебного акта, что свидетельствует о наличии умысла в совершении вменяемого правонарушения. Также из материалов дела следует, что в распоряжении ответчика имеется имущество, за счет которого возможно исполнение судебного акта. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер на своевременное исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имел возможность исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, но соответствующие меры предприняты им не были.

Документов, подтверждающих исполнение ФИО1, определений суда по делу А10-6158/2019, не представлено. Таким образом, основания для вывода об отсутствии вины ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неисполнения лицом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов. Основания для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительных судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Согласно части 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также особую значимость охраняемых правоотношений суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимально возможный срок - шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ИНН:<***>, дата и место рождения: 17.08.1976 г. Чита, место регистрации: 671700, Республика Бурятия, <...> СССР, д.20, кв.29) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в  виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                  Н.А. Логинова