Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А43-24084/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24084/2022

г.Нижний Новгород 02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-605),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 568 078 руб. 10 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН» (далее - истец, ООО СК «Квартал-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бор-Сити» (далее - ответчик, ООО «Бор-Сити») о взыскании 508 961 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 17.09.2021 № 28/21, 12 201 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 43 476 руб. задолженности по договору подряда от 15.11.2021 № 31/21, 3 439 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Определением суда от 15.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанный судом срок, ответчик предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, мотивирую тем, что договоры заключались в рамках исполнения муниципального контракта, при приемке работ у главного заказчика возникли претензии к выполненным работ, проводится экспертное исследование выполненных объемов работ, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до получения экспертного заключения; просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не доказал суду невозможность разрешения настоящего спора до проведения экспертизы по муниципальному контракту.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу по заявленным основаниям.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения искового заявления в общем порядке не может являться для суда основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а именно: удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Судом 18.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.09.2021 № 28/21, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы: "Монтаж силового электрооборудования и электроосвещения в здании фильтров". Работы выполняются на объекте: "Реконструкция очистных сооружений в г. Первомайск, Нижегородской области", в соответствии с проектами № 080-2013-11-ЭМ.С и № 080-2013-11-ЭО.С и локальными сметными расчетами № 1 и № 2, а заказчик обязуется принять работы и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 28/21).

Дополнительным соглашением к договору № 28/21 от 10.01.2022 № 1 предусмотрено, что подрядчик обязуется по поручению заказчика в установленные дополнительным соглашением, выполнить работы определенные на основании утвержденного сторонами Локального Сметного расчета (Приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора № 28/21 стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору, определена на основании утвержденных сторонами локальных сметных расчетов (Приложение № 1, Приложение № 2) и составляет: 1 464 201 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 244 033 руб. 60 коп.

В силу пункта 3.1 договора № 28/21 в срок не позднее 5-ти банковских дней с моменты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере: 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 33 333 руб. 33 коп.

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора № 28/21).

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору № 28/21 от 10.01.2022 № 1 оплата выполненных работ по соглашению производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 28/21 при обнаружении недостатков при приемке, подрядчик обязан их устранить своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков.

Пунктами 5.1 - 5.2 договора № 28/21 предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих после выполнения работ сдает заказчику результат работ и предоставляет для подписания акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком рассмотреть акт приемки выполненных работ. Риски случайной гибели или повреждения результат работ третьими лицами переходят к заказчику с момента подписания акта приемки выполненных работ; заказчик вправе составить мотивированный отказ от подписания акта.

Во исполнение условий договора № 28/21 истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, по форме КС-2 от 13.10.2021 № 1, № 2, от 02.11.2021 № 3, № 4, от 25.01.2022 № 5, № 6, справками о стоимостью выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.10.2021 № 1, от 02.11.2021 № 2, от 25.01.2022 № 3, № 4, подписанными сторонами без замечаний.

Также между сторонами заключен договор от 15.11.2021 № 31/21, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы: "Электроснабжение и монтаж силового электрооборудования и электроосвещения в блоке доочистки". Работы выполняются на объекте: "Реконструкция очистных сооружений в г. Первомайск, Нижегородской области", в соответствии с проектами № 080-2013-10а,б-ЭОМ и № 080-2013-0-ЭК и локальными сметными расчетами № 1 и № 2, а заказчик обязуется принять работы и оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора № 31/21).

Согласно пункту 2.1 договора № 31/21 стоимость порученных подрядчику работ по договору, определена на основании утвержденных сторонами локальных сметных расчетов (Приложение № 1, Приложение № 2) и составляет: 643 476 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 107 246 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.1 договора № 31/21 в срок не позднее 5-ти банковских дней с моменты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере: 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 50 000 руб. 00 коп.

Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора № 31/21).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 31/21 при обнаружении недостатков при приемке, подрядчик обязан их устранить своими силами и за свой счет в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков.

Пунктами 5.1 - 5.2 договора № 31/21 предусмотрено, что подрядчик в течение 3 рабочих после выполнения работ сдает заказчику результат работ и предоставляет для подписания акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком рассмотреть акт приемки выполненных работ. Риски случайной гибели или повреждения результат работ третьими лицами переходят к заказчику с момента подписания акта приемки выполненных работ; заказчик вправе составить мотивированный отказ от подписания акта.

Во исполнение условий договора № 31/21 истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, по форме КС-2 от 23.11.2021 № 1, от 25.01.2022 № 2, справками о стоимостью выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.11.2021 № 1, от 25.01.2022 № 2, подписанными сторонами без замечаний.

Заказчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, задолженность составила 508 961 руб. 48 коп. по договору подряда от 17.09.2021 № 28/21, 43 476 руб. по договору подряда от 15.11.2021 № 31/21.

Гарантийным письмом от 18.02.2022 Исх. № 29 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 652 437 руб. 48 коп. в срок до 31.03.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком фактическое выполнение работ истцом не отрицается.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической оплаты задолженности, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судом рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставок, определенных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. 00 коп., в обоснование которых истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 21.04.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "НТС-ОСТ", согласно которому, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка претензии от имени заказчика к ООО СК "Бор-Сити" о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 31/21, подготовка искового заявления ООО СК "Бор-Сити" о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 28/21, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области по указанному иску (подача искового заявления, подготовка и подача возражений на отзыв, дополнительных пояснений и документов, ходатайств, участие в судебных заседаниях); счет от 16.06.2022 № 28 на сумму 17 000 руб.; платежное поручение от 17.06.2022 на сумму 17 000 руб.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать необходимость несения конкретных расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т.д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем ответчика услуг, относящихся к категории судебных издержек, а также с учетом положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 10.01.2018, учитывая, что ответчиком не представлено возражений о несоразмерности предъявленной суммы, полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в размере 17 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 228 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу и о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области отклонить.

В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бор-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 508 961 руб. 48 коп. задолженности по договору подряда от 17.09.2021 № 28/21, 12 201 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 43 476 руб. задолженности по договору подряда от 15.11.2021 № 31/21, 3 439 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А.Горбунова