Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А31-3155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3155/2023

г. Кострома «27» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 06.02.2023 № 04-42 о недопустимости нарушения обязательных требований,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2023 № 07/225н;

от Инспекции – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «КСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ КО) от 06.02.2023 № 04-42 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Инспекция против требований общества возражает, представила письменный отзыв.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго»).

ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» требования Общества не оспорило, письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго», поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2022 специалистами ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» была проведена проверка приборов учета в домовладении по адресу: <...> (доля в праве принадлежит ФИО3), в ходе которой выявлено несанкционированное подключение в одном рубильнике одной фазы до прибора учета. Посчитав, что это является нарушением норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, по данному факту был составлен Акт № (Ф) 44/Р1/011372 от 19.07.2022 (л.д. 72-73) и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (л.д. 75). Результаты проверки прибора учета - счетчика СЭТЧ-1/2М с заводским номером 675175 зафиксированы в Акте № (Ф) 44/Р1/169815 от 19.07.2022 (л.д. 74).

Вышеназванные документы сетевой организацией - ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» были направлены в ПАО «КСК».

На основании расчета объема безучетного потребления электрической энергии Обществом, являющимся гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, по лицевому счету вышеназванного домовладения (лицевой счет на имя ФИО4) было произведено начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в сумме 70698,99 руб.

Посчитав действия сетевой организации при осуществлении проверки прибора учета электроэнергии неправомерными, ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по Костромской области с жалобой, которая была перенаправлена для рассмотрения в Инспекцию (л.д. 52).

В ходе рассмотрения жалобы Инспекция установила, что исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии является ПАО «КСК», которое в платежный документ за июнь 2022 года (л.д. 19, 65), направленный гарантирующим поставщиком ФИО4 по вышеназванному адресу, включило извещение с разъяснением потребителю обязанности обеспечения допуска в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки и состояния, факта их наличия или отсутствия, достоверности переданных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета, а также разъяснением последствий в случае отказа потребителя в допуске.

Сделав вывод, что указанное извещение не содержит информации о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поэтому потребитель не уведомлялся не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, указанным в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354, Инспекция 06.02.2023 объявила ПАО «КСК» предостережение № 04-42 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 40).

Обществу также предложено при размещении в платежных документах, направляемых в адрес потребителей, текста извещений о переданных показаниях ИПУ ЭЭ, принять меры, направленные на соблюдение подпункта «а» пункта 85 Правил № 354, в части указания предполагаемых даты и времени проведения проверки.

Не согласившись с названным предостережением, ПАО «КСК» направило в Инспекцию возражения (л.д. 48), рассмотрев которые административный орган отказал в их удовлетворении (л.д. 50).

24.04.2023 Общество обжаловало предостережение Инспекции № 04-42 от 06.02.2023 в арбитражный суд.

В заявлении указало, что ПАО «КСК» направило адресу: <...>, уведомление в соответствии с подпунктом «з(1)» пункта 31 Правил № 354 с целью информирования потребителя о последствиях недопуска к прибору учета, а не в целях проведения проверки, указанной в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 Правил № 354. При проведении проверок, указанных в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 Правил № 354, Общество информирует потребителей в полном соответствии с подпунктом «а» пункта 85 Правил № 354.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Инспекция считает оспариваемое предостережение законным и обоснованным, возражает против требований ПАО «КСК», в письменном отзыве (л.д. 33-37) на заявление, в частности, указала, что извещение в платежном документе за июнь 2022 года, направленное гарантирующим поставщиком по адресу: <...>, не содержит информации о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 85 Правил № 354, поэтому потребитель не уведомлялся не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, указанным в подпункте «а» пункта 119 Правил № 354.

В судебном заседании представитель Инспекции озвучил доводы, изложенные в отзыве, просил отказать Обществу в удовлетворении требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В настоящем деле оспаривается ненормативный акт регионального органа государственного жилищного надзора.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В целях реализации Федерального закона № 248-ФЗ постановлением администрации Костромской области от 27.09.2021 № 429-а утверждено Положение о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Костромской области (далее - Положение).

Согласно пункту 20 Положения, в рамках государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом, осуществляются следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит.

Пунктом 25 Положения установлено, что объявление предостережения осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ, при этом контролируемое лицо не позднее 15 рабочих дней после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в Инспекцию возражение в отношении указанного предостережения.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области 31.08.2012 № 187, Инспекция осуществляет контрольные (надзорные) мероприятия в отношении исполнителей жилищно-коммунальных услуг (управляющих и ресурсоснабжающих организаций).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила № 354, которые, в частности, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На территории Костромской области ПАО «Россети Центр» -«Костромаэнерго» является сетевой организацией, ПАО «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу подпункта «з(1)» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан уведомлять потребителей путем размещения на официальном сайте исполнителя и на информационных стендах (стойках, расположенных в пунктах обслуживания потребителей, или путем указания не реже 1 раза в квартал в платежных документах информации:

- о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченной им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее переданных потребителем сведений показаниях приборов учета;

- о последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что в июне 2022 года ПАО «КСК» разместило во всех платежных документах, разосланных потребителям на территории Костромской области (в том числе и по адресу: <...>) информацию о последствиях не допуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое (нежилое) помещение или домовладение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ране переданных потребителем сведений о показаниях приборов учета в соответствии с подпунктом «з(1)» пункта 31 Правил № 354.

Копии таких платежных документов представлены в материалы дела (л.д. 107-113)

Проверку, предусмотренную подпунктом «е(1)» пунктом 31, подпунктом «г» пункта 32 и пунктом 82 Правил № 354, если для ее проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя в соответствии с пунктом 85 Правил № 354 с обязательным извещением потребителя способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, гарантирующий поставщик не проводил.

При этом, извещение о такой предстоящей проверке должно содержать сведения о предполагаемых дате (датах) времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика приборам учета (подпункт «а» пункта 85 Правил № 354).

Подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 определен порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий следующие способы: путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупрежден (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Пунктом 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношении факта безучетного потребления электроэнергии в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Целью такого уведомления является обеспечение доступа сетевой организации к прибору учета для проведения контрольных мероприятий, а не предупреждение потребителя о предстоящей проверке.

Письменное согласование с потребителем времени проведения проверки не является обязательным действием в случаях, когда потребитель свободно осуществил допуск к счетчику для проверки и присутствует при ее проведении.

В рассматриваемой ситуации доступ к прибору учета электроэнергии был обеспечен ФИО3

Проверка прибора учета в домовладении ФИО3 по адресу: <...>, в ходе которой было выявлено несанкционированное подключение в одном рубильнике одной фазы до прибора учета, проводилась специалистами ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» в его присутствии. Общество в указанной проверке не участвовало, отношения к ней не имеет, а лишь в последствии произвело начисление платы ФИО3 в сумме 70698,99 руб. за неучтенное потребление электроэнергии (л.д. 78) на основании Актов, составленных сетевой организацией в ходе проверки.

По убеждению суда, ПАО «КСК» направило по адресу: <...>, уведомление в соответствии с подпунктом «з(1)» пункта 31 Правил № 354, содержащее информацию для потребителей о последствиях недопуска к прибору учета, а не в целях проведения проверки, указанной в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 Правил № 354. Тем более, что указанную проверку Общество не проводило.

Поэтому оснований для выдачи Обществу оспариваемого предостережения по результатам рассмотрения обращения ФИО3 у Инспекции не имелось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что предостережение Инспекции от 06.02.2023 № 04-42 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», <...>/28, ИНН <***>, ОГРН <***> – удовлетворить.

Предостережение Государственной жилищной инспекции Костромской области от 06.02.2023 № 04-42 о недопустимости нарушения обязательных требований признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Костромской области, адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной в качестве юридического лица 03.05.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», адрес: <...>/28, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.01.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», адрес: <...>/28, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированному в качестве юридического лица 01.01.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, из федерального бюджета 2 (два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.11.2022 № 6752.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Цветков