Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А12-20622/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20622/2024
06 декабря 2024 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АР-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АР-инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда от 26.01.2024 № 79/2024АСЗ в размере 656 141 руб. 04 коп., неустойки в размере 2 274 093 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 654 руб., а также почтовых расходов в размере 501 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании, открытом 19.11.2024 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд объявил перерыв до 08 час. 45 мин. 25.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.

В судебном заседании 25.11.2024 объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 02.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено. Отводов председательствующему по делу судье и лицам, ведущим протокол судебного заседания, не заявлено. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска; ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «А» Специализированный застройщик» (заказчик) и ООО «АР-инжиниринг» (подрядчик) и ООО «А» Технический заказчик» (технический заказчик) заключили договор строительного подряда от 26.01.2024 № 79/2024 АСЗ, по условиям которого в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству кирпичной кладки стен, перемычек, лестничных маршей, плит покрытий и перекрытий с 1 по 5 этаж многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в отношении объекта: «Жилая застройка по ул. им. Александра Матросова, квартал 02 03 032 в Краснооктябрьском районе <...> очередь строительства, 1-11 этапы» 9 этап Жилой дом № 9, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 1.3.3 договора подрядчик уведомлен и понимает, что строительство объекта осуществляется за счет средств участников долевого строительства и законодательством предусмотрена повышенная ответственность за нарушение обязательств перед гражданами – участниками долевого строительства многоквартирных домов. Указанное обстоятельство учитывалось сторонами как существенное при согласовании условий договора об обязанностях и мерах ответственности подрядчика за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ: 29.01.2024; окончание работ: 26.05.2024.

Сторонами согласован и утвержден график производства работ, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки, определенные графиком производства работ.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора составляет 6 997 210 руб. 44 коп.

В силу пункта 4.4 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: оплата аванса: заказчик в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и получения от подрядчика счета на оплату оплачивает подрядчику 10% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора в размере 699 721 руб.04 коп. Зачет аванса производится в размере 10% от суммы, указанной в форме № КС-2, за отчетный период.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику аванс платежным поручением от 08.02.2024 № 613 сумму 699 721 руб. 04 коп.

15 февраля 2024 года в присутствии представителей заказчика и подрядчика составлен акт комиссионного осмотра выполненных работ по объекту. Комиссией подтверждено устройство кирпичной кладки наружных и внутренних стен 1 этажа (1 часть), включая монтаж плит перекрытия подвальной части (частично).

На основании строки 5 условий локально-сметного расчета (приложение № 2 к договору): кладка наружных и внутренних кирпичных степ – работы подрядчиком произведены частично, а именно: вместо 228,27 м3 фактически выполнено 92 м3.

Согласно локально-сметному расчету (приложение № 2 к договору) строка 12: установка плит перекрытий – подрядчик должен был выполнить 69 шт., а фактически выполнил 31 шт.

Стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с 26.01.2024 по 15.02.2024 составила 435 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

За выполненные работы за отчетный период с 26.01.2024 по 15.02.2024 в адрес подрядчика заказчик перечислил 392 220 руб. по платежному поручению от 29.02.2024 № 924.

С 11.03.2024 сотрудники подрядчика на объект не выходили, работы подрядчиком не ведутся, сроки выполнения работ (этапов работ), согласованные в графике производства строительных работ, в том числе начальные, промежуточные и конечные, значительно нарушены.

По состоянию на 17.05.2024 сумма неотработанного аванса составила 656 141 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), предусмотренных пунктом 3.1 договора и графиком производства работ. Заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления подрядчику. Договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об отказе от договора (исполнения договора).

20 мая 2024 года в адрес ООО «АР-инжиниринг» направлена претензия о возврате суммы долга с учетом неотработанного аванса в размере 656 141 руб. 04 коп. Заказчик также уведомил подрядчика об отказе от договора с 17.05.2024.

Претензия направлена на электронную почту подрядчика, указанную в разделе 12 договора.

21 мая 2024 года претензия с описью вложения направлена на юридический и фактический адрес подрядчика, что подтверждается почтовыми квитанциями № 40000593809071 на сумму 250 руб.84 коп. и № 40000593809064 на сумму 250 руб. 84 коп.

В ответе на претензию от 30.05.2024 ответчик гарантировал возврат аванса до 17.06.2024, однако сумму неотработанного аванса не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества, результат которых имеет для заказчика потребительскую ценность.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, установив, что работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательства возврата предоплаты суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора ответчик не дал.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца ответчиком о готовности работ по спорному договору на предъявленную к возврату сумму после 15.02.2024, доказательства составления и направления актов установленной формы (фактически спорные работы после проведения комиссионного осмотра 15.02.2024 истцу не передавались и исполнительная документация не оформлялась). О приостановлении работ в установленном законом порядке (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса) до принятия истцом решения об отказе от исполнения договора ответчик не заявлял, надлежащих доказательств невозможности выполнения работ по договору не представлено, фактических препятствий в выполнении работ ответчик не имел, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности выполнения ответчиком работ по причине нарушения истцом договорных обязательств. Нарушение условий договора обусловлено исключительно действиями самого ответчика.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств возвраты неотработанного по спорному договору аванса или иных возражений по существу спора заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 656 141 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 14.03.2024 по 17.05.2024 на основании пункта 8.2 договора в размере 2 274 093 руб. 39 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Кодекса не представил. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса по собственному усмотрению.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статей 101, 106 Кодекса с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 501 руб. 68 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (направление досудебной претензии в адрес ответчика).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 37 654 руб. (платежное поручение от 31.07.2024 № 4013).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 654 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 656 141 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 274 093 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 654 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко