Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-39053/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39053/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС-МАРКЕТ"

заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 1557-12/2023 от 21.11.2023,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022 (судебное заседание онлайн),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.09.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС-МАРКЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 1557-12/2023 от 21.11.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ООО «Атлас-Маркет» направило пакет документов о предоставлении права пользования водным объектом - река Неман с целью сброса сточных вод через выпуск №1.

В составе материалов ООО «Атлас-Маркет» представлен Протокол исследований от 18.09.2023 №01.23.718, в соответствии с которым в сточных водах Предприятия установлено превышение предельно допустимой концентрации (далее — ПДК) по взвешенным веществам в 2,2 раза над установленной Разрешением от 27.06.2016 №27.

Кроме того, согласно Протоколу в сбрасываемых сточных водах ООО «Атлас-Маркет» превышены ПДК по БПК5 (биологическое потребление кислорода) в 21,7 раза, нефтепродуктам в 1,9 раза, фенолу в 2,1 раза, алюминию в 3,1 раза, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552.

Также превышена ПДК по ХПК (химическое потребление кислорода) в 2,1 раза над установленным нормативом СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В отношении заявителя было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1557-12/2023 от 21.11.2023. Номер профилактического мероприятия в ЕРКНМ - № 98230023734508538261 от 21.11.2023.

В связи с этим оспариваемым предостережением заинтересованное лицо предложило, заявителю принять меры по обеспечению соблюдения требований, предусмотренных п .1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N? 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , ч . 4 ст . 35, ч . 6 ст . 56, п.1 ч. 6 ст .60 Водного кодекса РФ.

Не согласившись с предостережением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении попущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дела заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд со ссылкой на то, что получив 22.11.2023, обжалуемое предостережение заявитель в порядке, предусмотренном ст. 49, гл. 9 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также п. 20 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1096 подал возражения на предостережение.

22.01.2024 заявителем получено решение по возражениям исх. № 05-12 от 18.01.2024, согласно которому предостережение оставлено в силе, заявитель обратился в арбитражный суд 22.04.2024, в пределах трёхмесячного срока, установленного ч.1 ст. 198 АПК РФ, после получения решения Управления по результатам рассмотрения возражений на Предостережение.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный заявителем по уважительной причине срок на обращение в суд.

Согласно пп. «а» п. 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (далее - Положение о контроле), устанавливающего порядок организации и осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора), реализуемого Управлением в рамках полномочий, предметом государственного экологического контроля является, в числе прочего, соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах.

В соответствии с п. 3 Положения о контроле, к разрешительным документам, указанным в пп. «а» п. 2 Положения о контроле, относятся разрешения на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, лимиты на сбросы загрязняющих веществ.

На основании сведений в государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду, ООО «Атлас-Маркет» (код объекта — 27-0139-00534-П) является объектом II (второй) категории. Уровень надзора — Федеральный; категория риска — высокая. Соответственно, ООО «Атлас-Маркет» подлежит федеральному государственному экологическому надзору, реализуемому Управлением.

Таким образом, Управление уполномочено на осуществление федерального государственного экологического надзора в отношении ООО «Атлас-Маркет», в том числе, в части соблюдения условий разрешительных документов.

Согласно положениям части 1 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ проведение направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба) профилактических мероприятий, в том числе объявление предостережения, является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 этой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона N 248-ФЗ контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Исходя из изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть предметом обжалования, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Заявитель указал на то, что из предостережения невозможно установить ни конкретные загрязняющие вещества, ни то, что они превысили допустимых концентраций.

Предостережение объявлено на основании результатов производственного экологического контроля, полученных из Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, а именно, на предоставленных в установленном порядке ООО Атлас-Маркет, результов производственного экологического контроля сбрасываемых ООО «Атлас-Маркет» сточных вод в р. Неман, в рамках выполнения установленной действующим законодательством обязанности для водопользователей представлять соответствующие результаты производственного экологического контроля сбрасываемых сточных вод, которые должны быть получены водопользователями при привлечении аккредитованной лаборатории для обеспечения производственного экологического контроля, а именно: анализа качественного и количественного состава сбрасываемых сточных вод. Результаты ПЭК являются основанием для оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, в том числе, условий разрешительных документов (Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект от 27.06.2016 №27).

Отбор проб является контрольно-надзорным действием и по мнению заявителя в рамках профилактических мероприятий проводиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Предприятия обязаны вести производственный экологический контроль и при выявлении признаков нарушения разрешительных условий (в данном случае и не нужно было проводить отбор проб), Управление вправе объявить предостережение на основании ч.1 ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ.

Заявитель ссылается на то, что из предостережения не следует, что протокол был составлен экспертной организацией, отвечающей требованиям.

Управление пояснило, что юридическое лицо вправе самостоятельно выбрать организацию, которая обеспечивает осуществление производственного экологического контроля. Водопользователи при привлечении (выборе) специализированной организации, которая обеспечивает проведение качественного и количественного состава сбрасываемых сточных вод, обязаны учитывать требования в области лицензировании и аккредитации в данной сфере деятельности. ООО «Атлас-Маркет» привлечена организация «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области» («ПЛАТИ по Калининградской области») (договор №23-01/23 от 16.02.2023), заказчиком проведения отбора и количественного анализа проб сточной воды является ООО «Атлас-Маркет».

В случае, если водопользователем привлечена к обеспечению производственного экологического контроля качества сбрасываемых сточных вод организация, которая не отвечает установленным в данной сфере деятельности требованиям это позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении водопользователем установленной действующим законодательством обязанности по осуществлению производственного экологического контроля сбрасываемых сточных вод.

Обязанность вести контроль качества сбрасываемых сточных вод установлена п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса 74-ФЗ. Так, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранами зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

Заявитель указала на то, что сведения о том, что водный объект — река Неман является водохозяйственной системой отсутствуют.

Управление указала на то, что река Неман имеет рыбохозяйственное значение, что следует из открытых данных, публикуемых на сайте Росрыболовства.

ООО «Атлас-Маркет» не представлено доводов и подтверждающих сведений, указывающих на принятие мер по недопущению причинения вреда (ущерба) (угрозы причинения вреда разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий; по форме и содержанию соответствует требованиям Закона N 248-ФЗ; Управление, не применяя к заявителю мер государственного принуждения, предоставляет ему возможность в целях защиты публичных интересов, обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности самостоятельно принять меры, направленные на недопущение действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое предостережение принято в отношении надлежащего лица, носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.