Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-18145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18145/2024


Дата составления мотивированного решения –  24 сентября 2024 года.

Дата резолютивной части –  11 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК Авто", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ПАО «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМК Авто" о взыскании 50 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2024 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010г. между ООО «ХК «Кама-Тракс» (,истец, экспедитор) и ООО «ТМК Авто» (ответчик, перевозчик) был заключен договор №12/10 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и экспедитором при организации и выполнении перевозок грузов в международном автомобильном сообщениях, а также выполнении связанных  с ними транспортно-экспедиционных операций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначение и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязался уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора перевозчик обязался контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, номенклатуру, сорт и вид груза, качество упаковки и порядок его распределения в кузове. При отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, его утрате или повреждению, Перевозчик обязан поставить Экспедитора об этом в известность, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (CMR); требовать документального оформления в случае изъятия государственными, контролирующими, таможенными службами любого количества груза в виде записи в накладной, заверенной соответствующей печатью, или в виде акта на изъятие, и немедленно информировать об этом Экспедитора.

Согласно пункту 5.9 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает перевозчика от ответственности перед экспедитором за исполнение настоящего договора.

В пункте 9.2. договора стороны согласовали, что если дружеским путем единство мнений не достигнуто, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В рамках заключенного договора №12/10 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении от 09.12.2010г., истцом была направлена заявка №48178 от 02.08.2023г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Нижнекамск – ФИО2, дополнительные условия заказчика: в случае получения ООО «ХК «Кама-Тракс» претензий и наложения штрафных санкций со стороны грузовладельцев/грузоотправителей/грузополучателей, возникших в результате оказания некачественных. услуг Экспедитора/Перевозчика (водителем Экспедитора/Перевозчика), Экспедитор/Перевозчик в полном объеме компенсирует ООО «ХК «Кама-Тракс» причиненные этим убытки (п.19).

03 августа 2023 года в целях осуществления заезда на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» для последующей погрузки груза в автомашину ответчика тягач «ДАФ» гос.№С878АМ/163, полуприцеп гос.№АХ4696/63, грузоотправителем был оформлен Пропуск №2559720 от 03.08.2023г., согласно которому водитель ФИО1 был ознакомлен грузоотправителем с правилами пребывания на территории Нефтехимического комбината, а также ему вручена маршрутная карта со схемой проезда транспортного средства до места погрузки.

03 августа 2023 года сотрудниками охранной службы Нефтехимического комбината был выявлен факт нарушения правил внутриобъектового режима на территории завода водителем Ответчика - ФИО1, а именно по территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлял движение в светлое время суток на транспортном средстве без включенных фар ближнего света, тем самым нарушил правила дорожного движения на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим», что подтверждается Актом о нарушении требований Предприятия Контрагентом №1670 от 03.08.2023г., подписанным водителем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Сибур Холдинг» на стороне клиента заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.34026 от 01.03.2022.

Согласно п.3.2 договора правоотношения сторон регулируются также Общими и Видовыми условиями договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «Сибур Холдинг», размещенными на сайте www.sibur.ru.

В соответствии с Договором №СХ.34532 и на основании Акта №1670 от 03.08.2023г., ПАО «СИБУР Холдинг» предъявило в адрес ООО «ХК «КАМА-ТРАКС» претензию за исх.№10635,10990,11046-ОТ/СХ от 28.08.2023г. об уплате штрафа в размере 150 000 рублей, которую истец удовлетворил платежным поручением №5379 от 28.09.23г. в полном объеме.

Претензией исх.№193-ю от 31.08.2023г., направленной истцом в адрес ответчика 01.09.2023г., истец потребовал произвести оплату штрафа в размере 50 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что заявленное исковое требование вытекает из обязательств из договора перевозки грузов, в связи с чем ссылка истца на договорную подсудность несостоятельна, судом отклоняется, поскольку исковые требования мотивированы возникновением у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционные услуги.

Ходатайство о передаче дела по подсудности отклоняется как необоснованное, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности, соответственно.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и экспедитором при организации и выполнении перевозок грузов в международном автомобильном сообщениях, а также выполнении связанных  с ними транспортно-экспедиционных операций.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора перевозчик обязался контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки/разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, номенклатуру, сорт и вид груза, качество упаковки и порядок его распределения в кузове. При отсутствии возможности пересчета, или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушение упаковки, ненадлежащее крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, его утрате или повреждению, Перевозчик обязан поставить Экспедитора об этом в известность, не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки во всех экземплярах товарно-транспортной накладной (CMR); требовать документального оформления в случае изъятия государственными, контролирующими, таможенными службами любого количества груза в виде записи в накладной, заверенной соответствующей печатью, или в виде акта на изъятие, и немедленно информировать об этом Экспедитора.

Согласно пункту 5.9 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает перевозчика от ответственности перед экспедитором за исполнение настоящего договора.

Кроме того, согласно п.2.2 договора согласовано, что  перевозка грузов осуществляется, в том числе, в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы, регулирующие транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Материалами дела установлено, что при заключении договора волеизъявление сторон не было ограничено исключительно намерением совершить перевозку грузов, напротив, такое волеизъявление было направлено на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания истца, которое включая, но не ограничиваясь перевозкой, предполагало также сопровождение грузов, их погрузку, перегрузку и оказание иных аналогичных услуг.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая содержание заключенного сторонами договора, исходя из его буквального и системного толкования, основания для квалификации возникших из него обязательственных отношений в качестве отношений из договора перевозки грузов, у суда отсутствуют. По своей правовой природе такой договор является договором транспортной экспедиции, в котором ответчик выступает в качестве экспедитора.

Учитывая изложенное, оснований для применения к предъявленному иску части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В пункте 9.2 договора стороны установили договорную подсудность споров в Арбитражном суде Республика Татарстан, следовательно, подлежит применению правило о договорной подсудности спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области отказано.

Согласно статье 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой №48178 от 02.08.2023 стороны согласовали дату и адрес погрузки.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: по территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» осуществлял движение в светлое время суток на транспортном средстве без включенных фар ближнего света.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 03.08.2023, подписанном водителем ФИО1

Подписывая заявку №48178 от 02.08.2023, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.

Также ответчик ссылается на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал, частником сделки с третьим лицом не является, условия не акцептировал.

Однако отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу возникли вследствие некачественного оказания транспортных услуг, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для истца, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признан доказанным.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №12/10 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении от 09.12.2010г., заявке №48178 от 02.08.2023г. на транспортно-экспедиционное обслуживание и/или перевозку груза автомобильным транспортом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 000 убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТМК Авто", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Кама-Тракс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева