Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А32-12292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-12292/2017

«18» августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО «Ростелеком» к ООО «Грейнбизнес» о взыскании задолженности и пени в общей сумме 14 868 руб. 00 коп.

В отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Грейнбизнес» о взыскании денежных средств в общей сумме 14 868 руб. 00 коп.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в адрес суда направил письменный отзыв с возражениями на иск, а так же ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, как необоснованное, противоречащее ст. 158 АПК РФ, поскольку представитель ответчика имел достаточно времени для представления необходимых доказательств суду в обоснование своих доводов и возражений, ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствах; доказательств затруднительности, либо невозможности своевременного получения необходимых ответчику доказательств суду не представлено; не указал, какие именно доказательства имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела намерен представить. У ответчика имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств и возражений.

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведёт к затягиванию рассмотрения спора по существу и нарушения процессуальных сроков.

Более того, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Кодекса). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг доступа к сети Интернет №3401-I от 29.06.2015г.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги надлежащего качества.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в период с июня 2016г. по декабрь 2016г. оплатил не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 14 868 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в период с июня 2016г. по декабрь 2016г., в связи с чем данная задолженность относится к текущим платежам.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам оказания услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере 14 868 руб. 00 коп.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Грейнбизнес» в пользу ПАО «Ростелеком» сумму основной задолженности в размере 14 868 руб. 00 коп., а так же 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк