Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-219203/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219203/23-14-1741
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 22 марта 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО МНИИТЭП (ОГРН <***>)

о взыскании 3 014 621,38 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО МНИИТЭП о взыскании суммы задолженности по договору № 31908457586 от 02.12.2019 г. в размере 2 463 499,32 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2020 г. по 26.09.2023 г. в размере 420 622,31 руб., депозита в размере 129 657,86 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2023 г. по 26.09.2023 г. в размере 841,89 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности и депозита в размере 2 593 157,18 руб. за период начиная с 27.09.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО МНИИТЭП («Заказчик/Ответчик») и ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» («Подрядчик/Истец») (при совместном упоминании «Стороны») был заключен Договор № 31908457586 от 02.12.2019 г. («Договор») на выполнение комплекса работ по инженерно-геологическим изысканиям в полосе отвода железной дороги (далее - «Работы») по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейная до ул. Полбина».

По условиям Договора, Подрядчик выполняет Работы в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1) (далее - «ТЗ»),

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения Сторон по которому регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты будет являться надлежащее выполнение подрядчиком работ, и передача их результата заказчику.

Согласно п. 3.1. Договора цена Работ составляет 2 463 499,32 руб. (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто девять руб. 32 коп.), включая НДС 20 %.

Авансирование по Договору не производилось.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ, предусмотренных заключенным Договором (п. 4.1.), и определили их сроки в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (далее - «КП»).

КП выделяет следующее этапы:

- Этап № 1 - Выполнение инженерно-геологических изысканий и передача Технического отчета Заказчику для направления на государственную экспертизу;

- Этап № 2 - Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы, (устранение Подрядчиком замечаний, выявленных экспертизой). Передача Заказчику утвержденной документации.

Ссылается, что в соответствии с положениями п. 5.1. Договора Истец передал Заказчику отчетную документацию (до получения экспертизы), что подтверждается письмом исх. № ОЭТП 01/5-12-19 от 09.12.2019 г. (накладная № 32.ИГИ.19/М от 06.12.2019 г.). К указанной отчетной документации претензий со стороны Ответчика не поступало.

Впоследствии 30 июля 2020 года по Объекту было получено положительное заключение Мосгосэкепертизы № 77-1-1-3-034787-2020 (дело № МГЭ/31390-1/1).

Стоимость Работ по Объекту (в части Работ, выполненных Истцом) составила 4 557 150 рублей 83 копейки, в подтверждении чего по условию Договора были составлены соответствующие исполнительные сметы, представленные в материалы дела.

Далее, в связи с получением положительного заключения МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ. письмом исх. № ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020 г. (накладная № 30.ИГИ.20 от 25.09.2020 г.), в адрес Ответчика была направлена окончательная отчетная документация (после получения экспертизы). К указанной отчетной документации претензий со стороны Заказчика не поступало.

Так, полагает, что выполненные Подрядчиком работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству.

В соответствии с положениями п. 5.1. Договора и в дополнение к ранее направленному результату Работ по Этапу № 1-2 КП, и в подтверждение выполненных работ, письмом исх. № ОЭТП 01/4-1663-20 от 29.09.2020 г. (Получено АО «Моспроект-3» 29.09.2022 г.) Подрядчик передал Заказчику комплект закрывающих документов, в том числе Акты № 3 о приемки выполненных работ (услуг) от 29.09.2020 г. («Акт № 1»),

Обращает внимание, что, получив Акт № 1 Ответчик не направил мотивированного отказа от его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных Подрядчиком Работ (Услуг) и их оплату в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписывается в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента его получения.

По мнению истца, исходя из вышеизложенного, в отсутствии замечаний Акт № 1 о приемки выполненных работ (услуг) от 29.09.2020 г. на сумму 2 463 499,32 руб. (Этап № 1 -2 КП) должен был быть подписан Ответчиком в срок до 03 ноября 2020 г.

Подписанный со стороны Ответчика Акт № 1 в адрес Истца не поступал. Так же в Адрес Истца не поступила подписанная исполнительная смета, обосновывающая суммы выполненных работ по Акту № 1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с тем, что Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных Работ, не подписав их, то Подрядчик воспользовался законодательно установленным правом подписи акта приема-сдачи выполненных работ в одностороннем порядке (п. 4 статьи 753 ГК РФ), о чем, также и уведомлял Ответчика письмом исх. № ОЭТП 01/4-1792-23 от 28.08.2023 г.

Утверждает, что Акт № 1 в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным 03 ноября 2020 г. в одностороннем порядке, а Работы, выполненные по Договору - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

С учетом изложенного, полагает, что Истец доказал факт наличия у Ответчика задолженности по спорному Договору в сумме 2 463 499 рублей 32 копейки, представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 3.7. Договора Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Исходя из вышесказанного, оплата по Акту № 1 в размере 2 463 499.32 рублей должна была поступить в адрес Истца до 16 декабря 2020 г.

Исходя из вышеизложенного и документов, представленных в материалы дела в обоснование настоящего иска, у Ответчика перед Истцом по Договору числится Задолженность по оплате выполненных и принятых Работ в общем размере 2 463 499 рублей 32 копейки («Задолженность»),

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: «По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.».

Согласно п. 8.1. Договора: «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором».

Условия Договора не содержат положений об ответственности Заказчика за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Соответственно за период просрочки оплаты Задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 420 622 рубля 31 копейка.

Также истец ссылается, что в соответствии с разделом 13 Договора истец в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору перечислил Ответчику на депозит сумму в размере 129 657,86 руб. («Депозит»), что подтверждается платежным поручением № 293 от 22.01.2021 г., с назначением платежа: «Обеспечение исполнения обязательств по Договору № 31908457586 от 02.12.2019 г. НДС не облагается».

Согласно п. 13.14. Договора: «Денежные средства (депозит), внесенные в качестве обеспечения по Договору, возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Договору на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по последнему этапу Работ или за фактически выполненный объем Работ в случае досрочного расторжения Договора после получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика. Денежные средства возвращаются на банковский счёт Подрядчика».

30 июля 2020 года по Объекту было получено положительное заключение Мосгосэкспертизы № 77-1-1-3-034787-2020 (дело № МГЭ/31390-1/1).

В связи с указанным, письмом исх. № ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020 г. (накладная № 30.ИГИ.20 от 25.09.2020 г.) Подрядчик передал Заказчику Техническую документацию по Этапу 2 КП.

Замечаний к указанной документации в адрес подрядчика не поступало.

В соответствии с вышеизложенным, полагает, что Подрядчик выполнил надлежащим образом все свои обязательства, предусмотренные заключенным Договором, т.к. необходимый результат Работ был достигнут, и Заказчик получил в соответствии с положениями п. 5.1. Договора комплект необходимых документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, письмом исх. № ОЭТП 01/4-1792-23 от 28.08.2023 г. (Получено АО МНИИТЭП 01.09.2023 г.. почт. Инд. 11540786503471), Истец просил Ответчика произвести возврат ранее перечисленного Депозита.

Однако Ответчик уклонился от возврата денежных средств, ранее перечисленных ему как обеспечение исполнения Договора в размере 129 657 рублей 86 копеек и продолжает их неправомерно удерживать.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что Истец должным образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные заключенным Договором, Истец считает, что имеет место быть неосновательное обогащение со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ. лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права требовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая вышеизложенное, в связи с исполнением Договора сумма уплаченного Депозита подлежит возврату, так как у сторон прекратились взаимные права и обязанности, обусловленные договорным правоотношением, в соответствии с которыми Ответчик удерживал Депозит.

Так, письмо (исх. № ОЭТП 01/4-1792-23 от 28.08.2023 г.) с требованием о необходимости возвращения Депозита, получено АО МНИИТЭП 01.09.2023 г. (почт. Инд. 11540786503471).

Положения договора не содержат условий по сроку возврата Депозита.

Соответственно срок исполнения обязанности по возврату Депозита устанавливается, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - в разумный срок (7 дней).

Следовательно, возврат депозита в размере 129 657,86 руб. должен был быть осуществлен Ответчиком в срок до 07 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно за период просрочки возврата Депозита подлежат начислению проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 841 рубль 89 копеек.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом надлежащим образом не сданы работы по Договору.

Истец в иске приводит довод о том, что по 1 этапу документация передана 09.12.2019 посредством передачи письма № ОЭТП 01/5-12-19 от 09.12.2019 с приложением технического отчета (печатная версия - 2 экз., электронная версия - 1 экз.) и накладной № 32.ИГИ.19 Мот 06.12.2019.

В качестве доказательства передачи технического отчета представлено сопроводительное письмо от 25.09.2020 и накладная от 25.09.2020, на которых стоит отметка «получено ФИО3, подпись».

Вместе с тем, согласно 5.1. Договора в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), по 1 этапу Работ: Подрядчик передает Заказчику Технический отчет (далее - «Отчетная документация») в объеме необходимом для направления на государственную экспертизу в количестве 2 (два) экземпляра Отчетной документации на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах PDF, DWG/DGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение № 4). Сметную документ передать в форматах PDF, XLSX и ARPS.

Однако установленный п. 5.1. Договора порядок сдачи работ истцом не был соблюден, документация передана не в полном объеме.

Акт сдачи работ по этапу 1 и по этапу 2 оформлен одним документом - Акт № 1 от 29.09.2020 на общую сумму 2 463 499,32 руб.

В качестве доказательства передачи акта представлено сопроводительное письмо от 29.09.2020, на котором стоит отметка «получено ФИО3, подпись».

Далее Истец указывает о сдаче работ по 2 этапу 25.09.2020 посредством передачи письма № ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020 с приложением технического отчета (печатная версия - 7 экз., электронная версия - 3 экз.) и накладной № 30.ИГИ.20 от 25.09.2020.

Вместе с тем, согласно 5.1. Договора по 2 этапу Работ после получения всех необходимых согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы и внесения (в случае необходимости) соответствующих корректировок в Отчетную документацию Подрядчик передает Заказчику 7 (семь) экземпляров Отчетной документации на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах PDF, DWGYDGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение № 4), включая 1 (один) экземпляр в формате ArcGIS или MID/MIF для включения в интегрированную автоматизированную систему «Единое геоинформационное пространство г. Москвы», и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного с учетом п. 3.1. Договора и оформленного в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Сметную документацию передать в форматах PDF, XLSX и ARPS.

Однако, установленный п. 5.1. Договора порядок сдачи работ истцом не был соблюден, документация передана не в полном объеме.

Как указывалось выше, Акт сдачи работ по этапу 1 и по этапу 2 оформлен одним документом - Акт № 1 от 29.09.2020 на общую сумму 2 463 499,32 руб.

В качестве доказательства передачи акта представлено сопроводительное письмо от 29.09.2020, на котором стоит отметка «получено ФИО3, подпись».

Во-первых, доказательств передачи технической документации уполномоченному лицу истцом не представлено в материалы дела, проставленная отметка с ФИО не скреплена печатью общества, не представлена доверенность или приказ, которыми бы было уполномочено данное лицо на приемку отчетных документов от имени заказчика, являющихся первичными бухгалтерскими документами (на основании акта сдачи работ производится оплата). Заказчик указанные документы не получал.

Во-вторых, Акт № 1 от 29.09.2020 некорректный, поскольку в нем указывается о стоимости выполненных работ на сумму 2 463 499,32 руб., о перечисленном авансе на сумму 2 463 499,32 руб. и о сумме к оплате на сумму 2 463 499,32 руб., из чего следует, что общая стоимость выполненных работ составляет 4 926 998,64 руб., что не соответствует условиям заключенного сторонами договора, в том числе п. 3.1 Договора о максимальной цене договора.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств передачи исполнительной сметы на сумму 4 557 150,83 руб. заказчику, и потому договорные обязательства были нарушены.

Также следует отметить, что положительное заключение, представленное истцом в материалы дела, не подтверждает выполнение работ именно истцом. Информации об истце, как исполнителе работ (инженерно-геологическим изысканиям) не содержится в Положительном заключении.

В пункте 2.6 и пункте 3.5. Заключения перечислены другие организации, подготовившие проектную документацию и технический отчет.

Отсюда следует, что работы не сданы заказчику, надлежащих относимых и достаточных доказательств в подтверждение выполнения работ и их сдачи не представлено в материалы дела.

Согласно Календарному плану (Приложение № 2 к Договору № 31908457586 от 02.12.2019, заключенному между АО МНИИТЭП («Заказчик») и ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» («Подрядчик»), на выполнение инженерно-геологических изысканий в полосе отвода железной дороги по объекту: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Шоссейная до ул. Полбина», стоимость по Договору не распределена по этапам, а определена 100% за выполнение полного комплекса работ по этапам 1 и 2, включая подготовку технической документации и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы.

По 1 этапу работы должны быть выполнены в срок не более 10 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 12.12.2019.

По 2 этапу завершение работ предполагалось на момент получения положительного заключения государственной экспертизы (но не более 45 календарных дней с даты передачи документации на государственную экспертизу).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Вместе с тем, подрядчиком не были выполнены и сданы заказчику работы, результат работ не был достигнут.

Каких-либо относимых, достаточных и допустимых доказательств (в соответствии со ст. 65, 68, 71 АПК РФ), которые подтверждали бы выполнение работ по 1 и 2 этапу, в материалах дела не содержится.

В частности, письмо ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» № ОЭТП 01/5-12-19 от 09.12.2019 с приложением технического отчета (печатная версия - 2 экз., электронная версия - 1 экз.) и накладной № 32.ИГИ.19/М от 06.12.2019, передавалось нарочно, на письме и накладной проставлен штамп с датой 09.12.2019 и подписью. Однако невозможно установить получателя данного письма, поскольку отсутствует расшифровка подписи, должность, доверенность или приказ на данное лицо, а также печать общества.

На втором письме ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» № ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020, представленном в качестве подтверждения передачи итоговой технической документации, прошедшей экспертизу и получившей положительное заключение, также отсутствует подтверждение вручения уполномоченному лицу, лишь имеется ФИО, дата, подпись, вследствие чего установить действительную передачу документации уполномоченному лицу в указанную дату доподлинно установить не представляется возможным.

Предусмотрев в условиях Договора передачу документации заказчику, не определив перечень уполномоченных лиц для получения, следует, что стороны определили общий порядок вручения документации (юридически значимых сообщений) - доставка соответствующего сообщения обществу или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Между тем, доказательств надлежащей отправки не представлено истцом.

Указанным письмом № ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020 подрядчик передает технический отчет с шифром объекта 8780-4.3-19-ИГИ-4.2.1., 8780-4.3-19-ИГИ-4.2.2.

При этом в положительном заключении от 30.07.2020, имеющемся в материалах дела, согласно пункту 4.1.1. «Состав отчетных материалов о результатах инженерных изысканий» по подразделу 3 «Инженерно-геологические изыскания» указываются другие обозначения томов документации - с 8780-4.3-19-ИГИ-3.1.1.1. - по 8780-4.3-19-ИГИ- 3.1.2.2. и в качестве исполнителя указано другое лицо - ООО «Геопроектизыскания», которое также указано в пункте 3.5. заключения в качестве лица, подготовившего технический отчет.

В указанном положительном заключении от 30.07.2020 отсутствует указание на истца как исполнителя работ, в частности на него нет ссылок в п. 2.6, п. 3.5., п. 4.1.1 заключения.

Отсюда следует, что надлежащих доказательств передачи документации ответчику истцом не представлено, из положительного заключения не следует, что работы выполнялись силами истца, обозначения шифра объекта (томов документации) отличаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, можно прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения подрядчиком Договора по 1 и 2 этапу, истец не освобожден от обязательств надлежащего исполнения проектных работ и от бремени доказывания объема и качества работ применительно к статье 65 АПК РФ.

Истолковав условия Договора, в том числе п. 3.2., 3.8., 3.9 и Календарного плана (приложение № 2) по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, можно прийти к выводу о том, что условие Договора о получении положительного заключения государственной экспертизы технической документации является существенным условием Договора, а поскольку подрядчиком не представлена в материалы дела разработанная им документация, не представлены надлежащие доказательства передачи результата работ заказчику, в положительном заключении, представленном истцом, отсутствует указание на истца как исполнителя работ, шифр объекта (обозначения томов документации) не совпадают, то результат выполненных по Договору работ не может иметь для заказчика какой-либо потребительской ценности и не может быть использован им по целевому назначению и поэтому не подлежит оплате (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023 № Ф07-9736/2023 по делу № А42-3780/2022). '

Согласно 5.1. Договора по 1 этапу Работ подрядчик передает Заказчику Технический отчет (далее - «Отчетная документация») в объеме необходимом для направления на государственную экспертизу в количестве 2 (два) экземпляра Отчетной документации на бумажном носителе и 2 (два) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах PDF, DWG/DGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение № 4). Сметную документацию передать в форматах PDF, XLSX и ARPS.

По 2 этапу Работ после получения всех необходимых согласований и получения положительного заключения государственной экспертизы и внесения (в случае необходимости) соответствующих корректировок в Отчетную документацию Подрядчик передает Заказчику 7 (семь) экземпляров Отчетной документации на бумажном носителе и 3 (три) экземпляра на электронном носителе, оформленных в форматах PDF, DWGYDGN, в том числе в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение № 4), включая 1 (один) экземпляр в формате ArcGIS или MTD/MIF для включения в интегрированную автоматизированную систему «Единое геоинформационное пространство г. Москвы», и 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного с учетом п. 3.1. Договора и оформленного в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Сметную документацию передать в Форматах PDF. XLSX и ARPS.

Установленный п. 5.1. Договора порядок сдачи работ истцом не был соблюден, документация не была передана в полном объеме.

Ответчиком заявлено, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Договор № 31908457586 между АО МНИИТЭП («Заказчик») и ООО «НИПИИ ЭТ «ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ» («Подрядчик») заключен 02.12.2019 г.

Согласно Календарному плат (Приложение № 2), которым установлены сроки выполнения работ по этапам, работы по 1 этапу должны быть выполнены в срок не более 10 календарных дней с даты заключения договора, таким образом работы по 1 этапу должны быть выполнены не позднее 12.12.2019 г. По 2 этапу работ завершение предполагалось на момент получения положительного заключения государственной экспертизы (но не более 45 календарных дней с даты передачи документации на государственную экспертизу).

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает (п. 2 ст. 200 ГК РФ по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, или же со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования. Если при этом должнику предоставили срок, чтобы исполнить требование, исковая давность начинается по окончании этого срока.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу N 305-ЭС15-1923).

Согласно п. 4.1.1 договора, дата начала и окончания работ (услуг) – определены календарным планом по объекту (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) (Приложение № 2 к Договору) и комплексным графиком проектно-изыскательских работ (Приложение № 6 к Договору).

Согласно Приложению № 2 к Договору, срок окончания выполнения всех работ, а также представление всех необходимых документов ответчику определён в днях - в общей сложности не позднее 10 календарных дней после заключения Договора, т.е. не позднее 12.12.2019 (по 1 этапу), и после получения положительного заключения государственной экспертизы (но не более 45 календарных дней с даты передачи документации на государственную экспертизу), то есть не позднее 26.01.2020 (по 2 этапу).

Согласно п. 5.2. Договора, заказчик обязан в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней со дня представления акта о приёмке выполненных работ (услуг) подписать его, т.е. не позднее 02.03.2020.

Согласно п. 3.7. Договора, заказчик осуществляет платежи подрядчику на расчётный счёт подрядчика, указанный в Договоре, в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (услуг) с приложением счёта, счёта-фактуры, т.е. не позднее 14.04.2020.

Таким образом, с учётом даты окончания последнего этапа выполнения работ (услуг), 26.01.2020 согласно Приложению № 2 к Договору, истец должен был представить акт о приёмке выполненных работ (услуг) не позднее 26.01.2020, после чего начинается исчисление срока на рассмотрение акта - 30 рабочих дней, т.е. не позднее 02.03.2020 и срок для оплаты работ (услуг) - 25 рабочих дней, т.е. не позднее 14.04.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Ввиду того, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса), отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, можно прийти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ).

Иск был подан 28.09.2023, тогда как сроки выполнения работ по договору 13.12.2019 (по 1 этапу) и 17.01.2020 (по 2 этапу), также срок исковой давности пропущен с момента передачи письма №ОЭТП 01/4-1646-20 от 25.09.2020 с приложением технического отчета и накладной № 30.ИГИ.20 от 25.09.2020, получения положительного заключения (30.07.2020), тогда как иск датирован 27.09.2023 и поступил в «Мой Арбитр» 28.09.2023.

Таким образом, срок исковой давности истёк 14.04.2023, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева