Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А32-8714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8714/2017

13.04.2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 30.03.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13.04.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2

к УФССП по Краснодарскому краю.

к ООО «Гран-При»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западного округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2016 года, о наложении ареста на имущество должника ООО «Гран-При» по адресу <...>

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность;

от заинтересованного лица:

судебный пристав-исполнитель ФИО2 - не явка, уведомлен;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явка, уведомлен;

от ООО «Гран-При»: не явка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2016 года, о наложении ареста на имущество должника ООО «Гран-При» по адресу <...>.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представители заинтересованного лица и в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, заинтересованного лица и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу № А32-33290/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Гран-При» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

10.12.2016 года Предпринимателем исполнительный лист серии ФС № 011212585, направлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

14.12.2016 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов по г. Краснодару Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 103785/16/23039-ИП.

Ввиду того, что ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО «Гран-При» по адресу <...> изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлялось ходатайство о наложении ареста на имущество должника по адресу фактического места нахождения Должника <...>.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 103785/16/23039-ИП на предмет взыскания с ООО «Гран-При» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 20 000 рубля.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2016г. отсутствует отказ в удовлетворении указанного ходатайства, в то же время в материалах дела отсутствуют свидетельства подтверждающие удовлетворения ходатайства о наложении ареста на имущества Должника по адресу <...>, постановление о наложении ареста на имущество Должника судебным приставом-исполнителем ФИО2, не выносилось, ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не рассмотренно.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что все ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2016 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено, необходимые и достаточные меры, направленные на розыск имущества должника – не приняты, что привело к ущемлению прав взыскателя на полное и своевременное получение причитающихся ему сумм задолженности в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, уточненные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 103785/16/23039-ИП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2016, о наложении ареста на имущество должника ООО «Гран-При» по адресу <...>.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Лесных