Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А60-46148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46148/2022
03 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46148/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области

третье лицо – ФИО4

о признании незаконным бездействия,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО6, представитель по доверенности № 16 от 31.03.2022, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ШИЛОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серия ФС № 028938383, выданного Арбитражным судом Свердловской области 27.03.2019, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, невынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора с установлением в них новых срока на исполнение, не составлении в отношении должника протоколов об административном правонарушении с установлением новых сроков для исполнения, не проведении розыска должника, его имущества, не обращении взыскания на доходы ФИО4 с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход Заявителя и об обязании исполнить требования исполнительного листа серия ФС № 028938383, выданного Арбитражным судом Свердловской области 27.03.2019, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением в них новых срока на исполнение, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении с установлением новых сроков для исполнения, провести розыск должника, его имущества, обратить взыскание на доходы ФИО4, с дальнейшем перечислением взысканной суммы в доход Заявителя.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9895/2014 от 11.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Шиловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее по тексту настоящего заявления именуемое «Заявитель», признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 по делу №А60-1580/2017 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Заявителя в части взыскания 5200640 руб. долга, третьей очереди реестра требований кредиторов и выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО4 (далее - «Должник»), ФИО8 5200640 руб. долга.

Исполнительный лист на вышеуказанное решение направлен в Кировский РОСП г.Екатеринбурга для исполнения содержащихся в нем требований. Кировским РОСП г.Екатеринбурга, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 35359/19/66003-ИП от 24.04.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО9). Позднее Кировский РОСП г.Екатеринбурга передал производство в Белоярский РОСП Свердловской области, котрым" на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №5202/21/66019-ИП от 24.04.2019 (судебный пристав-исполнитель ФИО2). В рамках исполнительного производства вышеуказанная сумма не взыскана.

18.10.2019 Заявитель направил в Кировский РОСП Свердловской области заявление о совершении исполнительных действий: осуществить розыск Должника и принадлежащего ему имущества, направить Должнику постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием должнику срока для добровольного исполнения, направить Должнику постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения, составить в отношении Должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения, запросить сведения о наличии у Должника движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, наличии у нее доходов, наложить арест на все его имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, дебиторскую задолженность; обратить взыскание на его доходы, заработную плату, пенсионные отчисления, установить ему временные ограничения на выезд из Российской Федерации; установить временные ограничения на пользование им специальными правами, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, при наличии таковых, выслать конкурсному управляющему Заявителя ФИО7 из материалов исполнительного производства копии соответствующих постановлений и информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на вышеуказанное заявление исполнительных действий не осуществлено, информации и постановлений Заявителю не направлено.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что судебный пристав–исполнитель незаконно бездействует, не совершая предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве действий. При этом заявитель не конкретизирует, в чем именно состоит бездействие.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом представлены доказательств, свидетельствующие об отсутствии бездействия с его стороны.

Из материалов исполнительного производства следует, что заинтересованное лицо производило необходимые запросы, получало информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв