Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-35919/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35919/2023
25 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бренд Квад» (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 12.04.2023

от общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I»: ФИО2, ФИО3, по доверенности от 25.01.2023

от Brandquad France: не явилась, извещена

при рассмотрении 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бренд Квад»

на постановление от 30 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» к Brandquad France, обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Квад» о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о солидарном взыскании с Brandquad France и ООО «Бренд Квад» задолженности в размере 138 436 950 руб., процентов в размере 26 443 353 руб. 85 коп., процентов с 18.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 600 000 руб.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 46 по городу Москве совершать действия, связанные с государственной регистрацией изменений в отношении ООО «Бренд квад», в том числе вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении состава участников ООО «Бренд Квад», о ликвидации ООО «Бренд квад», об обременении доли в ООО «Бренд квад» залогом или иными способами обеспечения; запрета общему собранию участников ООО «Бренд квад» принимать корпоративные решения по вопросам распределения и выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала ООО «Бренд квад», ликвидации ООО «Бренд квад».

В качестве оснований для принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что будущее решение не может быть исполнено в стране происхождения Brandquad France, поскольку сторона заявителя является подсанкционным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Бренд Квад», которое просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Brandquad France о рассмотрении дела в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 29.05.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «СК Капитал».

От ООО «СК Капитал», действующего в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО «Бренд квад» поступили возражения на отзыв, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано, так как такой процессуальный документ не предусмотрен в суде кассационной инстанции положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом поступившие в электронном виде через систему «Мой арбитр» возражения на отзыв не возвращаются.

От ООО «Бренд квад» в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя заявителя и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство ООО «Бренд квад».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Бренд квад» (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО «СК Капитал», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I» (непосредственно присутствующие в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения, указали на намеренное затягивание ответчиком рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Brandquad France явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Бренд квад», ООО «СК Капитал», действующего в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «Венчурный Фонд Сколково – ИТ I», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления; а также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю жалобы ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер; не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие именно заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Оснований считать выводы суда апелляционной инстанции необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная коллегия находит выводы суда соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о нарушении прав и законных интересов истца - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Кроме того, принятие судом испрашиваемых истцом обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой.

Вместе с тем, вопреки положениям части 2 статьи 90, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных доказательств для принятия заявленных обеспечительных мер в рамках настоящего спора.

Довод кассационной жалобы ООО «Бренд квад» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Brandquad France о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Бренд квад» в сведениях об участниках/учредителях юридического лица (п.п. 30-40), указано, что BrandQuad France (номер в торговом реестре метрополии Лиль: 881 710 354) является участником/учредителем юридического лица.

ООО «Бренд квад» является аффилированным с BrandQuad France юридическим лицом, поскольку BrandQuad France является бенефициаром ООО «Бренд квад», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлено в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, вынесенного в рамках настоящего дела, в котором дана оценка надлежащего извещения BrandQuad France о ведущимся судебном разбирательстве по настоящему делу, по правилам, предусмотренным Гаагской конвенцией 1965 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.05.2023 в 13 часов 05 минут; дата публикации указанного определения 03.05.2023 в 09 часов 07 минут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие не извещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Данное правило соблюдено судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы ООО «Бренд квад» отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-35919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Квад» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева