Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А60-14164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14164/2022
21 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ООО «Саумская горнорудная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, налоговый орган

о признании недействительными решений от 28.09.2021 № 2027 и от 09.11.2021 № 2314

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №СГК/22-036 от 18.04.2022, ФИО2, представитель по доверенности №СГК/22-025 от 11.03.2022, ФИО3, представитель по доверенности №СГК/22-025 от 11.03.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4, начальник отдела налогообложения юридических лиц по доверенности №03-17/04797 от 25.04.2022, ФИО5 – заместитель начальника правового отдела по доверенности от 19.02.2021 №03-17/02093, удостоверение

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 28.09.2021 № 2027 и от 09.11.2021 № 2314. В обоснование заявленных требований заявитель, в том числе ссылается на возможность уменьшения размера штрафа с учетом положений ст.ст.112,114 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Саумская горнорудная компания» 26.01.2021 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2020 года, по результатам которой составлен акт от 18.05.2021 № 3412 и вынесено решение от 28.09.2021 № 2027 о начислении налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых (далее НДПИ) в сумме 7426495 рублей 00 копеек, пени в сумме 608725,03 руб., привлечении к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 371324,75 руб.

Кроме того, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Саумская горнорудная компания» 01.03.2021 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь ь 2021 года, по результатам которой составлен акт 16.06.2021 № 3843 и вынесено решение от 09.11.2021 № 2314 о начислении налогоплательщику НДПИ в сумме 689506 рублей 00 копеек, пени в размере 64009,14 рублей, привлечении к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 34475 рублей 25 копеек.

При этом, в ходе проверок налоговый орган установил, что в поверяемых периодах для целей обложения НДПИ заявителем признавалось количество добытой руды с применением при определении налоговой базы и расчета положений п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ и цены реализации партии руды.

Налоговым органом установлено, что заявителем допущено занижение налоговой базы по НДПИ в виду неправильного определения вида, и соответственно, стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, которым, по мнению налогового органа, являются добытые драгоценные металлы, и к которым подлежат применению при определении налоговой базы положения п.5 ст.340 НК РФ.

Решениями УФНС России по Свердловской области от 10.12.2021 №13-06/41453, от 10.01.2022 № 13-06/00070 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения налогового органа утверждены.

При этом, решением Федеральной налоговой службы России №К4-4-9/6894а от 06.06.2022 решение Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области от 09.11.2021 №2314 отменено в части штрафа в размере 17237 рублей 62 копейки ввиду применения положений ст.112,114 НК РФ.

Налогоплательщик, обращаясь в суд, исходит из того, что произведенную им реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов.

При принятии решения суд исходит из следующего:

ООО «СГК» имеет лицензию на право пользования недрами СВЕ 03741 TP с целевым назначением и видами работ - геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на Саум - Яхтельинском участке недр Свердловской области.

В соответствии со статьей 334 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) ООО «СГК» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых НДПИ, поскольку, осуществляло добычу золотосодержащей руды на основании вышеуказанной лицензии.

Преобладающим видом полезных ископаемых являются руды медные и руды цинковые (п. 1.4 условий недропользования).

По результатам разведочных работ запасы полезных ископаемых были утверждены в отношении медно - цинковых руд, цинковых руд и золотосодержащих руд (протокол территориальной комиссии по запасам ТКЗ -Уралнедра от 30.01.2019 № 527).

В соответствии с данными налоговой декларации по НДПИ в декабре 2020 года добыто 26246000 кг золотосеребряной руды с содержанием в ней золота - 49488 гр, серебра - 192500 гр.

В соответствии с данными налоговой декларации по НДПИ в январе 2021 года добыто 1968000 кг золотосеребряной руды с содержанием в ней золота - 4519 гр, серебра - 10100 гр.

Осуществляя добычу золотосеребряной руды, Общество реализует драгоценные металлы в сырье. При этом, учёт добытых драгоценных металлов осуществляет по содержанию в добытом сырье химически чистого золота и серебра.

В целях недропользования и добычи полезных ископаемых в 2019 годунедропользователем разработан технический проект разработки Саумского медно-цинкового месторождения открытым способом.

В соответствии с разделом 2.5 технического проекта Саумское месторождение характеризуется медными и медно -цинковыми рудами, цинковыми рудами, сернымирудамии золотосодержащими рудами.

Согласно разделу 2.6 технического проекта руды Саумского месторождения являются комплексными.

Кроме основных полезных ископаемых - меди, цинка и серы, руды содержат попутные полезные ископаемые и попутные компоненты I и III групп.

К попутным полезным компонентам III группы относятся золото и серебро.

Переработка окисленной руды предполагается на золотоизвлекательной фабрике ЗАО «Золото Северного Урала» с получением золота, серебра в сплаве «Доре».

В ходе проведения проверки Инспекцией установлен факт добычи заявителем руд, содержащих драгоценные металлы, как предусмотрено лицензией на пользование недрами СВЕ 03 7 41 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на Саум - Яхтельинском участке недр Свердловской области, а также утвержденными запасами полезных ископаемых. Результатом этой добычи является получение полезных ископаемых - золота и серебра.

В соответствии с п.1 ст.334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), определяющей виды пользования недрами, недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Согласно ст.336 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях главы 26 НК РФ, указанные в п.1 ст.336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.

При этом, полезным ископаемым, согласно п.1 ст.337 НК РФ, признаётся продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п.З ст.337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлечённом) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Согласно п.п.17 п.2 ст.337 Кодекса добытыми полезными ископаемыми признаются попутные полезные компоненты руд других полезных ископаемых.

При этом, полупродукты, содержащие в себе один или несколько драгоценных металлов, являются видом добытого полезного ископаемого (п. 13 п.2 ст.337 НК РФ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон № 41-ФЗ) золото и серебро являются драгоценными металлами. При этом, под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Согласно п.1 ст.338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Согласно п.4 ст.339 НК РФ налогоплательщик обязан определять количество добытого полезного ископаемого по данным обязательного учёта при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях. При этом, согласно п.6 ст.339 Кодека количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде.

В соответствии с п.7 ст.339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершён комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Согласно п.8 статьи 339 НК РФ при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном в данном налоговом периоде.

В соответствии с положениями ст.338 НК РФ налоговой базой при добыче драгоценных металлов является стоимость добытых полезных ископаемых, определённая в соответствии со статьёй 340 НК РФ. При этом, для налогообложения драгоценных металлов статьей 340 НК РФ установлен особый порядок её определения.

Так, в соответствии с п.5 ст.340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Исходя из изложенного, суд полагает, что, поскольку условиями недропользования по лицензии СВЕ 03741 TP и техническим проектом на разработку Саумского месторождения золото и серебро отнесены к попутным полезным компонентам, постольку их добыча является объектом налогообложения по НДПИ.

При этом, суд находит верными вывод налогового органа о том, что в нарушение вышеуказанных норм, заявителем в налоговых декларациях по НДПИ за декабрь 2020 года, январь 2021 года неверно определена стоимость добытого золота и серебра, при определении стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ не применены положения п.5 ст.340 Кодекса, а именно:

Как установлено налоговой проверкой, организацией 23.10.2020 заключен Договор № ЗСУ 2(03-1-0753/САУМ 2(03-2-0033) с АО «Золото Северного Урала» на поставку золотосодержащей руды Саумского месторождения.

Согласно п. 1.2 Договора поставщик обязуется обеспечить поставку покупателю Руды в количестве 190 738 т смт ± 10%, содержащей 930 400 граммов золота и 8 116 000 граммов серебра. Согласно Договору количество драгоценных металлов в руде является расчетным и не может использоваться для целей определения стоимости руды.

В п.1.3 Договора предусмотрены требования соответствия руды, в том числе: среднее содержание золота (Аи) - 4,88 г/смт ± 0,3, среднее содержание серебра (Ag) - 42,55 г/смт ± 2,0.

Согласно п.2.3.4 передача партии руды осуществляется с одновременной передачей покупателю Акта приема - передачи партии руды и сертификата (паспорта) качества на партию руды с указанием в паспорте, в том числе, содержания и количества драгоценных металлов, а также информации по извлечению драгоценных металлов.

Кроме того, определяя цену реализации партии руды ООО «СПС» формирует её исходя из значений цены на золото и серебро по данным лондонской биржи металлов (LBMA).

Исходя из условий договора и первичных бухгалтерских документов налогоплательщиком в составе золотосодержащей руды реализуются драгоценные металлы (золото, серебро).

Также, в п.9.1 Договора предусмотрено условие регистрации настоящего Договора в Гохране, что подтверждает учёт и реализацию драгоценных металлов.

Так, согласно материалам проверки, ООО «Саумская горнорудная компания» (Поставщик) в пользу АО «Золото Северного Урала» (Покупатель) в декабре 2020 года поставила 3 партии золотосодержащей руды: 4 256 тонн, по цене за тонну, в размере 13 200 руб. 45 коп., содержащую 23 408 грамм химически чистого золота (5,5 г/т), 220 886,4 грамм химически чистого серебра 51,90 г/т, на общую стоимость 56 181 115 руб. 20 коп. (без НДС);

1 341 тонну, по цене за тонну, в размере 38 347 руб. 96 коп., содержащую 19 176,3 грамм золота (14,30 г/т), 85 958,1 грамм серебра (64,10 г/т), на общую сумму 51 424 614 руб. 36 коп. (без НДС);

8 917 тонн, по цене за тонну, в размере 4 577 руб. 04 коп., содержащую 23 184,2 грамм химически чистого золота (2,60 г/т), 322 795,4 грамм химически чистого серебра ( 36,20 г/т), на общую сумму 40 813 465 руб. 68 коп.;

На общую сумму в 148 419 195 руб. (без НДС) за реализацию 14 514 тонн золотосодержащей руды, содержащей 65 768,5 грамм химически чистого золота и 629 639,9 грамм химически чистого серебра.

Согласно материалам проверки, ООО «Саумская горнорудная компания» (Поставщик) в пользу АО «Золото Северного Урала» (Покупатель) в январе 2021 года поставила 3 партии золотосодержащей руды:

321 тонну, по цене за тонну, в размере 12 565 руб. 39 коп., содержащую 1 765, 50 грамм химически чистого золота (5,5 г/т), 16 659, 90 грамм химически чистого серебра 51,90 г/т, на общую стоимость 4 033 490 руб. 19 коп. (без НДС);

-28 223 тонны, по цене за тонну, в размере 12 249 руб. 28 коп., содержащую 1 55 226,5 грамм химически чистого золота (5,50 г/т), 28 263,14 грамм серебра (40,14 г/т), на общую сумму 345 711 429 руб. 44 коп. (без НДС);

-29 631 тонна, по цене за тонну, в размере 4 731 руб. 40 коп., содержащую 77 040, 6 грамм химически чистого золота (2,60 г/т), 1 072 642, 2 грамм химически чистого серебра (36,20 г/т), на общую сумму 140 196 113 руб. 40 коп.;

На общую сумму в 489 941 033 руб. (без НДС) за реализацию 58 184 тонн золотосодержащей руды, содержащей 234 032,6 грамм химически чистого золота и 1 117 565, 24 грамм химически чистого серебра.

Из условий договора и первичных бухгалтерских документов следует, что налогоплательщиком добываются драгоценные металлы (золото, серебро), которые реализуются в составе золотосеребряной руды, и фактически, налогоплательщик в составе золотосодержащей руды произвел отчуждение драгоценного металла, получив выгоду исходя из непосредственного количества химически чистого металла, которое находилось в реализованной партии руды, в том числе с учетом содержания пункта 1.2 договора.

Суд же отмечает, что налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять цену сделки в случае, когда цена реализации соответствует нормам действующего законодательства, в то время как произвольное изменение суммы выручки, полученной в результате реализации и ее занижение при отсутствии на то правового основания, в итоге влечет уменьшение налоговой базы и действительной обязанности налогоплательщика, что противоречит основам налогообложения и положениям статьи 340 НК РФ.

Указанная в договоре цена руды является договорной и сформирована в рамках гражданско - правовых отношений сторон на основании норм гражданского законодательства.

В силу п.1 ст.421 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, как предписывает п.4 ст.421 ГК РФ, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом п.1 ст.422 ГК РФ при заключении договора на поставку золотосодержащей руды не могут не учитываться положения Закона № 41-ФЗ.

При осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка (п.1 ст.21 Закона № 41-ФЗ).

Согласно абз.2 п.1 ст.20 Закона № 41-ФЗ порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419 (далее - Порядок № 1419) минеральное сырье - это добытые из недр руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, руды и пески техногенных месторождений, а также продукты их переработки, то есть концентраты, шлиховые золото и платина, сплав Доре, катодный металл и цинковые осадки.

На основании пунктов 8-10 Порядка № 1419 минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, может быть реализовано субъектами их добычи до аффинажа. Сделки по передаче права собственности на минеральное сырье, содержащее драгоценные металлы, оформляются соответствующими договорами, в которых в обязательном порядке отражается информация, в частности, о наименовании минерального сырья, количестве и цене драгоценных металлов и их стоимости по договору.

При этом, цены на минеральное сырье определяются его собственником самостоятельно с учетом цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы (п. 12 Порядка № 1419).

Таким образом, в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.

Следовательно, значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных ЦБ РФ, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на дату реализации золота, серебра признаются рыночными ценами.

Учетные цены на аффинированные драгоценные металлы рассчитываются Банком России исходя из действующих на момент расчета значений цен на золото, серебро, платину и палладий, зафиксированных на лондонском рынке наличного металла «спот» в ходе стандартных процедур установления цен рынка, и пересчитываются в рубли по официальному курсу доллара США к российскому рублю, действующему на день, следующий за днем установления учетных цен (пункт 2 Указания Банка России от 28.05.2003 № 1283-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы»).

На основании изложенного, с учетом условий добычи и заключенных договоров, суд приходит к выводу о том, что недропользователем осуществляется добыча и реализация драгоценных металлов.

При этом, имеет место отклонение (занижение) цен драгоценных металлов.

Так, как следует из показателей налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2020 года и представленных документов, стоимость 1 грамма химически чистого золота по договору составляла от 1473 руб. 15 коп. до 2523 руб. 27 коп., в то время как цена за 1 грамм химически чистого золота, установленная ЦБ РФ, составляла на 31.12.2020 -4491 руб. 65 коп. Цена за 1 грамм химически чистого серебра от 25 руб. 63 коп. до 35 руб. 34 коп., в то время как цена за 1 грамм химически чистого серебра, установленная ЦБ РФ, составляла на 31.12.2020 - 62 руб. 91 коп., что свидетельствует об отклонении фактических цен драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, от учетных цен ЦБ РФ.

Как следует из показателей налоговой декларации по НДПИ за январь 2021 года и представленных документов, стоимость 1 грамма химически чистого золота по договору составляла от 1508 руб. 90 коп. до 2 026 руб. 61 коп., в то время как цена за

1 грамм химически чистого золота, установленная ЦБ РФ, составляла на 18.01.2021 -4336 руб. 44 коп., на 31.01.2021 - 4542 руб. 04 коп. Цена за 1 грамм химически чистого серебра от 22 руб. 33 коп. до 27 руб. 48 коп., в то время как цена за 1 грамм химически чистого серебра, установленная ЦБ РФ, составляла на 18.01.2021 - 58 руб. 79 коп., на 31.01.2021 - 67 руб. 27 коп., что, также, свидетельствует об отклонении фактических цен драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, от учетных цен ЦБ РФ.

ООО «Саумская горнорудная компания» при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого золотосеребряной руды исходило из цен реализации золотосодержащей руды в декабре 2020 года, январе 2021 года, определенной с учетом количества реализованной руды - 14 514 тонн (декабрь 2020), 58 184 тонн (январь 2021) по цене, установленной п. 3 договора, включая в расчет, в частности, коэффициенты на извлечение химически чистого золота и серебра, затраты, необходимые для доведения руды до готового продукта, а именно: аффинирование добытой руды, производство сплава Доре, расходы по транспортировке.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств стоимость реализации золота в декабре занижена (в зависимости от партии руды) ООО «Саумской горнорудной компанией» от 187% до 124% (в январе от 205% до 78%>), серебра от 163%) до 144% (в январе от 145%) до 78%), в то время как Инспекцией использован подход в расчете стоимости добытого полезного ископаемого с учетом цен мирового рынка на драгоценные металлы.

Так, стоимость 1 грамма химически чистого золота по данным общества по декабрю 2020 года составила от 1473 руб. 15 коп. до 2523 руб. 27 коп.; серебра от 20 руб. 63 коп. до 35 руб. 34 коп., по расчетам налогового органа золото - 4491 руб. 65 коп./гр., серебро 62 руб. 91 коп./гр.

Стоимость 1 грамма химически чистого золота по данным общества по январю 2021 года составила от 1508 руб. 90 коп. до 2 026 руб. 61 коп.; серебра от 22 руб. 33 коп. до 27 руб. 48 коп., а по расчетам налогового органа золото - от 4 336 руб. 44 коп./гр. до 4542 руб. 04 коп./гр, серебро от 58 руб. 79 коп../гр. до 67 руб. 27 коп.

При этом, Обществом не приведено правовое обоснование такой разницы в цене от нормативно установленной цены, и заявленной в налоговой декларации за спорные периоды.

Произвольное изменение обществом суммы выручки, полученной в результате реализации золотосодержащей руды, и ее необоснованное занижение без предоставления оправдательных документов при отсутствии правового основания для такого изменения, повлекло за собой уменьшение налоговой базы, что противоречит положениям пункта 5 статьи 340 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговым органом правомерно произведен расчет стоимости реализованного полезного ископаемого по ценам мирового рынка, без учета расходов по его доставке до получателя и аффинажу, поскольку доказательств несения обществом таких расходов в материалах проверки не имеется.

Доводы заявителя о правомерности не учета им при налогообложении рыночных цен драгоценных металлов, применяемых им тем не менее при ценообразовании, судом не принимаются, поскольку в целях исчисления НДПИ стоимость драгоценных металлов, содержащихся в руде, напрямую зависит от цен мирового рынка на аффинированные драгоценные металлы.

Следовательно, значения учетных цен аффинированных драгоценных металлов, установленных Центральным банком Российской Федерации, исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов, на дату реализации золота, признаются рыночными ценами.

Порядком налогообложения, предусмотренным п.5 ст.340 Кодекса, налоговое законодательство устанавливает обязанность налогоплательщика при исчислении налоговой базы применять цены, указанные в сделке, при том условии, что цены сделки с драгметаллами соответствует нормам действующего законодательства. При этом, произвольное изменение обществом суммы выручки, полученной в результате реализации золотосеребряной руды, ее занижение на ценообразующие корректировки при отсутствии правового основания для такого уменьшения, которое повлекло за собой уменьшение налоговой базы, противоречит положениям п.5 ст.340 НК РФ.

В свою очередь, налоговый орган в принятых решениях не оспаривает правильность цены договора, заключенного на продажу золотосеребряной руды, как и не контролирует соблюдение законодательства об обороте драгоценных металлов.

Приводя доводы о необоснованности расчёта недропользователь не учитывает, что, поскольку видом добытого им полезного ископаемого является драгоценный металл (п.п.13 п.2 ст.337 НК РФ), постольку для целей исчисления налоговой базы по НДПИ предусмотрено учитывать не выручку, а цену химически чистого металла. Именно, такой порядок предусмотрен п.5 ст.340 Кодекса.

При этом, ценой реализации химически чистого металла следует считать цену, установленную Центральным банком России исходя из значений цен на Лондонском рынке драгоценных металлов.

В свою очередь, налоговое законодательство предусматривает при исчислении налоговой базы её уменьшение на транспортные расходы налогоплательщика и понесённые им расходы по аффинажу. Ни один из перечисленных видов расходов Заявителем понесены не были, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения исчисленной налоговой базы.

Также, налоговое законодательство предусматривает применение в расчёте процента содержания химически чистого металла. При этом, применение для целей исчисления налога процента извлечения драгоценного металла Кодексом не предусмотрено.

Примененный в расчёте налогового органа процент содержания - 100%. Его применение связано с тем, что налоговый орган при расчёте руководствовался данными баланса драгоценных металлов недропользователя и для целей исчисления НДПИ учел количество, уменьшенное на величину потерь, извлечения, содержания, и которое отражено в балансе металлов недропользователя. Т.е. в расчете налогового органа учтено минимальное количество химически чистого металла, подлежащее налогообложению НДПИ.

Применение такого процента содержания (100%) при минимальном количестве химически чистого драгоценного металла не ухудшает положения недропользователя. Налоговые обязательства налогоплательщика будут аналогичными в том случае, если бы был учтен меньший процент содержания драгоценного металла при его большем количестве (например, в виде концентрата).

Ссылки заявителя на то, что налоговым органом не проверялась рыночность цен на руду по договору в обоснование факта отсутствия у налогового органа права корректировать налоговую базу по НДПИ, судом не принимаются, поскольку стоимость единицы добытого полезного ископаемого является элементом налогообложения, формирующим налоговую базу по НДПИ, что требует её проверки без применения положений ст. 105.3 НК РФ, ст. 105.4 НК РФ, ст. 105.7 Кодекса.

Так, в соответствии с положениями главы 26 НК РФ для целей исчисления НДПИ первоначально определяется вид добытого полезного ископаемого (объект налогообложения) исходя из критериев, установленных ст.336 Кодекса и ст.337 Кодекса.

После определения вида полезного ископаемого, облагаемого налогом, нормы ст.338 Кодекса определяют критерии определения налоговой базы по нему.

Согласно п.1 и п.2 ст.338 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Поскольку, видом добытого полезного ископаемого в рассматриваемой ситуации являются драгоценные металлы, то порядок определения налоговой базы установлен п.5 ст.340 Кодекса.

Условие, предусмотренное в данном пункте, предполагает оценку стоимости драгоценных металлов исходя из цен реализации химически чистого металла, и определения стоимости единицы драгоценного металла как произведения доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.

Положения п.5 ст.340 Кодекса позволяют рассчитать для количественного объекта налогообложения суммовой эквивалент налоговой базы и, впоследствии, рассчитать по нему сумму налога.

Из приведенных положений следует, что стоимость единицы добытого полезного ископаемого - это расчётный элемент налогообложения, используемый как способ оценки налоговой базы по налогу, его применение является обязательным, при этом, не несет экономического содержания.

При этом, необходимо учитывать, что единый принцип определения стоимости единицы химически чистого металла (как для золотосодержащих руд, так и для химически чистых драгоценных металлов с полным циклом их добычи и переработки) корреспондирует с обязанностью особого учета таких металлов на любой стадии, и как следствие, для налогообложения.

Доводы заявителя о том, что золото и серебро являются попутными полезными ископаемыми в составе медно - цинковой и цинковой руд, а соответственно, им правомерно применены положения п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 336 НК РФ налогообложение НДПИ применяется в отношении всего добытого (изъятого) из недр полезного ископаемого.

Согласно п.1 ст.338 Кодекса налоговая база по налогу определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого, в т.ч. полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно. При этом, принцип определения видов добытых полезных ископаемых (п.2 ст.337 НК РФ) не основан на разделении основных и попутно добытых полезных ископаемых.

Также, в п.п.13 п.2 ст.337 Кодекса под «добычей драгоценных металлов» в целях налогообложения понимается извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего драгоценные металлы.

Пункт 3 ст.337 Кодекса полезным ископаемым признаёт продукцию, являющуюся результатом разработки месторождения, получаемую из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений).

Таким образом, учитывая положения ст.20 Закона № 41 -ФЗ, Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 № 1419, суд полагает, что особенности добычи драгоценных металлов и драгоценность качественных характеристик обязывают к особому порядку учёта таких металлов как на стадии добычи, так и на стадии их реализации, и при налогообложении.

В связи с этим, в данном случае применение порядка налогообложения НДПИ и расчёта налоговой базы в соответствии с п.п.2 п.1 ст.340 НК РФ, не может быть признано правомерным.

При этом, заявителем не учтено, что в п.2 ст.337 Кодекса отсутствует такой вид добытого полезного ископаемого как золотосеребряная окисленная руда, а порядок, установленный Постановлением № 1419, предусматривает обязанность недропользователя по ведению учета драгоценных металлов на каждой стадии добычи и переработки по содержанию и количеству драгоценных металлов.

Кроме того, суд полагает, что для целей налогообложения НДПИ условия финансово - хозяйственных договоров не изменяют объект налогообложения при добыче драгоценных металлов и не влияют на порядок исчисления налога.

При этом, суд учитывает, что регулирование в сфере оборота драгоценных металлов направлено на нивелирование недобросовестных действий налогоплательщиков, а также на защиту интересов государства, чтобы препятствовать созданию механизма безосновательного «перемещения» минерального сырья между контрагентами, с целью минимизации налогового бремени.

В свою очередь, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка драгоценных металлов, имело объективную возможность заключить договор на реализацию золотосеребряной руды с учетом норм действующего законодательства, однако, данную возможность не реализовало и, тем самым, самостоятельно несет риски, возникающие в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для признания неправомерными выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях.

Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 371324,75 руб. от 28.09.2021 № 2027; в виде штрафа в размере 34 475 рублей 25 копеек по решению от 09.11.2021 № 2314.

Судом установлено, что при установлении размера штрафа налоговым органом были применены смягчающие обстоятельства и штрафы снижены в 4 раза.

Кроме того, решением Федеральной налоговой службы России №К4-4-9/6894а от 06.06.2022 штраф, наложенный на заявителя решением Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области от 09.11.2021 №2314, снижен еще в два раза.

Согласно п.п.4 п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность лица за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Снижение штрафа налоговым органом само по себе не означает невозможность еще большего снижения штрафа судом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. N 2-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, следует, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

На основании положений ст. ст. 112, 114 НК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание привлечение заявителя к налоговой ответственности впервые, осуществление обществом благотворительной деятельности, учитывая экономическую ситуацию в стране, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, правомерно доначисленных налоговой инспекцией по п.1 ст.122 НК РФ, до 61887 рублей 00 копеек по решению от 28.09.2021 №2027, до 8618 рублей 81 копейки - по решению от 09.11.2021.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 28.09.2021 №2027 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, размер которого превышает 61887 рублей 00 копеек; от 09.11.2021 №2314 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, размер которого превышает 8618 рублей 81 копейка. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 28.09.2021 №2027 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, размер которого превышает 61887 рублей 00 копеек; от 09.11.2021 №2314 в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, размер которого превышает 8618 рублей 81 копейка.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саумская горнорудная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.О. Иванова