Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-23357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23357/23-148-123
04 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (119618, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МКАД 47-Й КМ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ 4 ЛИТ. А1, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОЛЕВСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" (141075, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, М.ЦВЕТАЕВОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ/ПОМ. 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 501801001)

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО- ПЕТРОВСКИЙ "ХОЗЯЙСТВЕННО-ТРАНСПОРТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (141137, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, СВЕРДЛОВСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» 1 137 505,77 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, 53 769,10 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 18.01.2023 по 28.08.2023 в соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований, процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании АО «Мособлэнерго» 1 238 974,54 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях, 247 428, 01 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 18.01.2023 по 28.08.2023 в соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований, законную неустойку, рассчитанную за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 07.12.2022г. (диплом)

от ответчика: 1) ФИО3 доверенность от 08.12.2022г. (диплом), 2) ФИО4 доверенность от 27.03.2023г. (диплом)

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Россети Московский регион», АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ": о взыскании с ПАО «Россети Московский регион» (далее-ответчик 1) 1137505,77 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии, 53 769,10 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 18.01.2023 по 28.08.2023 в соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований, процентов по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, о взыскании АО «Мособлэнерго» (далее-ответчик 2) 1 238 974,54 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях, 247 428, 01 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 18.01.2023 по 28.08.2023 в соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований, законную неустойку, рассчитанную за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики в удовлетворении требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

ООО «ТСК Мосэнерго» представило письменную позицию по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «МЭС», ПАО «РМР» и АО «Мособлэнерго» заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 № 17-4036 в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017 б/н (далее - Договор № 1).

Договор № 1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком 1 (далее - Договор № 2), что следует из предмета Договора № 1.

Между Истцом и Ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Предметом Договора № 1 и № 2 является оказание Ответчиком-1 Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей,

принадлежащих Ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций, оплата Истцом услуг ПАО «РМР» в соответствии с Договором № 2, а ПАО «РМР» услуг АО «Мособлэнерго» - в соответствии с Договором № 1.

Предметом Договора купли-продажи является продажа Истцом и покупка Ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим сетям АО «Мособлэнерго» в соответствии с Договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 1.

Таким образом, Договор № 1 и № 2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика-2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединенным к сетям Ответчика-2 (п.2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору № 1).

Объем электроэнергии, переданной Ответчиком 2 потребителям Истца в точках поставки (в том числе третьих лиц) участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора J № 1 в редакции ДС от 07.06.2007).

Объем услуг по передаче электрической энергии Ответчика-1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика-2, в том числе, третьим лицам.

Объем услуг Ответчика-1 равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком-2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-2 из сетей Ответчика-1, и переданным Ответчиком-2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Между АО «МЭС» и ООО «ТСК Мосэнерго» заключен договор энергоснабжения № 80000289 от 15.07.2013.

Истцу поступило обращение от ООО «ТСК Мосэнерго» № ХФ/01-07/308/22 от 01.02.2022 о несогласии с начислениями за ноябрь 2021 года - согласно условиям указанного договора энергоснабжения из объема потребления ООО «ТСК Мосэнерго» необходимо вычитать объем потребления транзитного потребителя ООО «Герда», с которым заключен договор № 80207789 по прибору учета (далее - ПУ) № «12491689. При расчётах за ноябрь 2021 года показания ПУ транзитного потребителя ООО «Герда» не были переданы и расчёт был произведён по п.179 Основных положений (по факту потребления прошлого периода). При выставлении счета абоненту ООО «ТСК Мосэнерго» за ноябрь 2021 года потребление ООО «Герда» учтено не было, что привело к увеличенному начислению полезного отпуска и мощности.

Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителю Истца ООО «ТСК Мосэнерго» за ноябрь 2021 года отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком-1 на основании форм 18-ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю ООО «ТСК Мосэнерго» в объеме 17 419 кВт*ч. Выкопировка из форм 18-ЮР содержится в Приложении № 6 к настоящему исковому заявлению. Объем услуг по указанному акту Истцом полностью оплачен, что подтверждается актом и платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18-ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорного периода выявлено, что указанный в формах 18-ЮР за ноябрь 2021 года объем электрической энергии, переданной ООО «ТСК Мосэнерго» и участвующий, соответственно, в расчете объема услуг Ответчика-1 и размера фактических потерь в сетях Ответчика-2, завышен в ноябре 2021 года на 17 419 кВт*ч ввиду непереданных потребителем показаний прибора учета № 12491689, что привело к необоснованному завышению объема услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии стоимостью на 47 032, 97 руб., занижению величины фактических потерь в сетях Ответчика-2 стоимостью 61 188, 98 руб.

Между АО «МЭС» и ООО «Королевский Бизнес Центр» заключен договор энергоснабжения № 65283378 от 21.09.2017 по объекту, расположенному по адресу: Московская обл., г. Королев, мкр. Юбилейный, Гаражный тупик, дом 9, стр. 2.

После оплаты АО «МЭС» стоимости услуг ПАО «РМР» за апрель - июнь 2020 года ООО «Королевский БЦ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «МЭС» с исковыми требованиями об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии за апрель - июнь 2020 года на основании замещающей информации; взыскании неосновательного обогащения в объеме 221 760 кВт*ч, исковые требования ООО «Королевский БЦ» были удовлетворены в полном объеме. ПАО «РМР» было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении указанного спора № А40-198265/2021. На основании вынесенного судебного решения потребителю ООО «Королевский БЦ» был проведен перерасчет в ноябре 2022 года.

Объем услуг ПАО «РМР» по передаче электрической энергии за апрель - июнь 2020 года отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком-1 на основании форм 18-ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по потребителю Истца ООО «Королевский БЦ» в объеме 221 760 кВт*ч. Выкопировка из форм 18-ЮР содержится в Приложении № 14 к иску. Объем услуг Истцом полностью оплачен, что подтверждается актом и платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18 ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорного периода выявлено, что указанный в формах 18-ЮР за ноябрь 2021 года объем электрической энергии, переданной ООО «Королевский БЦ» и участвующий, соответственно, в расчете объема услуг Ответчика-1 и размера фактических потерь в сетях Ответчика-2, завышен на 221 760 кВт*ч с апреля по июнь 2020 года, что привело к необоснованному завышению объема услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии на 554 537 руб. 49 коп., занижению величины фактических потерь в сетях Ответчика-2 стоимостью 678 299 руб. 89 коп.

Между АО «МЭС» и муниципальным бюджетным учреждением городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» (далее - МБУ ЛП «ХТУ» заключен договор энергоснабжения от 31.03.2020 № 98353109.

После оплаты АО «МЭС» стоимости услуг ПАО «РМР» за январь 2020 - октябрь 2022 года было установлено, что расчет потребителя МБУ ЛП «ХТУ» был произведен некорректно в части вычета транзитных потребителей, а также площадей помещений, входящих в состав общего имущества МКД, которые применялись на основании данных указанного договора энергоснабжения. На основании обращения МБУ ЛП «ХТУ» был проведен перерасчет в декабре 2022 года, что привело к излишней оплате ПАО «МЭС» услуг по передаче электроэнергии по объектам, указанным в пояснительной записке. Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителю Истца МБУ ЛП «ХТУ» за январь 2020 - октябрь 2022 года отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком-1 на основании форм 18-ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе по этому потребителю в объеме 146

060 кВт*ч. Выкопировка из форм 18-ЮР содержится в Приложении № 22 к иску. Объем услуг Истцом полностью оплачен, что подтверждается актом и платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18-ЮР и отражен в акте приема-передачи электрической энергии.

Таким образом, указанный в формах 18-ЮР объем электрической энергии, переданной МБУ ЛП «ХТУ» и участвующий, соответственно, в расчете объема услуг Ответчика-1 и размера фактических потерь в сетях Ответчика-2, завышен на 146 060 кВт*ч ввиду изменения алгоритма расчета, связанного с отсутствием/несвоевременным предоставлением технической документации потребителем, сетевой организацией за периоды с января 2020 по октябрь 2022 года, что привело к необоснованному завышению объема услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии на 535 935 руб. 31 коп., занижению величины фактических потерь в сетях Ответчика-2 стоимостью 499 486 руб. 56 коп.

В связи с установлением некорректного определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг Ответчика-1 и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика-2, Истцом Ответчикам были направлены претензии, которые последними оставлены без ответа. Корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору 2 за услуги, которые фактически не оказаны, не произвели, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, Ответчик-1 не выразил. Ответчик-2 оплату стоимости потерь электроэнергии не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с исковым заявлением в суд. Данные доводы истца судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Судом установлено, истец указывает на то, что неосновательное обогащение на стороне ответчика-1 возникло в результате осуществленной им «переплаты» за услуги,

оказанные ответчиком-1 в рамках исполнения двустороннего договора от 04.09.2007 № 17-3916.

Таким образом, исходя их содержания искового заявления, требование о взыскании неосновательного обогащения вытекает из договора от 04.09.2007 № 17- 3916, заключенного между истцом и ответчиком-1.

В качестве доказательства факта «переплаты» истцом денежных средств, истцом представлены платежные поручения, которые подтверждают факт надлежащего осуществления расчетов в соответствии с условиями действующего договора от 04.09.2007 № 17-3916 за расчетный период апрель - июнь 2020, ноябрь 2021, январь 2020 – октябрь 2022 на основании подписанных сторонами первичных документов – акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Представленные истцом платежные поручения содержат конкретные назначения платежа – оплата за услуги по передаче э/э по действующему договору.

В данном деле юридическим фактом, подтверждающим обоснованность проведенных сторонами расчетов (согласно представленным истцом платежным поручениям в качестве доказательства неосновательного обогащения) по Договору, являются акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанные сторонами без разногласий и подтверждающие исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды.

Подписание указанных документов свидетельствует о согласовании сторонами объемов полезного отпуска в спорный период, исполнении сторонами условий Договора оказания услуг в полном объеме, а также о правомерности осуществленных сторонами расчетов.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные денежные средства либо получены вне заключенного сторонами договора от 04.09.2007 № 17-3916, либо были перечислены по ошибке, без подписания первичных документов по Договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, неосновательное обогащение не наступает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан (Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2010 № 18-В10-88, Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 301-ЭС20-11908 по делу N А43-51651/2018).

Договор оказания услуг по передаче электрической и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, представленный истцом в материалы дела, сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком -1 урегулированы действующим договором от 04.09.2007 № 17-3916, следовательно, денежные средства правомерно получены в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Потребители ООО «ТСК Мосэнерго», ООО «Королевский Бизнес Центр», МБУ ЛП «ХТУ» технологически присоединены к сетям АО «Мособлэнерго». В данном случае транспортировка электрической энергии до точек поставки потребителей осуществляется по сети АО «Мособлэнерго».

Требования к ПАО «Россети МР» заявлены как к лицу, наделенному статусом «держателя котла», функция которого заключается в получении оплаты за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределении полученных средств между сетевыми организациями региона.

В соответствии с п. 191 Основных положений № 442 (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Ежемесячное формирование полезного отпуска и оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных в иске потребителей, подключенных к

сетям АО «Мособлэнерго», осуществляет непосредственно данная территориальная сетевая организация.

Факт наличия у ПАО «Россети МР» статуса «держателя котла» без предоставления надлежащих доказательств факта возникновения на его стороне неосновательного обогащения в заявленном истцом размере не подтверждает исковые требования общества.

Оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании баланса электрической энергии формируемой сетевой организацией в соответствии с п. 185 (п. 191) Основных положений № 442, в настоящем споре – АО «Мособлэнерго».

В силу п. 185-186 Основных положений № 442, ПАО «Россети МР» не формирует баланс электрической энергии в отношении точек поставок заявленных в иске потребителей, так как транспортировка электрической энергии в точки поставки потребителей осуществляется по сети АО «Мособлэнерго».

Законодательство РФ об электроэнергетике предписывает участникам рынка обращения электрической энергии и (или) мощности для целей реализации возложенных на них функций заключать и исполнять договоры, и, как следствие, осуществлять взаиморасчеты на основании заключенных договоров.

Согласно условиям трехстороннего договора от 01.09.2007 № 17-4036, взаиморасчеты осуществляются на основании актов об оказанных услугах по передаче электроэнергии, составленных на основании фактического баланса электроэнергии по сети АО «Мособлэнерго».

Таким образом, баланс электрической энергии является первичным документов для осуществления последующих взаиморасчетов между сторонами-участниками розничного рынка электрической энергии с учетом исполнения условий заключенных договоров.

Ни Договором № 17-3916, ни трехсторонним договором № 17-4036 не предусмотрено право АО «Мосэнергосбыт» в одностороннем порядке изменять согласованный сторонами баланс электроэнергии, содержащий объемы полезного отпуска электроэнергии по сети АО «Мособлэнерго» за соответствующие расчетные периоды, то есть в обход трехстороннего договора № 17-4036, Договора № 17-3916 без отражения таких изменений в отчетной документации, формируемой в рамках исполнения договора № 17-4036.

Истцом не представлены доказательства изменения с АО «Мособлэнерго» объема полезного отпуска за период май-декабрь 2019, январь-март 2020, отраженного в балансе электрической энергии за спорный период, который формируется АО «Мособлэнерго» в силу прямого указания закона (п. 186 Основных положений № 442), а также условий трехстороннего договора № 17-4036.

На момент рассмотрения спора объем полезного отпуска по сети

АО «Мособлэнерго» за период апрель - июнь 2020, ноябрь 2021, январь 2020 – октябрь 2022, отраженный в балансе электрической энергии, составленном в соответствии с п. 185 Основных положений № 442, в отношении заявленных истцом точек поставки изменен не был, что подтверждается позицией АО «Мособлэнерго», представленной в материалы дела.

Ссылка истца на проведение корректировок с потребителями в рамках договора энергоснабжения не может подтверждать необходимость корректировки по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии.

Ответчики не являются стороной в договорах энергоснабжения, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, в рамках которого АО «Мособлэнерго» приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в сетях АО «Мособлэнерго» при оказании услуг о передаче электроэнергии.

Истцом не представлено нормативного обоснования правомерности требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в обход условий действующего договора купли-продажи № 17-4037 и применения норм о неосновательном обогащении.

Порядок взаимоотношений между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевыми организациями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Порядок оплаты стоимости потерь электрической энергии предусмотрен условиями договора купли-продажи от 01.09.2007 № 17-4037.

Однако истец не представил доказательства исполнения условий договора купли-продажи от 01.09.2007 № 17-4037 в части направления в адрес ответчика-2 акта приема-передачи электрической энергии.

Учитывая, что Истец начисляет на данную сумму задолженности неустойку, предусмотренную за нарушение обязательства по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь начиная с 02.02.2021, истец не доказал, что у АО «Мособлэнерго» в соответствии с условиями действующего договора купли-продажи от 01.09.2007 № 17-4037 возникла обязанность по оплате суммы в размере 488 543,34 руб. в срок до 01.02.2021 в отношении точек поставок потребителей.

Истец не представил акты приема-передачи электрической энергии, содержащие заявленный в иске объем электрической энергии по точкам поставки потребителей, равно как и не представил подтверждение направления надлежащим способом в адрес ответчика2 данных актов приема-передачи электрической энергии, которые свидетельствовали бы о возникновении на стороне ответчика-2 задолженности в заявленном размере.

Претензии, содержащие требование об уплате неосновательного обогащения без предъявления актов приема-передачи электрической энергии, составленных в соответствии с условиями действующего договора № 17-4037, не порождают обязанности по оплате суммы, заявленной истцом к взысканию.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее Правила) установлен Порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

Величины объема электрической энергии, поступившей в сеть, полезного отпуска и объема потерь ежемесячно согласуются Истцом и Ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется Ответчиком по правилам, предусмотренным пунктами 185187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с Основными положениями.

Таким образом, надлежащим подтверждением объема потерь электрической энергии, является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям.

Объемы полезного отпуска и фактических потерь электрической энергии за спорные периоды определены балансами, подписанными АО «Мособлэнерго».

Балансы электрической энергии за спорный период в части объемов полезного отпуска электрической энергии рассматриваемых потребителей между Истцом и Ответчиком подписаны без разногласий.

Объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован и оплачен АО «Мособлэнерго». Ни договором от 01.09.2007 № 17-4037 купли-продажи электрической энергии, ни законодательством не предусмотрена обязанность оплаты потерь, которые не соответствуют подписанным между сторонами балансам.

Отношения сторон урегулированы договором, следовательно, оплата производится в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки (если таковые возникнут) в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых для расчетов первичных документов.

Согласно условиям заключенного Договора, между Истцом и Ответчиком за спорный период были подписаны Акты приема-передачи электрической энергии. На основании указанных первичных документов, счетов и счетов-фактур Ответчиком и была произведена оплата.

Согласно пункту 3.1. и пункта 4.3. Договора Ответчик оплачивает поставленную Истцом электрическую энергию, в целях компенсации потерь, на основании выставленных Истцом в его адрес счета на оплату, счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем, корректировочные акты к актам приема-передачи электрической энергии за спорные периоды, корректировочные счета и счета-фактуры, являющиеся такими первичными документами, в материалах дела отсутствуют, не оформлялись и Истцом в адрес Ответчика не направлялись, что исключает факт возникновения неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в основном требовании истцу судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: Нариманидзе Н.А.