Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А66-1429/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года

Дело №

А66-1429/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» ФИО1 (доверенность от 08.08.2023),

рассмотрев 05.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А66-1429/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коралл», адрес: 171940, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой», адрес: 152909, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 589 884 руб. 06 руб. неустойки по договору подряда от 14.02.2020 № К-290-С (далее – Договор), начисленной за период с 13.04.2020 по 14.07.2020.

Решением суда от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2024, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 494 741 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, либо изменить снизив размер неустойки до 6342 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (застройщик) и Компания (подрядчик) 14.02.2020 заключили Договор (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2020), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству внеплощадочного газопровода и цокольного ввода котельной, предусмотренных в приложении 1 к Договору и проектной (рабочей) документацией, выданной застройщиком с отметкой «в производство работ», для газификации объекта строительства: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области. Площадка № 13 «СВК № 5»», по адресу: Тверская обл., Бежецкий р-н, Борковское с/п, в районе д. Алексино, кадастровый номер 69:02:0000012:425.

Работы, указанные в пункте 1.1 Договора, выполняются в соответствии с проектной (рабочей) документацией, разработанной и переданной подрядчику со штампом «в производство работ».

В силу пункта 1.2 Договора работы выполняются иждивением подрядчика, обеспечение выполняемых по договору работ строительными материалами осуществляет подрядчик.

На основании пункта 2.1 Договора его цена является твердой и составляет 6 342 839 руб. 36 коп. Расчет цены работ представлен в приложении 1 (сводный сметный расчет) к Договору. К цене, указанной в приложении 1 к Договору, для приведения ее к договорной цене применяется понижающий коэффициент, значение которого указано в приложении 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора застройщик осуществляет авансовый платеж подрядчику в размере 30% от стоимости работ, что составляет 1 902 851 руб. 81 коп. в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета после подписания сторонами Договора.

Пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2020) установлено, что датой начала работ является дата получения в полном объеме аванса подрядчиком по Договору. Срок выполнения работ – 30 дней, со дня поступления аванса на расчетный счет Компании.

Пунктом 7.1 Договора определено, что подрядчик ежемесячно, 25-го числа отчетного месяца, после начала выполнения работ, оформляет и передает застройщику надлежащим образом оформленные: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, в которых отражается объем работ, выполненных в отчетном месяце по объекту; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; счет на оплату; счет-фактуру; комплект исполнительной документации на все выполненные в отчетном месяце работы; иные, предусмотренные Договором и законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ (техническая документация и т. п.).

На основании пункта 7.3 Договора непредставление или ненадлежащее предоставление подрядчиком любого из перечисленных в пункте 7.1 Договора документа, а также выявление факта некачественно выполненных работ может являться основанием для отказа застройщика в подписании акта по форме № КС-2 и/или переноса срока оплаты работ на количество дней просрочки предоставления подрядчиком должным образом заполненного и оформленного соответствующего документа. В этом случае застройщик не несет ответственности за нарушение сроков оплаты работ.

Подрядчик в случае получения от застройщика уведомления об отказе от подписания обязан устранить все замечания в срок, указанный в уведомлении (пункт 7.4 Договора).

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае уклонения или отказа подрядчика устранить выявленные недостатки в работах застройщик вправе собственными силами или с привлечением третьих лиц устранить выявленные недостатки, в этом случае все понесенные застройщиком расходы на устранение недостатков в работах силами третьих лиц компенсируются подрядчиком. Застройщик вправе удержать сумму компенсации за произведенные работы по устранению недостатков с очередного платежа подрядчику. Подписание застройщиком акта по форме № КС-2 за отчетный месяц не означает приемку застройщиком указанных в нем работ, но означает фактическое выполнение подрядчиком работ, указанных в акте по форме № КС-2 за соответствующий отчетный месяц.

Стороны согласились, что при подписании актов по форме № КС-2 не происходит перехода от подрядчика к застройщику риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ (или их части) по Договору. Акт по форме № КС-2 не является актом приемки законченного строительством объекта (пункт 7.6 Договора).

Согласно пункту 7.7 Договора приемка работ в целом производится застройщиком в течение десяти календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика о готовности работ к приемке. При итоговой приемке работ застройщик вправе проверить объем и качество всех выполненных работ по строительству объекта на соответствие условиям договора и действующего законодательства. В случае необходимости приемка результата всех работ по строительству объекта осуществляется комиссией, состоящей из представителей застройщика, любых приглашенных застройщиком консультантов, представителей инспекций и контролирующих организаций, представителей подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора подрядчик за пять рабочих дней до даты приемки обязан передать застройщику по акту приема-передачи исполнительную документацию по результатам работ в пяти экземплярах и двух экземплярах на электронном виде на компакт-диске в исходных редактируемых форматах (doc, xls, dwg (AutoCAD), а также в формате pdf. Подрядчик предоставляет письменное подтверждение того, что данные комплекты исполнительной документации соответствуют фактически выполненным работам. Исполнительная документация должна быть оформлена подрядчиком в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009. Исполнительная документация должна передаваться совместно с реестром документов, содержащим следующую информацию: шифр и наименование альбома/раздела; шифр и наименование документа/чертежа; дата составления документа/чертежа; дата актуальной редакции документа/чертежа. Три экземпляра исполнительной документации должны быть сброшюрованы в папки формата А4. Крепление чертежей в папке должно предусматривать возможность многократного изъятия каждого чертежа из папки без, нарушения его целостности. Каждая папка должна иметь лист с перечнем содержащихся в ней документов и разделители. Один экземпляр Исполнительной документации должен комплектоваться в пластиковые папки с креплением, препятствующим изъятию документов из папки. Каждая папка должна содержать этикетку, отображающую следующую информацию: наименование объекта; наименование альбома/раздела; номер экземпляра.

Пунктом 7.9 Договора предусмотрено, что приемка выполненных работ в целом по акту по форме № КС-11 осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ по строительству соответствующего объекта, а также после предоставления подрядчиком застройщику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные работы по объекту.

Подрядчик письменно извещает застройщика о готовности всех работ по договору с приложением. Приемка работ в целом производится застройщиком в течение десяти календарных дней с даты получения письменного извещения подрядчика о готовности работ к приемке (пункт 7.11 Договора).

Согласно пункту 10.5 Договора подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает застройщику: за нарушение срока строительства объекта (в том числе за нарушение срока выполнения работ по каждому из этапов) – неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта за каждый день просрочки по выполнению работ (пункт 10.5.1 Договора).

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 902 851 руб. 81 коп. по платежному поручению от 13.03.2020 № 2893.

Ответчик 22.04.2020 направил в адрес истца акты по форме № КС-2, КС-3, счет и счет-фактуру.

Истец 02.05.2020 сообщил ответчику о наличии замечаний, сформированных по результатам первичной проверки исполнительной документации (информация поступила на адрес электронной почты).

Письмом от 07.05.2020 ответчик обратился в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) с просьбой зарегистрировать спорный объект газификации, указав, что положительное заключение негосударственной экспертизы № 69-2-1-2-0025-1 имеется, исполнительную документацию для проверки и подписания не передал.

Письмом от 08.05.2020 истец сообщил ответчику, что создание комиссии для приемки выполненных работ состоится после предоставления исполнительной организации по объекту в полном объеме.

Письмом от 12.05.2020 истец сообщил ответчику, что итоговая сдача-приемка работ по объекту производится в соответствии с пунктами 7.9, 7.10, 7.11, 7.12 Договора, подготовка и подача заявления в территориальный орган Ростехнадзора для приемки законченного строительством объекта, в соответствии с условиями Договора, осуществляется подрядчиком.

Письмом от 18.05.2020 истец отказался подписать акт выполненных работ от 21.04.2020 в связи с непредставлением полного комплекта исполнительной документации; а письмом от 19.05.2020 сообщил о выявленных при осмотре трассы недостатках и потребовал их устранения (представил акт об обнаруженных недостатках от 19.05.2020).

Ответчик письмом от 19.05.2020 просил Ростехнадзор ускорить проверку и подписание исполнительной документации, направленной в его адрес 14.05.2020.

Ростехнадзор письмом от 05.06.2020 сообщил ответчику, что приемочная комиссия создается застройщиком, сославшись на пункт 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления».

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.06.2020 № 1 и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.06.2023 за апрель–июнь 2020 года переданы истцу с сопроводительным письмом от 29.06.2020 с отметкой о получении 30.06.2020 (в журнал регистрации входящей корреспонденции сведения о получении корреспонденции внесены 14.07.2020).

Оплата выполненных работ в сумме 4 249 702 руб. 37 коп. (за минусом гарантийного удержания) произведена истцом 15.07.2020 № 7653.

Сторонами, Ростехнадзором и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Каскад» 30.06.2020 подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию получено 09.11.2020, акт по форме № КС-11 получен истцом 27.01.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен согласованный в Договоре срок выполнения работ, истец начислил неустойку за период с 13.04.2020 по 14.07.2020 в размере 589 884 руб. 06 коп. и направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить договорную неустойку, однако в претензионном порядке спор не урегулирован.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, признали исковые требования обоснованными по праву и удовлетворили иск частично, поскольку при определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены нормы статей 191–193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при определении конечного периода начисления неустойки не учтено подписание комиссией акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.06.2020, в связи с чем по расчету суда неустойка за период с 14.04.2020 по 30.06.2020 составляет 494 741 руб. 47 коп.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлен факт выполнения ответчиком работ по Договору.

При этом у сторон возникли разногласия при определении даты сдачи работ и полного комплекта исполнительной документации.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил приведенные истцом и ответчиком доводы, представленные письменные доказательства, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 30.06.2020, поступивший по запросу суда от Ростехнадзора, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика нарушения срока выполнения работ, а также о том, что по состоянию на 30.06.2020 у истца имелся полный комплект документов, необходимых для принятия законченного строительством объекта, согласованный в пункте 7.11 Договора срок истцом не нарушен.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что неустойку следовало рассчитывать в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта (что составит 6342 руб. 84 коп.), а не в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта за каждый день просрочки по выполнению работ.

Данный довод ответчик мотивировал тем, что в имеющемся у него подлинном экземпляре Договора пункт 10.5.1 изложен в следующей редакции: «за нарушение срока строительства объекта (в том числе за нарушение срока выполнения работ по каждому из этапов) подрядчик выплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта».

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела Договору пункт 10.5.1 Договора изложен в следующей редакции: «подрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает застройщику: за нарушение срока строительства объекта (в том числе за нарушение срока выполнения работ по каждому из этапов) – неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта за каждый день просрочки по выполнению работ».

Как правильно отмечено апелляционной инстанцией, в суде первой инстанции ответчик содержание данного пункта Договора не оспаривал, о фальсификации Договора не заявлял. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении Компанией не оспаривался.

Апелляционной инстанцией справедливо отмечено, что в представленной в суд первой инстанции правовой позиции, подписанной 22.08.2023 представителем ответчика ФИО1, Компания приводит следующее условие пункта 10.5.1 Договора: «за нарушение срока строительства объекта подрядчик выплачивает застройщику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по строительству объекта за каждый день просрочки».

Таким образом, ответчик подтверждал действие спорного пункта Договора в редакции, изложенной истцом. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о наличии у него Договора, содержание которого отлично от Договора, представленного истцом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие исковые требования, Компанией в суд первой инстанции не представлены.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайств Компании о приобщении дополнительных доказательств и их истребовании, не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае оснований полагать, что отказ апелляционного суда в принятии и истребовании новых доказательств привел к принятию неверного судебного акта, у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу № А66-1429/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпроектстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова