Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А65-17499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11286/2023

Дело № А65-17499/2022
г. Казань
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 18.12.2023,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яшма»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023

по делу № А65-17499/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» о признании нежилого здания самовольной постройкой, обязании освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса торгового павильона, третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Стрелец»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – общество «Яшма», ответчик) о признании нежилого здания торгового павильона кадастровый номер 16:50:160203:130 площадью 100,1 кв.м. самовольной постройкой, обязании общество «Яшма» освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 125 кв.м. из которых 107 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и 18 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:53 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи д. 14 путем сноса торгового павильона.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – общество «Стрелец»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены: нежилое здание торгового павильона кадастровый номер 16:50:160203:130 площадью 100,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, признано самовольной постройкой; на общество «Яшма» возложена обязанность освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 125 кв.м. из которых 107 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и 18 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:53 по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи д. 14 путем сноса торгового павильона кадастровый номер 16:50:160203:130 площадью 100,1 кв.м. течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество «Яшма», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 04.12.2023 кассационная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.12.2023.

Определением Арбитражный суд Поволжского округа от 26.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на 25.01.2024 на 16 часов 10 минут.

До судебного заседания от общества «Яшма» направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что обществом прорабатывается возможность заключения с Комитетом мирового соглашения, поэтому для включения в мировое соглашение взаимно приемлемых условий требуется дополнительное время.

В судебном заседании представитель общества «Яшма» поддержал свое ходатайство об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Комитета каких-либо ходатайств не поступало.

Заявленное обществом «Яшма» ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора и заключения с Комитетом мирового соглашения, судебной коллегией рассмотрено и подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности, разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может. Для заключения мирового соглашения необходимо добровольное волеизъявление обеих сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно, если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Суду округа не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии сторонами спора мер по разрешению спора путем заключения мирового соглашения, в материалах дела отсутствует и суду не представлена позиция Комитета по данному ходатайству, отмеченное выше ходатайство заявлено только от имени общества «Яшма».

При этом суд округа принимает во внимание, что спор на разрешении суда округа находится с начала декабря 2023 года, и рассмотрение кассационной жалобы уже откладывалось судом округа; при наличии обоюдного желания, у сторон было достаточно времени для принятия мер, направленных на урегулирование спора на стадии кассационного производства; кроме этого, суд учитывает публично-правовой характер защищаемых Комитетом интересов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что мировое соглашение заключается при наличии воли обеих сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы для обеспечения сторонам возможности заключения мирового соглашения.

В судебном заседании судом кассационной инстанции также рассмотрено и отклонено ходатайство общества «Яшма» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые датированы 2024 годом (справка от 17.01.2024, справка от 19.01.2024, справка от 18.01.2024, фотографии торговых павильонов, схема расположения торговых павильонов, выписка Росреестра из ЕГРН от 13.07.2023), поскольку в силу статьи 286 АПК РФ исследование и оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Главы администрации города Казани от 24.09.1999 ТОО фирме «Сафарт РТ» на условиях аренды сроком на 5 лет отведен земельный участок площадью 0.255 га для организации малого рынка, 0,053 га для организации платной парковки.

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани 26.09.2000 ООО фирме «Сафар Р-Т» выдано разрешение № 220 на производство строительно-монтажных работ по строительству малого рынка по ул. Мавлютова Приволжского района. Актом от 29.09.2000 приемки законченного строительство объекта приемочной комиссии объект принят приемочной комиссией.

На основании указанных документов за ООО фирмой «Сафар Р-Т» было зарегистрировано право собственности на торговый комплекс «Сафар» общей площадью 1360,20 кв.м., инвентарный № 16449, литер А, Б, б, В, Г, Д., Ж, З, И, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Мавлютова, условный номер 16-16-01/035/2006-491.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани от 29.12.2008 № 1061 ООО фирме «Сафар Р-Т» предоставлен за плату из земельно населенных пунктов земельный участок площадью 2 550 кв.м., занимаемый торговым комплексом «Сафар» по ул. Хусаина Мавлютова.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2009, на основании договора купли-продажи земельного участка от 7.04.2009 № 7183, акта приема-передачи от 07.04.2009, ООО фирме «Сафар Р-Т» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2550 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:160203:46.

Между ООО фирмой «Сафар Р-Т» (продавец) и обществом «Стрелец» (покупатель) 10.06.2009 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел следующее имуществ: торговый комплекс «Сафар» площадью 1360,2 кв.м., состоящий из литеров А, Б, б, В, Г, Д., Ж, З, И, по адресу: <...> а также земельный участок общей площадью 2 550 кв.м., кадастровый номер 16:50:160203:46. Переход права собственности в установленном порядке был зарегистрирован, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.07.2009 и от 12.05.2011.

При этом, 17.10.2011 обществом «Стрелец» (продавец) и обществом «Яшма» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел следующее имуществ: одноэтажны торговый павильон площадью 99,5 кв.м., литер И, по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:160203:46:36, а также одноэтажный торговый павильон площадью 100,1 кв.м., литер З, кадастровый номер 16:50:160203:46:39. Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время торговому павильону общей площадью 100,1 кв.м., литер З, по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 16:50:160203:130.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Комитетом было установлено, что принадлежащий обществу «Яшма» торговый павильон кадастровый номер 16:50:160203:130, расположен на земельном участке по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи д. 14, то есть на землях неразграниченной государственной собственности и на земельном участке кадастровый номер 16:50:160203:53, о чем составлен акт от 28.06.2021 № 4200.

Управлением Росреестра по РТ 02.08.2021 вынесено постановление по делу № 50-2021-0458, в соответствии с которым общество «Яшма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде самовольного занятия земельного участка площадью 107 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности и 18 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:53, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Комитет в ходе повторной проверки соблюдения земельного законодательства установил, что принадлежащий обществу «Яшма» торговый павильон кадастровый номер 16:50:160203:130, расположен на земельном участке по адресу г. Казань, Приволжский район, ул. Хусаина Мавлютова, вблизи д. 14, то есть на землях неразграниченной государственной собственности и на земельном участке кадастровый номер 16:50:160203:53, о чем составлен акт от 04.03.2022 № 1161, фототаблица муниципального земельного контроля и схема размещения земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что торговый павильон с кадастровым номером 16:50:160203:130 расположен на землях неразграниченной государственной собственности и на муниципальном земельном участке кадастровый номер 16:50:160203:53, а также указывая, что строительство объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, истец на основании статьи 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 ГК РФ, пунктом 5 части 3 статьи 8, пунктами 3, 4 части 17 статьи 51, частями 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, пришли к выводу, что требования истца о признании объекта самовольной постройкой являются правомерными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами, материалами дела (постановлением Управления Росреестра по РТ от 22.10.2020), схемой-чертежом к протоколу осмотра от 02.08.2021 актами муниципального контроля от 28.06.2021, от 04.03.2022, картой-схемой к нему), выпиской из ЕГРН от 04.07.2022 подтверждено, что торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160203:53, являющемся муниципальной собственностью, а также на земля не разграниченной государственной собственности.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлялся обществу «Яшма» или его правопредшественникам (обществу «Стрелец», ТОО фирме Сафар Р-Т») для строительства торгового павильона площадью 100,1 кв.м. в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено.

Суды предыдущих инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о расположении торгового павильона кадастровый номер 16:50:160203:130 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160203:46, со ссылкой на сведения из ЕГРН от 2021 г. (т. 1 л.д.93-94).

Из представленных Управлением Росреестра по РТ пояснений по делу от 29.05.2023 № 10537 следует, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:160203:46 площадью 2 550 кв.м. является архивным. Данный земельный участок прекратил свое существование в соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ в связи с его разделом. В результате преобразования земельного участка путем раздела, был осуществлен государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160203:3921, 16:50:160203:3922, 16:50:160203:3923, 16:50:160203:3924, 16:50:160203:3925. В настоящее время здание с кадастровым номером 16:50:160203:130, площадь 100,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности обществу «Яшма». Право собственности зарегистрировано 19.11.2011 на основании договора купли-продажи торговых павильонов от 17.10.2011. Данное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160203:53 площадью 18.01 кв.м.

При этом суды оценили представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности, разрешение от 26.09.2000 № 220, выданное Управлением государственного архитектурно-строительного надзора г. Казани, на производство строительно-монтажных работ по строительству малого рынка по ул. Мавлютова и указали, что оно не подменяет разрешение на строительство, которое выдает исполнительный орган муниципального образования на основании заявления заинтересованных лиц.

Также суды правомерно не приняли ссылку ответчика на акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта датированный 29.09.2000, так как согласно данному акту площадь торгового павильона литер З по наружному обмеру составляет 101,4 кв.м., по внутреннему обмеру 89,9 кв.м., в то время как площадь спорного павильона кадастровый номер 16:50:160203:130 составляет 100,1 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН, а также технического паспорта от 4.08.2010; кроме этого, согласно названному паспорту площадь объекта по наружному объекту составляет 115,1 кв.м.

Суд первой инстанции определениями от 01.09.2022, от 07.12.2022, от 20.03.2023 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе землеустроительной с целью определения земельного участка, на котором находится спорный объект, однако соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что на земельных участках, который в установленном законом порядке не предоставлялись для целей строительства объекта недвижимости, без получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, как предусмотрено статьями 51, 55 ГрК РФ, было осуществлено строительство объекта. Доказательств строительства спорного объекта как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, получением разрешительной документации для его строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих, что земельный участок первоначально был предоставлен для целей строительства на нем именно спорного объекта ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил.

Установив, что общество «Яшма» использует земельные участки, относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности, а также из земель муниципальной собственности, для размещения торгового павильона без установленных законом или договором оснований, суды, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, пунктом 45 постановления № 10/22, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ, правомерно удовлетворили требования истца о понуждении освободить самовольно занятые земельные участки от находящегося на нем объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А65-17499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи И.Р. Нагимуллин


Э.Р. Галиуллин