Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А11-9551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9551/2024
7 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2223 руб. 06 коп., при участии: от истца – не явились, от ответчиков – не явились,

установил:

истец, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОФПСС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчикам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением от 06.11.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

Заявлением от 28.10.2024 истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2223 руб. 06 коп.

Уточнения арбитражным судом приняты.

Ответчики, признанные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, отзыв не представили, исковые требования не оспорили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

ФИО1 умерла 23.01.2022, оснований для выплаты пенсии прекратились с 01.02.2022.

В связи с поздним поступлением информации о смерти ФИО1, Отделение перечислило пенсию за февраль 2022 года, из которой были удержаны и платежными поручениями от 18.02.2022г. № 33001 на сумму 303,59 рублей и от 18.02.2022г. № 32999 на сумму 2921,27 рублей перечислены на лицевой счет ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области денежные средства.

Денежные средства были удержаны по постановлениям судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию

- от 28.12.2021, вынесенному в рамках исполнительного производства № 184460/21/33004-ИП от 15.12.2021, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 33004/20/562334 от 05.10.2020 ОСП Александровского района о взыскании исполнительского сбора в сумме 2921,27 рублей в пользу УФССП по Владимирской области;

- от 25.01.2022, вынесенному в рамках исполнительного производства № 1907/22/33004-ИП от 12.01.2022, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 33004/21/391557 от 25.06.2021 ОСП Александровского района о взыскании исполнительского сбора в сумме 303,59 рублей в пользу УФССП по Владимирской области.

Поскольку основания для выплаты пенсии ФИО1 прекратились с 01.02.2022, истец обратился в Управление Федеральной

службы судебных приставов по Владимирской области с просьбой вернуть денежные средства.

Отсутствие ответа послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во- вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо

вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено по делу ФИО2 умерла 23.01.2022, в связи с чем обязательства учреждения по выплате пенсии прекратились с 01.02.2022.

Поступившие после 01.02.2022 на счет ФИО2 денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе в счет уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности по уплате исполнительского сбора не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Фонда.

Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим. Денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО2 и перечисленные на счет службы судебных приставов, являются неосновательным обогащением последней.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 2223 рублей 06 копеек неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области 2223 рублей 06 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова