Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А04-8319/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8319/2017
г. Благовещенск
27 февраля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

19 февраля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хань Ефу (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>))

к
обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г.Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО6,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016 № 28АА0834221, сроком на пять лет (до перерыва);

от ответчика (ООО «КСК»): ФИО3, по доверенности от 02.10.2017, сроком до 26.02.2018 (до перерыва);

от ответчика (УИМИЗ Администрации г. Свободного): ФИО4, по доверенности от 10.01.2018, сроком по 31.12.2018 (до перерыва);

от третьего лица (ООО «Сельскохозяйственный комплекс»): ФИО5, по доверенности от 01.11.2017, сроком на один год;

от третьего лица (ФИО6): не явилось, извещалось заказным письмом № 88961, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (ООО «Горстрой»): не явилось, извещалось заказным письмом № 88960, не вручено, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (Управления Росреестра по Амурской области): не явилось, извещено (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ);

установил:

В судебном заседании 12.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 19.02.2018.

в Арбитражный суд Амурской области обратился учредитель общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» Хань Ефу (далее – истец, Хань Ефу) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (далее – ответчик, ООО «КСК») о признании недействительной сделки по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 от 19.05.2016.

Определениями от 28.09.2017, от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию. Администрации г.Свободного (далее – УИМИЗ Администрации г. Свободного), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (далее - ООО «Сельскохозяйственный комплекс»), ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением от 20.11.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика УИМИЗ Администрации г. Свободного, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании постановления администрации г. Свободного от 11.05.2012 № 705 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности)» и постановления администрации г. Свободного от 27.04.2016 № 580 «О внесении изменений в постановление администрации города от 11.05.2012 № 705» ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368.

На указанном земельном участке велась деятельность общества - производство кирпича, в возведенных обществом объектах капитального строительства (печи, цех, склад), расположенных на указанном земельном участке.

19.05.2016 Управления Росреестра по Амурской области зарегистрирована сделка по прекращению указанного права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368, на основании обращения бывшего директора ООО «КСК» ФИО6

По мнению истца, сделка по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 является крупной, поскольку повлекла прекращение деятельности ООО «КСК», привела общество к банкротству, доступ к объектам капитального строительства отсутствует, так как собственником спорного земельного участка является третье лицо.

Истец указывает, что совершенная сделка по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 повлекла за собой прекращение деятельности общества, в связи с чем, были нарушены права учредителя в части извлечение прибыли. Сделка совершенна с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, при этом от общества действовало ненадлежащее лицо.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «КСК», в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, указал, что иск заявлен учредителем Хань Ефу в интересах ООО «КСК» до открытия в отношении ООО «КСК» процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2017 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Определение о принятии искового заявления Хань Ефу было вынесено Арбитражным судом Амурской области 28.09.2017, т.е. после открытия в отношении ООО «КСК» процедуры банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Перечень лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделок должника, содержится в статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Учредитель должника в указанный перечень не входит.

Ответчик – УИМИЗ Администрации г. Свободного, в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что основанием для прекращения оспариваемой сделки послужило письменное уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 04.02.2016, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо – ООО «Сельскохозяйственный комплекс» в судебном заседании указало на необоснованность заявленных требований, поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск.

Третье лицо – Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Третьи лица – ООО «Горстрой», ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Горстрой», ФИО6 на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КСК» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области 02.02.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Хань Ефу является участником ООО «КСК» с долей в размере 49 % (4 900 руб.) о чем 26.07.2016 в Единой государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2162801220613.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале от 04.03.2016 № 28АА0730692, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» и Сяо Бинь продали Хань Ефу все принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «КСК» (ИНН <***>) (размер доли общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Максимум» – 24 %; размер доли Сяо Бинь – 25 %).

Постановлением администрации города Свободного от 11.05.2012 № 705 земельный участок, расположенный: Амурская область, г. Свободный, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 80 000 кв. м, кадастровый номер: 28:05:000000:1368, для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности) предоставлен в аренду на 1 (один) год

11.05.2012 между УИМИЗ Администрации г. Свободного (арендодатель) и ООО «КСК» (арендатор) заключен договор № 117 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 28:05:000000:1368, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный, для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 80 000 кв.м. (далее – договор аренды от 11.05.2012 № 117).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 11.05.2012 по 11.05.2013 (пункт 2.1 договора аренды от 11.05.2012 № 117).

Земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту от 11.05.2015.

Сделка аренды зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.05.2015, номер регистрации 28-28-01/036/2012-595

УИМИЗ Администрации г. Свободного в материалы дела представлено заявление директора ООО «КСК» ФИО6 (вх. № 26 от 04.02.2016) содержащее просьбу о перезаключении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 117 от 11.05.2012, установив в новом договоре срок аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 – пять лет, размер арендной платы – 15985 руб. в год.

При этом ООО «КСК» просило считать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 117 от 11.05.2012 расторгнутым по истечении трех месяцев с момент получения данного заявления.

Постановлением администрации города Свободного от 27.04.2016 № 580 в постановление администрации города Свободного от 11.05.2012 № 705 внесены изменения, в том числе срок аренды земельного участка установлен на пять лет.

Дополнительные соглашения к договору аренды от 11.05.2012 № 117 в части изменения срока аренды земельного участка не заключались, на государственную регистрацию не передавались.

17.05.2016 в Управление Росреестра по Амурской области от представителя ООО «КСК» ФИО6 поступило заявление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 28:05:000000:1368, по адресу: <...>, площадью 80 000 кв.м. В подтверждение полномочий ФИО6 к заявлению от 17.05.2016 был приложен приказ директора ООО «КСК» от 17.04.2014 о назначении ФИО8 на должность директора ООО «КСК».

17.05.2016 Управлением Росреестра по Амурской области проведена государственная регистрация прекращения сделки аренды за № 28-28-01/036/2012-595 на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером 28:05:000000:1368; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности); площадь 80 000 кв.м.

23.05.2016 в Управление Росреестра по Амурской области поступило заявление ООО «КСК» (представитель ФИО6) о государственной регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.04.2016 № 84 заключенного на основании постановления администрации г. Свободного № 705 от 11.05.2012, № 580 от 27.04.2016.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 27.04.2016 № 84 арендодатель (УИМИЗ Администрации г. Свободного) предоставляет, а арендатор (ООО «КСК») принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 28:05:000000:1368, находящийся по адресу: РФ, Амурская область, город Свободный, для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности); общей площадью 80 000 кв.м.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 27.04.2016 по 27.04.2021 (пункт 2.1 договора аренды от 27.04.2016 № 84). Земельный участок по договору аренды от 27.04.2016 № 84 передан по акту приема-передачи от 27.04.2016.

25.05.2016 в Управление Росреестра по Амурской области от ООО «КСК» поступили дополнительные документы для государственной регистрации договора аренды от 27.04.2016 № 84 – платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Решением Управления Росреестра по Амурской области государственная регистрация договора аренды от 27.04.2016 № 84 были приостановлена на срок с 06.06.2016 по 05.07.2016 на том основании, что при проведении правовой экспертизы представленных документов возникли сомнения, имел ли место факт проведения предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, проводились ли торги, а так же обладает ли заявитель правом на заключение договора аренды без проведения торгом, о чем в ООО «КСК» направлено уведомление приостановлении государственной регистрации от 06.06.2016 № 28/112/002/2016-302.

Управлением Росреестра по Амурской области в УИМИЗ Администрации г. Свободного направлен запрос от 06.06.2016 № 28/112/002/2013-302 о предоставлении документов (сведений) подтверждающий факт проведения предусмотренной законодательством процедуры предоставления земельного участка в аренду (протокол по результатам торгов), либо иные сведения (доказательства), подтверждающие законность предоставления земельных участков в аренду без проведения аукциона.

05.07.2016 в Управление Росреестра по Амурской области поступило заявление ООО «КСК» (представитель ФИО6) о возвращении ранее представленных документом без проведения государственной регистрации (входящий № 28/112/002/2016-302 от 23.05.2016).

30.01.2017 между УИМИЗ Администрации г. Свободного (продавец) и ООО «Сельскохозяйственный комплекс» (покупатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 18.01.2017 № 1, заключен договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 28:05:000000:1368, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ООО «Сельскохозяйственный комплекс» на земельный участок с кадастровым номером: 28:05:000000:1368 зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 16.03.2017, номер регистрации 28:05:000000:1368-28/007/2017-1.

При исследовании доводов истца об отсутствии у ФИО6 полномочий на обращение в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки аренды по договору от 11.02.2012 № 177, судом установлено, что протоколом общего собрания участников ООО «КСК» от 17.04.2015 оформлены решения об освобождении от должности директора ООО «КСК» ФИО9 и возложении обязанностей директора на ФИО6 с правом подписи банковских и других финансовых документов.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «КСК» от 12.02.2016 оформлено, в том числе решение о передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Горстрой»; о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора ФИО6, в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, с даты подписания договора управления.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.05.2017 по делу № 2а-4212/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14.09.2017, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления учредителя ООО «КСК» Хань Ефу к Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконной государственной регистрации прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 от 19.05.2016, восстановлении положения существовавшего до нарушения права, исключением из ЕГРН записи о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368.

Благовещенский городской суд Амурской области, отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления учредителю ООО «КСК» Хань Ефу, пришел к выводу, что государственная регистрация Управлением Росреестра по Амурской области прекращения права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 от 19.05.2016 является законной и обоснованной, поскольку на момент проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Амурской области было установлено по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 мая 2016 года, что ФИО6 уполномочен действовать от имени ООО «КСК», в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Судом также указано, что у государственного регистратора не было оснований для приостановления либо отказа в регистрации прекращения права аренды по договору от 11.05.2012 по причине непредоставления на государственную регистрацию решения о согласии учредителя общества на совершение указанной сделки.

Судебной коллегией по административным делам Амурского областного суда в апелляционном определении от 14.09.2017 признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения ввиду отсутствия сведений об одобрении ООО «Горстрой» сделки о прекращении права аренды, поскольку аренда земельного участка является единственным активом ООО «КСК», на котором расположены объекты капитального строительства. Указано, что согласно материалам дела, администрацией города Свободного разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию ООО «КСК» не выдавались; у данного общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в <...>, которые являлись бесхозяйными и использовались обществом.

ООО «КСК» в обоснование доводов о наличии на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 объектов принадлежащих обществу представлены: акт выездной налоговой проверки № 26 от 27.11.2015, в котором отражено, что на указанном земельном участке расположен кирпичный завод с административными и производственными зданиями; фотографии, из которых усматривается наличие на земельном участке зданий и сооружений.

Доказательства того, что объекты на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:1368 построены не ООО «КСК», а иным лицом, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2016 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании ООО «КСК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А04-10494/2016.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2016 по делу № А04-10494/2016 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области признаны обоснованными, в отношении ООО «КСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 03.04.2017, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2017 по делу № А04-10494/2016 общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 26.02.2018.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец в обоснование требований указывает, что сделка по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 является крупной, поскольку повлекла прекращение деятельности общества, совершенна с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, при этом от общества действовало ненадлежащее лицо.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 данного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции до 01.01.2017) крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из искового заявления и дополнительных пояснений, под оспариваемой сделкой истцом понимается совокупность действий по направлению 17.05.2016 представителем ООО «КСК» ФИО6 в Управление Росреестра по Амурской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 28:05:000000:1368 и государственная регистрация Управлением Росреестра по Амурской области прекращения сделки аренды за № 28-28-01/036/2012-595 на объект недвижимости – земельный участок, с кадастровым номером 28:05:000000:1368.

Вместе с тем, судом установлено, что 04.02.2016 в УИМИЗ Администрации г. Свободного от директора ООО «КСК» ФИО6 поступило заявление о перезаключении на пятилетний срок договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.05.2012 № 117. При этом ООО «КСК» просило считать расторгнутым договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 117 от 11.05.2012 по истечении трех месяцев с момент получения данного заявления.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «КСК» от 12.02.2016 оформлено, в том числе решение о передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Горстрой»; о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора ФИО6, в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, с даты подписания договора управления.

Следовательно, ФИО6 на дату направления заявления УИМИЗ Администрации г. Свободного о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 117 от 11.05.2012 являлся единоличным исполнительным органом общества.

Срок действия договора аренды земельного участка № 117 от 11.05.2012 установлен пунктом 2.1. на период с 11.05.2012 по 11.05.2013.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При заключенном договоре аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

После истечения срока действия договора аренды от 11.05.2012 № 117 ООО «КСК» продолжило пользоваться земельным участком, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка № 117 от 11.05.2012 прекратил свое действие 05.05.2016, а именно по истечении трех месяцев после направления обществом (04.02.2016) заявления в УИМИЗ Администрации г. Свободного о расторжении договора аренды земельного участка № 117 от 11.05.2012

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

При этом реализация арендатором своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Такой отказ также не лишает арендатора возможности реализовать исключительное право на приобретение в собственность земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Истец и ООО «КСК» указывают, что права общества по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 нарушены тем, что на спорном земельном участке находятся здания, строения и сооружения, собственником которых является ООО «КСК», и отсутствие прав на земельный участок препятствует оформлению прав на кирпичный завод.

Вместе с тем, подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 не нарушают права ООО «КСК» и его учредителей, при наличии прав на здания и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Доводы истца о том, что земельный участок после прекращения договора аренды не возвращался арендодателю, не может быть признан судом основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возврат арендованного земельного участка является по общим правилам следствием прекращения арендных отношений, а дальнейшее пользование земельным участком не свидетельствует о наличии арендных отношений.

Иные доводы заявителя, не имеют отношения к основаниям заявленных требований, поскольку являются основанием для предъявления самостоятельных требований, в принятии к рассмотрению которых в рамках настоящего дела судом отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хань Ефу (учредитель ООО «КСК») о признании недействительной сделки по прекращению права аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368 от 19.05.2016, удовлетворению не подлежат.

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего ООО «КСК» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Участник общества в силу статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обладает правом на обращение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявление об оспаривании сделки юридического лица, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО10 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по чеку-ордеру от 18.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

При заявлении ходатайства об уточнении исковых требований Хень Ефу уплачена государственная пошлина в сумме 900 руб. по чеку-ордеру от 13.12.2017.

Судом отказано в принятии к рассмотрению уточненных требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 900 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 13.12.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Хань Ефу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


Судья Д.С. Аныш