Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А33-4221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года


Дело № А33-4221/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 23.11.2017 № 1875,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 212 «Городок», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя на основании доверенности от 15.02.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2017 № 4, ФИО4, представителя по доверенности от 25.06.2018 №3, от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018 №6, от департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 5, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Золотник» (далее – заявитель, ООО «Золотник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения от 23.11.2017 № 1875.

Определением от 21.02.2018 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального заказа администрации города Красноярска, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №212 «Городок».

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебное заседание МБДОУ «Детский сад № 212 «Городок», индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явилась, представителей не направила. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, указал на незаконность и необоснованность оспариваемого акта, указал, что заявка ИП ФИО1 не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и положениям конкурсной документации, конкурс проведен также с нарушениями действующего законодательства.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил отзыв на заявление, в котором отмечает, что оспариваемое решение законно и обоснованно, конкурс проведен с соблюдением действующего законодательства.

Представитель департамента муниципального заказа администрации города Красноярска поддержал позицию ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в материалы дела письменные пояснения, в которых поддерживает позицию антимонопольного органа.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 212 «Городок» (заказчик) потребностью департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет в 2018 - 2019 г.г. населению города Красноярска для МБДОУ № 212 «Городок» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении конкурса № 0119300019817001506 размещено в единой информационной системе 09.10.2017).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 30.10.2017:

1) 26.10.2017 от ООО «Золотник» поступила заявка на участие в конкурсе, в заявке заявитель указал цену контракта 9 600 000 руб., опыт участия: контракты №106 от 26.08.2014, №137 от 01.04.2015, №57 от 24.08.2015, №235 от 30.11.2015, №238 от 14.12.2015.

2) 30.10.2017 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила заявка на участие в конкурсе, в заявке заявитель указал цену контракта 10 788 000 руб., опыт участия: 2 контракта, 53 договора.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 07.11.2017 обе заявки допущены к участию в конкурсе. В таблице оценки заявок на участие в конкурсе (приложение №3 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 07.11.2017) указано, что опыт заявителя по успешному оказанию услуг составил 10,53 балла, качество услуг – 100 баллов, опыт предпринимателя по успешному оказанию услуг составил 100 баллов, качество услуг – 100 баллов. Победителем открытого конкурса признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

16.11.2017 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Золотник» на действия единой комиссии уполномоченного органа - департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса «оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет в 2018 - 2019 г.г. населению города Красноярска для МБДОУ № 212 «Городок» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее - конкурс), извещение № 0119300019817001506. Из содержания жалобы ООО «Золотник» следовало, что единой комиссией был нарушен предусмотренный конкурсной документацией порядок рассмотрения и оценки заявки ИП ФИО1

Решением комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок от 23.11.2017 №1875 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В связи с возникшей у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 212 «Городок» (заказчик) потребностью департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста с 3 до 7 лет в 2018 - 2019 г.г. населению города Красноярска для МБДОУ № 212 «Городок» у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении конкурса № 0119300019817001506 размещено в единой информационной системе 09.10.2017).

В силу статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ, под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию. Правительство Российской Федерации вправе установить требования к содержанию, составу, порядку разработки типовой конкурсной документации. Типовая конкурсная документация обязательна для применения заказчиками. Для разработки конкурсной документации заказчик вправе привлекать на основе контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, специализированную организацию. Взимание платы с участников открытого конкурса за участие в открытом конкурсе не допускается, за исключением платы за предоставление конкурсной документации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 49 Федерального закона N 44-ФЗ, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Требования к конкурсной документации указаны в статье 50 Федерального закона N 44-ФЗ. Статья 51 регулирует порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, статья 52 – порядок вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе производится на основании статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ.


Заявитель в обоснование своей жалобы указывает, что единой комиссией были допущены следующие нарушения:

1. заявка ИП ФИО1 не соответствует критериям пунктов 2 и 3 раздела 22.1 конкурсной документации. Представленные ИП ФИО1 в составе заявки документы (контракты/договоры) не соответствуют конкурсной документации либо являются недействительными.

2. заявка ИП ФИО1 была подана данным участником конкурса по окончании срока подачи заявок и соответственно не подлежала рассмотрению.

3. заявка участником № 2 была подана представителем ФИО8, представителем не была представлена доверенность от ИП ФИО1, что означает отсутствие соответствующих полномочий на подачу заявки.

4. содержание Протокола вскрытия конвертов от 30.10.2017 и Протокола рассмотрения и оценки заявок от 07.11.2017 не соответствуют принципу открытости контрактной системы в сфере закупок, поскольку по участнику № 1 -ООО «Золотник» в обоих протоколах перечислены реквизиты контрактов, что не дает сомнений в их подлинности, при этом по участнику № 2 - ИП ФИО1 указано о представлении 2 контрактов и 53 договоров, однако ни в одном из протоколов не указаны реквизиты представленных документов, что дает основания сомневаться в том, что они действительно были представлены.

5. податель жалобы ставит под сомнение результаты подсчета баллов, присвоенных каждому из участников конкурса, в том числе, количество присвоенных ООО «Золотник» баллов по критерию «квалификация участников закупки» - 10,53. Податель жалобы также обращает внимание на отсутствие в Протоколах реквизитов представленных договоров и контрактов и информации о том, какая часть из них не соответствует конкурсной документации и не подлежит оценке единой комиссией, что исключает возможность проверки (объективности и достоверности результатов конкурса.

6. единой комиссией не учтены факты нарушения ИП ФИО1 требований, установленных пункта 4.1 раздела 3 конкурсной документации, т.к. ранее на данного участника было выписано Предписание ввиду нарушения Правил противопожарного режима в помещениях, в которое ежедневно поступают малолетние дети (согласно данным сайта Октябрьского районного суда г. Красноярска).

7. единой комиссией не учтены факты нарушения ИП ФИО1 требований, предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативам, которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26.

8. ИП ФИО1 нарушен раздел 15л конкурсной документации «Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению». ИП ФИО1 нарушен раздел 17 конкурсной документации Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии». У подателя жалобы имеются сомнения о своевременном внесении ИП ФИО1 денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе

9. у ИП ФИО1 имеются недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, так как она привлекалась к административной ответственности в связи с нарушением Правил противопожарного режима согласно решению Октябрьского районного суда

10. заявка ИП ФИО1 не может соответствовать разделам 4.1. и 4.2 конкурсной документации

11. по условиям конкурсной документации подлежит заключению контакт на общее количество детей - 50 человек, однако данное условие не может быть выполнено ИП ФИО1 в силу наличия действующих договорных отношений и отсутствия соответствующих площадей на дату проведения Конкурса.

Суд, исследовав доводы заявителя о нарушениях при проведении конкурса, не находит оснований для признания решение комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок от 23.11.2017 №1875 об отказе в удовлетворении жалобы заявителя незаконным на основании следующего:

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ отражены следующие критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно разделу 22.1. Конкурсной документации, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая комиссия рассматривает и оценивает такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1 .Цена контракта - значимость критерия 60%

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия 10%:

2.1 Качество услуг: отсутствие детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 30%:

3.1. опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно части 12 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

На основании ч. 6 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

С учетом изложенного доводы заявителя о несоответствии заявки предпринимателя критериям, установленным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ обосновано не были рассмотрены комиссией.

Согласно статье 51 Федерального закона N 44-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию. Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается. Каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, поступивший в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируется заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются. Прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, поступивший после истечения срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, не вскрывается и в случае, если на конверте с такой заявкой указана информация о подавшем ее лице, в том числе почтовый адрес, возвращается заказчиком, специализированной организацией в порядке, установленном конкурсной документацией.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов. При этом конкурсная комиссия объявляет последствия подачи двух и более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса.

Согласно раздела 15.2. конкурсной документации, для участия в конкурсе участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в срок, по форме и с оформлением, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе предоставляется участником закупки в уполномоченный орган по размещению заказа - департамент муниципального заказа администрации города:

в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью и поданной с использованием единой информационной системы с «10» октября 2017 года (в рабочие дни с 9:00 до 18:00 часов перерыв на обед с 13:00 до 14:00) до11.00 часов «30» октября 2017 года;

на заседание единой комиссии до момента вскрытия конвертов с заявками, открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, которое начинается с 11.00 часов «30» октября 2017 года по адресу: <...>, каб. 303.

Таким образом, статьей 52 Федерального закона N 44-ФЗ и условиями раздела 2 конкурсной документации предусмотрена возможность подачи заявки на заседании до вскрытия конвертов с заявками. Материалами дела подтверждается и не оспаривается факт подачи заявки предпринимателем до вскрытия конвертов. Таким образом, довод заявителя о подаче заявки в 11 час. 00 мин. или позднее «30» октября 2017 года не имеет существенного значения, поскольку заявка в соответствии с требованием закона и конкурсной документации подана до вскрытия конвертов. Сам по себе факт подачи заявки по окончании установленного документацией периода времени, с учетом соблюдения требования о подаче заявки до вскрытия, по мнению суда не является достаточно существенным нарушением, которое может являться основанием для признании торгов недействительными.

Доказательства в подтверждении довода заявителя о том, что заявка ИП ФИО9 была подана неуполномоченным лицом, в материалах дела отсутствуют. Положения раздела 15.1. конкурсной документации, на которую ссылается заявитель, не регламентируют порядок доставки заявки и требования к лицу ее доставляющему. Сама по себе заявка соответствует положениям 15.1. конкурсной документации, подписана непосредственно предпринимателем.

Требования к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 30.10.2017 и протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.11.2017 указаны в статьях 52, 53 Федерального закона N 44-ФЗ и конкурсной документации.

С учетом раздела 22 конкурсной документации, положений Федерального закона N44-ФЗ, суд пришел к выводу, что указанная в протоколах информация в отношении критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» включена единой комиссией ровно в том объеме, в котором она содержится в конкурсных заявках, представленных в соответствии с формами, содержащимися в Приложениях № 1 и № 2 конкурсной документации. Информация в отношении критерия «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» единой комиссией не сокращена и не распространена. Материалами дела подтверждается наличия у предпринимателя указанных в заявке контрактов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно разделу 22.1. конкурсной документации, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая комиссия рассматривает и оценивает такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1 .Цена контракта - значимость критерия 60%

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок - значимость критерия 10%:

2.1 Качество услуг: отсутствие детского травматизма, отсутствие динамики увеличения числа хронических и сезонных заболеваний детей за последний год, предшествующий дате окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.

3. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации -значимость критерия 30%:

3.1. опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В разделе 22.2. конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе. Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется на основании статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и в соответствии с «Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, с использованием критериев оценки, предусмотренными в настоящей конкурсной документации.

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Как установлено материалами дела 17 из представленных ИП ФИО1 договоров были заключены более чем за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок и правомерно не были приняты во внимание единой комиссией при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе. Остальные 36 договоров и 2 контракта полностью соответствовали условиям конкурсной документации и были приняты комиссией к учету при оценке заявки ИП ФИО1

Иных нарушений при оценке заявок судом не установлено, заявка предпринимателя соответствует требованиям, предусмотренным разделами 3 и 15 конкурсной документации и соответственно пункту 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о том, что заявителем представлены фиктивные контракты, договоры и счета-фактуры отклоняется судом, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. Доказательств наличия у единой комиссии при проведении конкурса оснований считать представленные предпринимателем сведения, указанные в заявке, недостоверными, и доказательств наличия у единой комиссии полномочий проверять достоверность факта действительности указанных в заявках контрактов в материалы дела не представлено. За предоставление недостоверных сведений действующим законодательством при заключении контракта предусмотрена ответственность.

На момент рассмотрения дела доводы заявителя о фальсификации договоров носят вероятностный характер.

Действие пункта 4.1) раздела 3 конкурсной документации, пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе на участника закупки ИП ФИО1 не распространяется, поскольку данный участник закупки не является юридическим лицом.

Доказательства несоответствия ИП ФИО1 единому требованию пункта 3) раздела 3 конкурсной документации, пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе отсутствуют.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения ИП ФИО1 требований, предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативам, которые направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона), в случае, если заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом установлено требование об обеспечении заявки на участие в открытом конкурсе. Указанные документы не представляются казенными учреждениями;

Согласно разделу 17 конкурсной документации, участники закупки, подающие заявки обязаны предоставить обеспечение заявки. Обеспечение может быть предоставлено путем внесения денежных средств или в виде безотзывной банковской гарантии. Банковская гарантия, выданная участнику закупки для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе должна соответствовать требованиям статьи 45 внесения изменений в эти заявки.

Комиссия, проанализировав содержание конкурсной заявки ИП ФИО1, установила наличие в ее содержании платежного поручения №114 от 29.10.2017, подтверждающего внесение ЛП ФИО1 денежных средств в размере 108 000,00 руб. в качестве обеспечения заявки. Доказательств нарушения предпринимателем раздела 17 конкурсной документации заявителем в материалы дела не представлено, с учетом изложенного, довод о нарушениях при обеспечении заявки предпринимателем также отклоняется судом.

Представленное заявителем решение Октябрьского районного суда правомерно не принято во внимание Комиссией, поскольку из данного решения не следует, что в отношении ИП ФИО1 применены какие-либо меры административного реагирования либо, что у ИП ФИО1 имеются какие-либо недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты. Кроме того, указанное решение вынесено судом ранее, чем за прошедший календарный год.

Доказательств невозможности исполнить контракт индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что требования Федерального закона N 44-ФЗ и конкурсной документации при проведении открытых торгов были соблюдены, существенных нарушений судом не выявлено. Иные доводы заявителя указанные в письменных пояснениях были также исследованы судом и признаны необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным у суда отсутствуют. Комиссией УФАС были исследованы все доводы заявителя жалобы, доводы были обоснованно отклонены со ссылкой на действующее законодательство. Нарушений прав и законных интересов заявителя судом не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов