Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-106942/2017

4026/2018-462180(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106942/2017
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 6" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН" (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Лабораторная 2А)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 18-18 от 22.03.2018 г.), представитель ФИО4 (доверенность № 18-42 от 24.07.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Балтийский регион» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 866 795,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, который, согласно пояснениям Истца, является поручителем по договору поручительства № 1 от 27.07.2016 г., заключенному в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору аренды № » 01/01 от 27.07.2016 г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Истца, принимая во внимание, что требования о взыскании были заявлены Истцом только к ООО «Строителдьная Компания

«Балтийский регион», суд перевел Петрухина Дениса Владимировича в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 19.07.2018 г.).

В судебном заседании представитель Истца подержал заявленные требования. Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор найма (аренды) оборудования № 01/01 от 27.07.2016 г. (далее – договор аренды), в соответствии с которыми Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, строительные машины и механизмы во временное пользование без экипажа, а арендатор обязался оплатить услуги по аренде в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Истец свою обязанность по договору выполнил, что подтверждается актом приема- передачи от 28.07.2016 г. о передаче крана HITACHI CX 700, а также актами № 315 от 31.07.2016 г., № 387 от 30.09.2016 г., № 437 от 31.10.2016 г., № 489 от 30.11.2016 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору аренды, в полном объеме и после направления 13.07.2017 г. Истцом в его адрес претензии № 00210505102 от 05.05.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное пользование техники (акт от 28.07.2016 г.), а также акты об аренде, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Балтийский регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Мостостроительный трест № 6»: - задолженность в размере 866 795,60 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.